Después de ver la cantidad de que ha caído en el último año, observamos que toda ella ha ido al mar por barrancos y ríos. Para evitarlo se deberían construir embalses y pantanos, en zonas donde se guarde el agua, no como en el Sitjar y el Cristina que se filtra el agua a través de la roca porosa, además en el primero se va por las compuertas al no estar arregladas hacia el mar.
¡ Para Cuando ¡ arreglar los embalses nombrados o construir nuevos donde no se filtre el agua. Estos vendrán bien para el trasvase del Ebro, pero mirad que por la ley de la Confederación Hidrográfica del Ebro (vigente desde los romanos) sólo pertenece agua a aquellas provincias que tengan subafluentes o afluentes del Ebro. Por ello, de toda la Comunidad Valenciana sólo le pertenece a Castellón por el subafluente (actualmente quizás baje agua pero hace muchos años que no lleva agua) que nace en el Maestrazgo y tal cantidad de agua que no haga desaparecer los langostinos de Benicarló, otros pescados cercanos a la desembocadura del Ebro, y los arrozales que recolectan empresas valencianas. Ya que no se hiciese bien habría exceso de sal y desaparecerían muchas especies y el arroz del Delta.
En las provincias del Valle de Ebro nadie regala los embalses (ni Europa, ni España ), por ejemplo, el cambiar unos metros más abajo la pared del pantano Yesa en el río Aragón, costó más de diez mil millones de pesetas, la anterior pared por falta de adelantos se puso encima de roca que dejaba pasar el agua, esta obra hizo el pantano más grande, pared más alta, y así se pudo regar más hectáreas de tierra y más altas tanto de Navarra, de Huesca, como de Zaragoza. Pero nos lo cobraron a través de impuestos directos, “canon “de agua por Ha., impuestos indirectos como el I.V.A., el de sociedades cooperativas, y en Navarra con la excusa del guarda del agua entre otros gastos pusieron el ” canon “ mucho más caro.
En Castellón lo primero que habría que hacer es arreglar las compuertas del Sitjar y si sigue desapareciendo el agua como en el Cristina dos embalses cuya agua desaparece por estar construidas las paredes sobre roca porosa.
Para el trasvase aparte de arreglar los existentes es necesario construir 5 más, suponiendo que Castellón pudiera dar agua después de regar los campos de golf, a Mundo Ilusión y a todas las urbanizaciones viejas y nuevas, hoteles, etc..., y luego por tuberías llevar el agua de uno a otro embalse.
Aparte de lo anterior, habría que vigilar mejor los incendios forestales, pero sobre todo plantar más árboles autóctonos en los montes valencianos, para atraer las lluvias a nuestros montes, colocar inspectores de agua para que no la robasen, más guardas de montes contra incendios, y contra abusos ( como la caza , recolección de setas, etc...).
Actualmente no tenemos agua en Castellón porque se deja ir al mar. Como el agua de la depuradora de la capital que la tiran casi toda en vez de reutilizarla para riego de jardines, campos de golf, etc..., y si se depurase el agua , en general, por ósmosis inversa completa el agua aunque blanda ( baja en sales ) valdría para el gasto humano. Ellos dirán que no puede ser, miren en Internet y verán que hay depuradoras de las que digo en Afganistán e Irak para los ejércitos que están allí. ( no son sólo desaladoras )
En resumen, si queremos agua para todos, lo primero es construir embalses, arreglar los existentes, y cumplir con lo que prometen porque en la Comunidad Valenciana no manda el PSOE, y que yo sepa la construcción de embalses depende más de las comunidades autónomas que del Gobierno de Madrid.
¡ PARA CUANDO SEÑORES Y SEÑORAS DEL GOBIERNO VALENCIANO ¡
Fernando Preciado
lunes, 31 de diciembre de 2007
sábado, 29 de diciembre de 2007
EL DESEQUILIBRIO EN EL EMPLEO
Hoy todavía en España tenemos una tasa de desempleo, sujeta a una series de factores hay cuestiones que siguen ensombreciendo nuestro mercado de trabajo. Persiste la segmentación: hay más paro femenino que masculino (el 60 % de los parados son mujeres); afecta más a los trabajadores inmigrantes ( la tasa de paro de éstos está 3,7 puntos por encima de la de los trabajadores nacionales) y nuestros jóvenes siguen teniendo muchas dificultades para acceder al mercado de trabajo. Además, nuestra tasa de temporalidad continúa distanciándonos de Europa. La creación de empleo en España ha servido de incentivo para atraer más trabajadores al mercado laboral, aumentando el número de personas dispuestas a trabajar. La tasa de actividad (población de 16 años y más) del último trimestre de 2006 se situó en un 58,58%, por encima del trimestre anterior (58,4%) y del mismo trimestre de 2005 (57,7%). Por su parte, la tasa media anual de 2006 logró un 58,33%, frente al 57,35% de 2005. Las causas de este incremento son, principalmente, dos: la incorporación de mujeres y de extranjeros a la población activa. La caída de la burbuja inmobiliaria, hará que la construcción acabará con 50000 empleos por cada punto que reduzca su actividad Actualmente la construcción da empleo a unos 2,5 millones de personas, la destrucción de puestos de trabajo en caso de que la actividad se redujera un 1% equivaldría a unos 50.000 empleos.Con respecto a la ponderación de cada tipo de construcción, destacar que la construcción residencial supone el 36% de la actividad constructora, en tanto que la no residencial alcanza el 16%. La obra civil representa el 24% de la actividad del sector, el mismo porcentaje que presentan las obras de rehabilitación y mantenimiento. Ante la fuerte caída del empleo en el sector de la construcción que es el motor que mueve nuestra economía, el próximo Gobierno que se asiente en la Moncloa, sea del color que sea, no puede dejar en manos privada la creación de empleo, tiene que ser por un lado la inyección económica del Gobierno con capital publico y un control férreo de las ganancias obtenidas por las empresas para que se reinviertan en las mismas. De esta manera conservaremos el empleo creado hasta ahora y aumentaremos la demanda de personal en el sector privado.
JOSE Mª DOMINGUEZ
JOSE Mª DOMINGUEZ
viernes, 21 de diciembre de 2007
CHAVEZ INVITA A LEER A TROTSKY
Fecha de publicación: 25/04/07
imprímelo
mándaselo atus panas
León Trotsky en México donde fue asesinado en agosto de 1940.
Durante el programa semanal Aló Presidente, transmitido el pasado domingo 22 de abril, el Presidente Hugo Chávez invitó a los venezolanos a estudiar los escritos del revolucionario ruso León Trotsky, y especialmente lo expresado por éste en el folleto El Programa de Transición, programa de acción elaborado por Trotsky y aprobado en el Congreso Fundacional de la Cuarta Internacional en 1938, el cual constituye una de las bases fundamentales de la corriente trotskista dentro del marxismo..Luego de una llamada al programa por parte del señor Ramón Gonzalez, un oyente del programa, Chávez afirmó haber leído recientemente el folleto de Trotsky que le fuera regalado por el Ministro del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social, José Ramón Rivero, quien es seguidor del pensamiento del revolucionario ruso."No me puedo clasificar como trotskista, no, pero tengo tendencia, porque yo respeto mucho el pensamiento de León Trotsky, y cada vez que lo respeto más lo percibo mucho mejor. La revolución permanente por ejemplo es una tesis importantísima. Hay que leer, hay que estudiar, todos, aquí nadie está aprendido," afirmó el líder del proceso revolucionario bolivariano.
El programa de transición planetea entre otras cosas, el establecimiento de medidas como la escala móvil de salarios y escala móvil de las horas de trabajo, la eliminación del llamado "secreto comercial", el establecimiento del control obrero sobre la industria, la expropiación de ciertos grupos de capitalistas, la expropiación de los bancos privados y la estatización del sistema de créditos, entre otras.Chávez destacó aspectos relativos a la teoría de la transición, planteada por Tortsky en su folleto y afirmó que en Venezuela están dadas todas las condiciones para construir un país socialista. "León Trotsky en un folleto que no me lo traje, me lo iba a traer y se me quedó. Bueno, estaba leyéndolo esta madrugada, es la teoría de la transición, es un librito de no más de 30, 40 paginitas, pero vale oro puro, un pensador luminoso León Trotsky. Entonces él dice, cuando tú hablas Ramón, Rafael Ramón González Ramírez, desde Valera, nos está diciendo él en su llamada que en Venezuela están dadas todas las condiciones para que seamos un país, pero un país socialista, una sociedad próspera socialista, socialistamente desarrollada, porque cuando uno habla de desarrollado hay que tener cuidado. ¡No, que Venezuela va a ser un país desarrollado! Cuidado, porque no se trata de copiar el modelo del norte, ese modelo está acabando con el mundo, compadre, por eso digo un término que me ha brotado: socialistamente desarrollada, ecológicamente desarrollada," dijo.El Primer Mandatario llamó la atención en torno a la afirmación de Trotsky en su panfleto escrito en 1930, de que en Europa y en otros países desarrollados del norte las condiciones para una revolución proletaria no sólo estaban maduras sino que ya se estaban empezando a descomponer."...Entonces dice León Trotsky en ese escrito producido por allá, entre las dos guerras fue eso, después de la Primera Guerra Mundial y estaba que reventaba la Segunda Guerra Mundial, por ahí por los años treinta, treinta y tantos. ¿En qué año fue que mataron a Trotsky? ¿Nadie recuerda? Bueno, tarea para todos los que están aquí. Entonces, él dice Rafael, que las condiciones, según su criterio en aquel momento, que en Europa y en otros países desarrollados del norte las condiciones para una revolución proletaria no sólo estaban maduras sino que ya se estaban empezando a descomponer, porque lo que madura se puede descomponer, se pasa, eso puede ocurrir. A mí me llamó la atención poderosamente esa expresión, María Cristina, porque nunca yo la había leído, o sea lo que eso significa, las condiciones pueden estar, si no las vemos, si no las captamos, si no sabemos aprovechar el momento se empiezan a descomponer, como cualquier producto natural de la tierra, el mango, etc. Y entonces apunta León Trotsky a algo importantísimo, y él dice que se empezaban a descomponer no por culpa de los trabajadores sino de la dirigencia que no veía, que no sabía, que era cobarde, que se subordinó a los mandatos del capitalismo, de las democracias burguesas, los sindicatos. Bueno, se acoplaron al sistema, los grandes partidos comunistas, la Internacional Comunista se acopló al sistema y entonces nadie supo aprovechar por falta de dirigencia y de liderazgo oportuno, audaz, inteligente, que orientara la ofensiva popular, aquellas condiciones. Y luego vino la Segunda Guerra Mundial y sabemos lo que ocurrió, y después de la II Guerra Mundial, y luego terminó el siglo con la caída soviética y la caída de los llamados socialismos reales," agregó."Bueno, aquí están dadas las condiciones, yo creo que ese pensamiento o esa reflexión de Trotsky es útil para el momento que estamos viviendo, aquí las condiciones están dadas, en Venezuela y en América Latina, no me voy a meter con Europa en este momento, ni con Asia, ahí hay otras realidades, otros tiempos, otras dinámicas, pero en América Latina están dadas las condiciones, y en Venezuela pero por supuesto, para hacer una verdadera revolución," continuó.Parafraseando a Vladimir Lenin, Chávez destacó la necesidad de construir un partido revolucionario, una dirigencia revolucionaria, orientada en función de una estrategia."Ahora, la dirigencia, por eso insisto yo tanto en un partido, en la necesidad de un partido, porque no hemos tenido dirigencia revolucionaria a la altura del momento que estamos viviendo, una dirigencia a la altura del momento que estamos viviendo, unida, orientada en función de una estrategia, unida, como decía Vladimir Illich Lenin, una maquinaria que sea capaz de articular millones de voluntades en una sola voluntad, eso es imprescindible para llevar adelante una revolución, si no se pierde como los ríos cuando se desbordan, como el Yaracuy cuando llega allá al Caribe, se pierde el cauce y se convierte en laguna, se convierte como en un Delta pero lagunoso, o de lagunas," dijo.
Vea también:
El Programa de Transición - www.marxists.org/espanol/trotsky/1930s/prog-trans/index.htm
viernes, 14 de diciembre de 2007
PROPUESTA DE IS DE MALAGA SOBRE LA "INMIGRACIÓN"
MOCIÓN DE URGENCIA SOBRE “LA INMIGRACIÓN” QUE PRESENTA IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA-PSOE DE ANDALUCÍA A LA CONFERENCIA DE SEVILLA DE ENERO 2008.
De ser un país históricamente de emigrantes, el Estado Español ha pasado a ser uno de los que recibe más inmigración. Entre septiembre de 2006 y septiembre de 2007, el número de personas que han legalizado su situación en España es de 946.679 inmigrantes. “En tan sólo un año, el colectivo legal se ha elevado un 33,8 %, lo que sitúa el número total de extranjeros con certificado de registro o tarjeta de residencia en vigor en 3.740.956 personas, según las últimas estadísticas oficiales del Ministerio de Trabajo.” (Fuente: Canarias7.es del 6-11-07).
En los primeros siete días de diciembre, 517 personas han alcanzado las costas españolas, la mayoría de ellos por Canarias. Más de 17.500 inmigrantes africanos han llegado a bordo de cayucos y pateras, jugándose la vida. ¿Cuántos miles de inmigrantes podrían haberse ahogado en los últimos tiempos ya que se especula que una de cada tres pateras no llega a su destino?Algunos estudios dicen que la población extranjera en España superó los cuatro millones de personas el pasado mes de Julio, lo que representa un 9 % del total de la población, según datos del Instituto Nacional de Estadísticas. Esto quiere decir que se ha multiplicado por más de 15 la población extranjera que trabaja aquí, desde 1991, cuando el número de inmigrantes era de 350.000.Pese al endurecimiento por el PP en la legislatura anterior, de las leyes de extranjería y a la campaña pública atroz que desató contra la inmigración la gente se jugaba la vida en pateras para buscarse el sustento en Europa, de la que es puerta principal la frontera Sur de Canarias, Ceuta, Melilla, Cádiz, Málaga, Granada y Almería. Igual lo siguen haciendo bajo el gobierno del PSOE. La política de criminalización de estos trabajadores y quererlos hacer responsables de la inseguridad ciudadana adquiere unos tintes xenófobos que tenemos que combatir. También hay que combatir, por otra parte, que se siga permitiendo a algunos empresarios aprovecharse de la mano de obra sin papeles con la que obtienen jugosos beneficios.La prueba más clara la podemos ver en el Poniente Almeriense, donde seguimos observando casos de injusticias crónicas en la recogida de cosechas del campo en Andalucía, donde se trata a los inmigrantes peor que al ganado. Lo que se ha dado en llamar “la Huerta de Europa”, la zona de mayor producción de hortalizas del mundo, ha enriquecido a algunos agricultores, pero sobre todo los que se han puesto las botas han sido los grandes distribuidores-intermediarios y sobre todo los bancos que aumentan año tras año sus beneficios de forma escandalosa.Podemos observar que en el pueblo de El Ejido (Almería) hay más bancos que bares y toda esa riqueza acumulada es gracias al sudor de los inmigrantes y demás trabajadores, que representa una explotación salvaje donde parece que los responsables de atajar este denigrante problema de falta de atención en los niveles de vida digna miran para otra parte.La mano de obra barata de los inmigrantes está en el punto de mira de los empresarios; en este sector de la clase obrera, los empresarios han encontrado un auténtico filón para ser utilizados como mano de obra barata y sin derechos ejerciendo un grado de explotación sin piedad. Esas personas que llegan de otros países, vienen al Estado español huyendo de la pobreza que les invade y en busca de un futuro mejor, pero muchos de ellos son engañados por mafias, que les atrapan con préstamos de usura que los retienen de por vida en sus garras y luego se convierten en carne de cañón para la insaciable voracidad de los capitalistas.Tanto los que tienen sus papeles en regla como los que no, son explotados despiadadamente y las condiciones de trabajo de muchos de ellos recuerdan las existentes en situaciones de esclavitud salvaje, e incluso a veces, peor, pues el esclavo era al menos alimentado por el esclavista para que le diera buen rendimiento en su trabajo.No solamente son despojados de sus derechos laborales sino que hay que unir a la precariedad y eventualidad de esos trabajos, las condiciones de infra-vivienda que sufren muchísimos trabajadores inmigrantes.
Los trabajadores que somos militantes de Izquierda Socialista-PSOE tenemos que hacer trabajo sindical en nuestros sindicatos de clase y colaborar, como algunos lo venimos haciendo, con asociaciones de inmigrantes y volver a estar constantemente en los tajos, denunciando las pésimas condiciones laborales, demostrando a los trabajadores más indefensos que el sindicato es un instrumento para defender sus derechos y explicando con las palabras y los hechos, que sólo con la lucha y la organización es posible defenderse de los abusos de los patrones.La democracia participativa de los trabajadores, tiene que llegar al seno de las empresas, donde existe una despiadada dictadura del gran capital, que es administrada por muchos patronos explotadores con actividades antisindicales que impiden incluso la sindicalización; esta es la forma de conseguir que el miedo que muchos trabajadores tienen a perder su puesto de trabajo vaya desapareciendo y se apunte al verdadero responsable que son los empresarios y el sistema capitalista y no nuestros compañeros de clase que inmigran de otros países a buscarse el sustento, como los españoles lo hicimos en el pasado. La mejor manera de que la indefensión que hoy tienen muchos obreros, tanto nativos como inmigrantes, sea anulada es tener unos sindicatos combativos dispuestos a dar la batalla en cada centro de trabajo, apoyados por los partidos de Izquierdas, como el PSOE, IU y otros, que tendremos que poner por delante la defensa a ultranza de los derechos de los trabajadores y no actuar introduciendo ideas ajenas en la cabeza de los trabajadores y facilitando la labor de zapa de los empresarios que sería como abrirle el paso a la derecha del PP. La derecha del PP y los reaccionarios y grupúsculos nazi-fascistas que pululan impunemente, claman constantemente contra la supuesta invasión que estamos sufriendo y exigen continuamente un endurecimiento de la política de inmigración y un mayor control de las fronteras y a veces, se toman la justicia por su mano, persiguiendo, apaleando e incluso asesinando a los inmigrantes, como ya ha ocurrido en varias ocasiones.Por otra parte también millones de jóvenes, nativos y extranjeros, tienen un contrato temporal en precario, pues el 68% de los cerca de seis millones de trabajadores menores de 30 años, según datos de los sindicatos, cobran entre un 20 y un 30% menos que los más veteranos por jornadas laborales inacabables con ritmos infernales; condiciones laborales que son la base para las escandalosas cifras de “accidentes” laborales que se registran en este país.Ni los propios nativos, por su condición de españoles no impide que sean “trabajadores explotados, de segunda”, ni tampoco que sean “mano de obra barata y masiva” que hace que “el beneficio empresarial se dispare”, lo que desmonta el móvil xenófobo que nos plantean los ultra-conservadores, sino que toda esta problemática es propia del sistema de explotación capitalista que antepone el beneficio empresarial al derecho de la persona.Como queda demostrado por la experiencia, no podrá evitarse que esos trabajadores inmigrantes sigan intentando venir a buscar una vida mejor a Europa, porque son los capitalistas imperialistas los que mantienen a esos países empobrecidos, al saquearles sus materias primas y sus riquezas. Existen fórmulas para combatir y luchar en contra de que los trabajadores, tanto españoles como inmigrantes, continúen sobre explotados por los empresarios. Con la acción sindical fuerte y contundente, con un sindicalismo de lucha, democrático, de combate, participativo y que busque la participación, la unidad y la movilización de la clase trabajadora en su conjunto, sí es posible avanzar. Para ello, los cuadros sindicales deben ser orientados en su trabajo a organizar y encuadrar a todo trabajador, independientemente de su nacionalidad, en la defensa firme de las condiciones de trabajo para que sean dignas. Los sindicatos y los partidos de izquierdas debemos practicar una “solidaridad activa” entre la clase trabajadora, seamos nativos o inmigrantes.Por otra parte, tampoco podemos tolerar por más tiempo lo que vemos. Existe un enorme hacinamiento en miles de familias inmigrantes que sirven de carne de cañón a especuladores y propietarios de viviendas que aumentan descaradamente los alquileres. Al mismo tiempo, en las grandes ciudades dónde se concentra la inmigración no se han mejorado suficientemente en número ni calidad las infraestructuras sociales, educativas y sanitarias, empeorando de esta manera las condiciones del conjunto de la clase trabajadora asalariada.Con la llegada del PSOE al gobierno, la situación de los trabajadores inmigrantes parecía que iba a cambiar. Se dieron pasos positivos en la legalización de cientos de miles a los que se le dieron los papeles para poder trabajar conforme a Ley. Hubo en realidad una leve mejora, más bien formal que real, incluso, en municipios gobernados por el PSOE hay diferencia en el trato y en la atención, como explicaba en la Conferencia de Granada, el representante del colectivo de inmigrantes del Senegal. Pero, en el fondo, parece como si las medidas de regularización de los trabajadores “ilegales”, han tenido más que ver con la necesidad de aumentar las arcas de Hacienda y el pago a la seguridad social que antes era objeto de fraude masivo por parte de los empresarios. ¿Cuántos empresarios han ido a la cárcel por explotar ilegalmente a sus asalariados? Hubo críticas amargas sobre la posición del gobierno de Rodríguez Zapatero respecto a la represión y expulsión de los inmigrantes subsaharianos. El miedo de los inmigrantes a volver a sus países es brutal, dado que en la mayoría de esos países existen dictaduras, o se mueren materialmente de hambre debido al paro y a la pobreza.La defensa de los Derechos Humanos bien entendida, debe empezar por los de la persona. Todos tenemos derecho a la vida, por lo que no se puede mirar hacia otro lado cuando estos derechos se pisotean impunemente. Una cosa está muy clara: el fenómeno de la inmigración y el abuso empresarial no se detendrá con las medidas legales actuales.Desde Izquierda Socialista, como internacionalistas que nos llamamos, defendemos que ningún trabajador es ilegal. Los trabajadores “ilegales” son utilizados como mano de obra semiesclava por parte de la patronal, y manejados como ariete para hacer caer los salarios del resto de los trabajadores, sobre todo en el sector agrario. Por tanto todos los trabajadores inmigrantes, que son explotados en nuestro país igual que los trabajadores nativos, deben ser regularizados sin excusas y disfrutar de los mismos derechos ciudadanos que el resto de la clase obrera.La posición del Gobierno PSOE y la de los dirigentes sindicales no está respondiendo a las necesidades de los trabajadores inmigrantes. Los reformistas ya no hacen reformas y en lugar de proteger a los inmigrantes de las garras de las mafias (muchas son empresas importantes del país de origen o del receptor), organizándolos en las filas de los sindicatos y luchando por sus derechos, consienten y apoyan las actuales leyes de inmigración, que tendría que ser modificada con urgencia de manera más justa y favorable para los trabajadores inmigrantes. Es necesario que los sindicalistas con conciencia de clase y el conjunto del movimiento obrero impongamos un cambio drástico en la política de las organizaciones sindicales respecto a nuestros hermanos de clase inmigrantes. Esta tarea tiene que ser apoyada por los partidos de la izquierda con acciones, resoluciones y mociones, a la vez que con manifestaciones cuando haga falta. Los cuatro millones y pico de inmigrantes junto al resto de trabajadores formamos la misma clase obrera en los tajos, fábricas y centros de trabajo, y unidos suponemos una fuerza poderosa para enfrentarnos a los ataques de la patronal y de la burguesía.Para mejorar las condiciones y erradicar esa discriminación contra los trabajadores inmigrantes, IZQUIERDA SOCIALISTA-PSOE, propone al Gobierno que se tomen las siguientes medidas:1) Derogación de la Ley de Extranjería.2) Plenos derechos laborales y ciudadanos para los inmigrantes.3) Restablecimiento de la ley de asilo político.4) Fin a los centros de internamiento y a las expulsiones del país por carecer de papeles.5) Derecho al reagrupamiento de las familias.6) Equipamientos sociales, culturales y deportivos públicos para disfrute de la población al que tengan acceso todos los inmigrantes.7) Medios materiales suficientes para que las diferentes comunidades puedan mantener sus tradiciones culturales y lingüísticas.COORDINADORA PROVINCIAL DE MÁLAGA.IZQUIERDA SOCIALISTA - PSOE DE ANDALUCÍA.
De ser un país históricamente de emigrantes, el Estado Español ha pasado a ser uno de los que recibe más inmigración. Entre septiembre de 2006 y septiembre de 2007, el número de personas que han legalizado su situación en España es de 946.679 inmigrantes. “En tan sólo un año, el colectivo legal se ha elevado un 33,8 %, lo que sitúa el número total de extranjeros con certificado de registro o tarjeta de residencia en vigor en 3.740.956 personas, según las últimas estadísticas oficiales del Ministerio de Trabajo.” (Fuente: Canarias7.es del 6-11-07).
En los primeros siete días de diciembre, 517 personas han alcanzado las costas españolas, la mayoría de ellos por Canarias. Más de 17.500 inmigrantes africanos han llegado a bordo de cayucos y pateras, jugándose la vida. ¿Cuántos miles de inmigrantes podrían haberse ahogado en los últimos tiempos ya que se especula que una de cada tres pateras no llega a su destino?Algunos estudios dicen que la población extranjera en España superó los cuatro millones de personas el pasado mes de Julio, lo que representa un 9 % del total de la población, según datos del Instituto Nacional de Estadísticas. Esto quiere decir que se ha multiplicado por más de 15 la población extranjera que trabaja aquí, desde 1991, cuando el número de inmigrantes era de 350.000.Pese al endurecimiento por el PP en la legislatura anterior, de las leyes de extranjería y a la campaña pública atroz que desató contra la inmigración la gente se jugaba la vida en pateras para buscarse el sustento en Europa, de la que es puerta principal la frontera Sur de Canarias, Ceuta, Melilla, Cádiz, Málaga, Granada y Almería. Igual lo siguen haciendo bajo el gobierno del PSOE. La política de criminalización de estos trabajadores y quererlos hacer responsables de la inseguridad ciudadana adquiere unos tintes xenófobos que tenemos que combatir. También hay que combatir, por otra parte, que se siga permitiendo a algunos empresarios aprovecharse de la mano de obra sin papeles con la que obtienen jugosos beneficios.La prueba más clara la podemos ver en el Poniente Almeriense, donde seguimos observando casos de injusticias crónicas en la recogida de cosechas del campo en Andalucía, donde se trata a los inmigrantes peor que al ganado. Lo que se ha dado en llamar “la Huerta de Europa”, la zona de mayor producción de hortalizas del mundo, ha enriquecido a algunos agricultores, pero sobre todo los que se han puesto las botas han sido los grandes distribuidores-intermediarios y sobre todo los bancos que aumentan año tras año sus beneficios de forma escandalosa.Podemos observar que en el pueblo de El Ejido (Almería) hay más bancos que bares y toda esa riqueza acumulada es gracias al sudor de los inmigrantes y demás trabajadores, que representa una explotación salvaje donde parece que los responsables de atajar este denigrante problema de falta de atención en los niveles de vida digna miran para otra parte.La mano de obra barata de los inmigrantes está en el punto de mira de los empresarios; en este sector de la clase obrera, los empresarios han encontrado un auténtico filón para ser utilizados como mano de obra barata y sin derechos ejerciendo un grado de explotación sin piedad. Esas personas que llegan de otros países, vienen al Estado español huyendo de la pobreza que les invade y en busca de un futuro mejor, pero muchos de ellos son engañados por mafias, que les atrapan con préstamos de usura que los retienen de por vida en sus garras y luego se convierten en carne de cañón para la insaciable voracidad de los capitalistas.Tanto los que tienen sus papeles en regla como los que no, son explotados despiadadamente y las condiciones de trabajo de muchos de ellos recuerdan las existentes en situaciones de esclavitud salvaje, e incluso a veces, peor, pues el esclavo era al menos alimentado por el esclavista para que le diera buen rendimiento en su trabajo.No solamente son despojados de sus derechos laborales sino que hay que unir a la precariedad y eventualidad de esos trabajos, las condiciones de infra-vivienda que sufren muchísimos trabajadores inmigrantes.
Los trabajadores que somos militantes de Izquierda Socialista-PSOE tenemos que hacer trabajo sindical en nuestros sindicatos de clase y colaborar, como algunos lo venimos haciendo, con asociaciones de inmigrantes y volver a estar constantemente en los tajos, denunciando las pésimas condiciones laborales, demostrando a los trabajadores más indefensos que el sindicato es un instrumento para defender sus derechos y explicando con las palabras y los hechos, que sólo con la lucha y la organización es posible defenderse de los abusos de los patrones.La democracia participativa de los trabajadores, tiene que llegar al seno de las empresas, donde existe una despiadada dictadura del gran capital, que es administrada por muchos patronos explotadores con actividades antisindicales que impiden incluso la sindicalización; esta es la forma de conseguir que el miedo que muchos trabajadores tienen a perder su puesto de trabajo vaya desapareciendo y se apunte al verdadero responsable que son los empresarios y el sistema capitalista y no nuestros compañeros de clase que inmigran de otros países a buscarse el sustento, como los españoles lo hicimos en el pasado. La mejor manera de que la indefensión que hoy tienen muchos obreros, tanto nativos como inmigrantes, sea anulada es tener unos sindicatos combativos dispuestos a dar la batalla en cada centro de trabajo, apoyados por los partidos de Izquierdas, como el PSOE, IU y otros, que tendremos que poner por delante la defensa a ultranza de los derechos de los trabajadores y no actuar introduciendo ideas ajenas en la cabeza de los trabajadores y facilitando la labor de zapa de los empresarios que sería como abrirle el paso a la derecha del PP. La derecha del PP y los reaccionarios y grupúsculos nazi-fascistas que pululan impunemente, claman constantemente contra la supuesta invasión que estamos sufriendo y exigen continuamente un endurecimiento de la política de inmigración y un mayor control de las fronteras y a veces, se toman la justicia por su mano, persiguiendo, apaleando e incluso asesinando a los inmigrantes, como ya ha ocurrido en varias ocasiones.Por otra parte también millones de jóvenes, nativos y extranjeros, tienen un contrato temporal en precario, pues el 68% de los cerca de seis millones de trabajadores menores de 30 años, según datos de los sindicatos, cobran entre un 20 y un 30% menos que los más veteranos por jornadas laborales inacabables con ritmos infernales; condiciones laborales que son la base para las escandalosas cifras de “accidentes” laborales que se registran en este país.Ni los propios nativos, por su condición de españoles no impide que sean “trabajadores explotados, de segunda”, ni tampoco que sean “mano de obra barata y masiva” que hace que “el beneficio empresarial se dispare”, lo que desmonta el móvil xenófobo que nos plantean los ultra-conservadores, sino que toda esta problemática es propia del sistema de explotación capitalista que antepone el beneficio empresarial al derecho de la persona.Como queda demostrado por la experiencia, no podrá evitarse que esos trabajadores inmigrantes sigan intentando venir a buscar una vida mejor a Europa, porque son los capitalistas imperialistas los que mantienen a esos países empobrecidos, al saquearles sus materias primas y sus riquezas. Existen fórmulas para combatir y luchar en contra de que los trabajadores, tanto españoles como inmigrantes, continúen sobre explotados por los empresarios. Con la acción sindical fuerte y contundente, con un sindicalismo de lucha, democrático, de combate, participativo y que busque la participación, la unidad y la movilización de la clase trabajadora en su conjunto, sí es posible avanzar. Para ello, los cuadros sindicales deben ser orientados en su trabajo a organizar y encuadrar a todo trabajador, independientemente de su nacionalidad, en la defensa firme de las condiciones de trabajo para que sean dignas. Los sindicatos y los partidos de izquierdas debemos practicar una “solidaridad activa” entre la clase trabajadora, seamos nativos o inmigrantes.Por otra parte, tampoco podemos tolerar por más tiempo lo que vemos. Existe un enorme hacinamiento en miles de familias inmigrantes que sirven de carne de cañón a especuladores y propietarios de viviendas que aumentan descaradamente los alquileres. Al mismo tiempo, en las grandes ciudades dónde se concentra la inmigración no se han mejorado suficientemente en número ni calidad las infraestructuras sociales, educativas y sanitarias, empeorando de esta manera las condiciones del conjunto de la clase trabajadora asalariada.Con la llegada del PSOE al gobierno, la situación de los trabajadores inmigrantes parecía que iba a cambiar. Se dieron pasos positivos en la legalización de cientos de miles a los que se le dieron los papeles para poder trabajar conforme a Ley. Hubo en realidad una leve mejora, más bien formal que real, incluso, en municipios gobernados por el PSOE hay diferencia en el trato y en la atención, como explicaba en la Conferencia de Granada, el representante del colectivo de inmigrantes del Senegal. Pero, en el fondo, parece como si las medidas de regularización de los trabajadores “ilegales”, han tenido más que ver con la necesidad de aumentar las arcas de Hacienda y el pago a la seguridad social que antes era objeto de fraude masivo por parte de los empresarios. ¿Cuántos empresarios han ido a la cárcel por explotar ilegalmente a sus asalariados? Hubo críticas amargas sobre la posición del gobierno de Rodríguez Zapatero respecto a la represión y expulsión de los inmigrantes subsaharianos. El miedo de los inmigrantes a volver a sus países es brutal, dado que en la mayoría de esos países existen dictaduras, o se mueren materialmente de hambre debido al paro y a la pobreza.La defensa de los Derechos Humanos bien entendida, debe empezar por los de la persona. Todos tenemos derecho a la vida, por lo que no se puede mirar hacia otro lado cuando estos derechos se pisotean impunemente. Una cosa está muy clara: el fenómeno de la inmigración y el abuso empresarial no se detendrá con las medidas legales actuales.Desde Izquierda Socialista, como internacionalistas que nos llamamos, defendemos que ningún trabajador es ilegal. Los trabajadores “ilegales” son utilizados como mano de obra semiesclava por parte de la patronal, y manejados como ariete para hacer caer los salarios del resto de los trabajadores, sobre todo en el sector agrario. Por tanto todos los trabajadores inmigrantes, que son explotados en nuestro país igual que los trabajadores nativos, deben ser regularizados sin excusas y disfrutar de los mismos derechos ciudadanos que el resto de la clase obrera.La posición del Gobierno PSOE y la de los dirigentes sindicales no está respondiendo a las necesidades de los trabajadores inmigrantes. Los reformistas ya no hacen reformas y en lugar de proteger a los inmigrantes de las garras de las mafias (muchas son empresas importantes del país de origen o del receptor), organizándolos en las filas de los sindicatos y luchando por sus derechos, consienten y apoyan las actuales leyes de inmigración, que tendría que ser modificada con urgencia de manera más justa y favorable para los trabajadores inmigrantes. Es necesario que los sindicalistas con conciencia de clase y el conjunto del movimiento obrero impongamos un cambio drástico en la política de las organizaciones sindicales respecto a nuestros hermanos de clase inmigrantes. Esta tarea tiene que ser apoyada por los partidos de la izquierda con acciones, resoluciones y mociones, a la vez que con manifestaciones cuando haga falta. Los cuatro millones y pico de inmigrantes junto al resto de trabajadores formamos la misma clase obrera en los tajos, fábricas y centros de trabajo, y unidos suponemos una fuerza poderosa para enfrentarnos a los ataques de la patronal y de la burguesía.Para mejorar las condiciones y erradicar esa discriminación contra los trabajadores inmigrantes, IZQUIERDA SOCIALISTA-PSOE, propone al Gobierno que se tomen las siguientes medidas:1) Derogación de la Ley de Extranjería.2) Plenos derechos laborales y ciudadanos para los inmigrantes.3) Restablecimiento de la ley de asilo político.4) Fin a los centros de internamiento y a las expulsiones del país por carecer de papeles.5) Derecho al reagrupamiento de las familias.6) Equipamientos sociales, culturales y deportivos públicos para disfrute de la población al que tengan acceso todos los inmigrantes.7) Medios materiales suficientes para que las diferentes comunidades puedan mantener sus tradiciones culturales y lingüísticas.COORDINADORA PROVINCIAL DE MÁLAGA.IZQUIERDA SOCIALISTA - PSOE DE ANDALUCÍA.
lunes, 3 de diciembre de 2007
VENEZUELA: ¿QUÉ SIGNIFICA LA DERROTA DEL REFERENDUM?
escrito por Alan Woods
lunes, 03 de diciembre de 2007
Aproximadamente a la 1 de la madrugada, después de una larga demora, la Comisión Electoral Nacional de Venezuela anunció los resultados del referéndum sobre la reforma constitucional. La propuesta de cambio constitucional fuer derrotada por un estrecho margen: 4.504.354 votos en contra (50,70%) y 4.379.392 (49,29%) a favor del SÍ. Poco después, el presidente Chávez apareció en televisión aceptando los resultados. Dijo que las reformas propuestas no se habían aprobado "por ahora", pero que él continuaría la lucha por la construcción del socialismo.
El resultado, como se podía esperar, fue recibido con júbilo por la oposición de derechas y todas las fuerzas reaccionarias. Por primera vez en casi una década habían conseguido una victoria. Hubo escenas de alegría en zonas acomodadas de clase media de Caracas. "¡Al final hemos demostrado que se puede derrotar a Chávez! ¡Por lo menos hemos detenido el giro hacia el comunismo! ¡Hemos dado a la chusma una lección!"
La alegría de los reaccionarios es prematura y exagerada. Una mirada a los resultados demuestra que la fuerza electoral de la oposición apenas ha aumentado, si se comparan los resultados (después de contabilizar el 88% de los votos) con las elecciones presidenciales de 2006, la oposición ha conseguido sólo 100.000 votos más, pero Chávez ha perdido 2,8 millones de votos. Estos votos no fueron a la oposición sino a la abstención. Este hecho significa que el apoyo a la contrarrevolución no ha aumentado de manera significativa desde su punto más alto de hace un año.
Cómo "informa" la burguesía a la opinión pública
Varios factores han contribuido a este resultado. La burguesía tiene en sus manos instrumentos poderosos para moldear a la opinión pública. Organizaron una absoluta movilización de los medios de comunicación reaccionarios para realizar una campaña histérica de mentiras y calumnias contra Chávez, la revolución y el socialismo. Esta campaña alarmista sin duda tuvo un efecto en los sectores más atrasados de la población.
La presión fue despiadada. La Iglesia Católica, encabezada por la reaccionaria Conferencia Episcopal, predicó desde sus púlpitos contra Chávez y el "comunismo ateo". En Últimas Noticias, uno de los periódicos más leídos en Venezuela y uno de los que más leen los bolivarianos, apareció un anuncio de dos páginas en el que se decía que el Estado te quitaría a tus hijos y que ellos pertenecerían al Estado, que se eliminaría la libertad de confesión religiosa.
En Carabobo, el periódico regional Notitarde, publicó una encuesta en primera línea con el siguiente titular: "Hoy tú decides y la decisión será para siempre" y justo debajo de una fotografía una carnicería vacía con una bandera cubana y una imagen de Castro con el siguiente titular: "Así es cómo hoy es la Cuba socialista".
Estos ejemplos demuestran la hipocresía mendaz de la campaña de los medios de comunicación internacionales cuando dicen que "no hay libertad de prensa hoy en Venezuela". Esta campaña ruidosa alcanzó su crescendo hace unos meses cuando el gobierno decidió no renovar la licencia de RCTV, una cadena de televisión de derechas que era un nido célebre de conspiradores contrarrevolucionarios que jugaron un papel clave en el golpe de abril de 2002.
El problema no es que la revolución haya limitado los derechos democráticos de la oposición o pisoteado la "libertad de prensa". El problema es que la revolución ha sido demasiado generosa con sus oponentes, excesivamente tolerante, muy paciente, demasiado caballerosa. Ha dejado excesivo poder en manos de la oligarquía y sus agentes. Ha puesto un arma en sus manos y que la están utilizando de modo muy efectivo para sabotear la revolución, descarrilarla y por último destruirla.
La abstención
Todo esto es cierto pero no responde a la pregunta de por qué ha ganado el "no". El elemento principal en la ecuación fue la abstención: un gran número de chavistas no se han molestado en ir a votar. La pregunta que se debe hacer es la siguiente: ¿por qué no han votado? Los burócratas y cínicos de clase media culparán a las masas por su supuesta apatía. Esa idea es totalmente falsa. Las masas han votado sistemáticamente a Chávez en cada elección y referéndum. Votaron masivamente en diciembre pasado, pero ahora hay síntomas de cansancio. ¿Por qué?
Después de todo lo que se habla sobre el socialismo, la oligarquía aún está firmemente atrincherada, utiliza su riqueza y poder para sabotear y socavar la revolución. Los golpistas de 2002 aún están en libertad. Los medios de comunicación de derechas son libres para extender mentiras y calumnias contra la revolución. Asesinan a activistas campesinos y no pasa nada.
A pesar de las reformas del gobierno, que sin duda han ayudado a los pobres y desfavorecidos, la mayoría aún vive en la pobreza. El problema de los sin techo sigue sin resolverse. El sabotaje de los terratenientes y capitalistas está provocando escasez de productos básicos. Todo esto tiene un efecto sobre la moral de las masas.
La aplastante mayoría de las masas aún apoyan a Chávez y la revolución, pero hay claros síntomas de cansancio. Después de nueve años de agitación, las masas están cansadas de palabras y discursos, desfiles y manifestaciones, también de interminables elecciones y referendos. Quieren menos palabras y una acción más decisiva: acción contra los terratenientes y capitalistas, acción contra los gobernadores y funcionarios corruptos.
Sobre todo, quieren acción contra la quinta columna de chavistas de derechas que llevan camisetas rojas y hablan de socialismo del siglo XXI pero que se oponen al verdadero socialismo, que sabotean la revolución desde dentro. A menos que se purgue el Movimiento Bolivariano y el PSUV de estos burócratas y arribistas reformistas, no se podrá hacer nada.
La quinta columna
Los burócratas de nuevo demostraron su total incapacidad de organizar una campaña seria de masas. No consiguieron responder a las mentiras de la oposición. No fueron capaces de explicar los muchos puntos de la reforma constitucional que habrían beneficiado a la clase obrera, como la jornada laboral de 36 horas semanales. ¿Cómo lo iban a hacer cuando ellos mismos se oponen a este tipo de medidas socialistas? Este sabotaje por parte de la quinta columna es bien conocido por la base del movimiento, también por sus enemigos. La revista Time comentaba con desdén:
"Incluso algunos aliados de Chávez quieren poner frenos al tren radical del presidente. Muchas de las reformas propuestas, dicen ellos, tienen menos que ver con atribuir poderes al pueblo que con la concentración de poder en manos de Chávez. Entre las iniciativas: eliminar el límite de mandados presidencial; poner el ahora autónomo Banco Central bajo el control del presidente; y la creación de vicepresidentes regionales. Los líderes provinciales como Ramón Martínez, gobernador del estado de Sucre y socialista, considera esta última idea como una profusa centralización de la autoridad federal, además de una traición a la revolución bolivariana de Chávez (llamada así por el héroe de la independencia sudamericana del siglo XIX: Simón Bolívar). ‘Esta revolución se supone que crearía más pluralismo en Venezuela', dice Martínez. ‘Nosotros no queremos un mega-estado como la Unión Soviética'".
Cualquiera que lea estas líneas comprenderá inmediatamente por qué no hubo una campaña seria. Ramón Martínez no es un socialista sino un dirigente de Podemos, esos renegados que se escindieron del Movimiento Bolivariano en víspera del referéndum para llevar a cabo una violenta campaña por el "no". Su comportamiento no debería sorprender a nadie, no fue un caso aislado. En Apure, el gobernador no hizo nada para organizar la campaña, y muchos otros se comportaron de una manera similar. Los burócratas simplemente repitieron la misma campaña desastrosa y vacía que organizaron hace un año en la campaña presidencial.
Un compañero en Mérida describía la situación de esta manera: "Fue una campaña estúpida, los carteles sólo decían que si votabas a Chávez era por ‘amor' mientras que la campaña de la derecha era violenta. Decían que le quitarían todo a la gente, si tenías dos automóviles, te quitarían uno, que los recién nacidos serían arrebatados por el estado 'socialista'".
Después de que se anunciara el resultado, hubo un programa en directo con las líneas telefónicas abiertas al público en RNV, una de las emisoras de radio estatales, y la mayoría de los que llamaron culpaban a la burocracia por la ausente campaña a favor del SÍ. Muchos mencionaron la actitud de los gobernadores alcaldes "chavistas" que no solo no organizaron la campaña, sino que la sabotearon activamente. Estos burócratas temían la aprobación de estas reformar más que la oposición. Correctamente, veían que las masas considerarían este referéndum como parte de un largo y atrasado ajuste de cuentas no sólo con la clase dominante, sino también contra los elementos reformistas y burocráticos dentro de la dirección del movimiento bolivariano.
La táctica de Baduel
Las declaraciones de la oposición después del resultado fueron muy significativas. El primer orador fue uno de los dirigentes de los estudiantes reaccionarios, en tercer lugar estaba Rosales, el candidato opositor al presidente que perdió contundentemente frente a Chávez el pasado mes de diciembre. Pero el segundo orador no era otro que el general Baduel, el anterior ministro de defensa de quién hemos escrito hace poco.
¿Qué dijo Baduel? Habló de la reconciliación nacional y ofreció negociar con Chávez. Renunciaba a todas las intenciones de organizar un golpe. En pocas palabras, ofreció una cara sonriente y la mano amistosa. Esta es una táctica bastante inteligente y confirma nuestra impresión de que Baduel es un contrarrevolucionario inteligente. La nueva táctica de la oposición refleja también la verdadera correlación de fuerzas que, a pesar del resultado del referéndum, es aún muy desfavorable para los contrarrevolucionarios.
La revolución no debería confiar en ninguna de las caras sonrientes de la contrarrevolución. Debemos recordar las palabras de Shakespeare: "¡hay sonrisas que hieren como puñales!" La oferta de reconciliación es una trampa. No puede haber reconciliación entre revolución y contrarrevolución porque no puede existir reconciliación entre ricos y pobres, explotadores y explotados.
La única razón de este cambio de táctica es que la oposición no puede derrotar a Chávez mediante la acción directa. Son demasiado débiles y lo saben. Los elementos más estúpidos de la oposición ahora están borrachos de éxito. Pero después de una noche de borrachera llegará la mañana con una mala resaca. La "victoria" se ha ganado por un estrecho margen. A pesar de los grandes esfuerzos de la oposición sólo han conseguido movilizar unos 100.000 votos más. Además, esta lucha no se puede ganar sólo con los votos.
Los burgueses barrigones, sus esposas e hijos, el pequeño tendero, el estudiante "mocosos consentidos de los ricos", los oficinistas del gobierno, resentidos con la "chusma", los pensionistas nostálgicos de los "buenos y viejos días" de la Cuarta República, los especuladores, ladrones y estafadores, los viejos devotos de ambos sexos manipulados por la jerarquía reaccionaria de la Iglesia, los ciudadanos de la sólida clase media cansados de la "anarquía": todos estos elementos parecen como una fuerza formidable en términos electorales, pero en la lucha de clases su peso es prácticamente cero.
La correlación de fuerzas de clase
La verdadera correlación de fuerzas de clase se pudo ver en los mítines de fin de campaña del referéndum. Como en diciembre de 2006, la oposición movió cielo y tierra para movilizar a su base y consiguió reunir una gran multitud. Sin embargo, al día siguiente, las calles del centro de Caracas estaban llenas de una manera de camisetas rojas y pancartas. Los dos mítines revelaron que la base activa de los chavistas es cinco u ocho veces más que grande que la base de la oposición.
La imagen es incluso más clara en el caso de la juventud. Los estudiantes de la oposición son las tropas de choque de la oposición. Han sido la principal fuerza organizadora de provocaciones violentas contra los chavistas. En su manifestación más grande congregaron a 50.000 personas, según el cálculo más optimista. Pero los estudiantes chavistas en su manifestación reunieron a 200.000 o 300.000 personas. En este sector decisivo de la lucha, la juventud, las fuerzas activas de la revolución superan con creces a las fuerzas de la contrarrevolución.
En el lado de la revolución está la aplastante mayoría de los trabajadores y campesinos. ¡Esta es la cuestión decisiva! Ni una bombilla se enciende, ni una rueda gira, ni un teléfono suena sin el permiso de la clase obrera. Esta es una fuerza colosal una vez se organiza y moviliza por la transformación socialista de la sociedad.
¿Y el ejército? ¿Qué pasa con el ejército? Los reformistas como Heinz Dieterich siempre están con la misma historia como si se tratara de un disco rallado en un viejo gramófono. Sí, el ejército es una cuestión decisiva. Pero el ejército siempre refleja las tendencias que hay dentro de la sociedad. El ejército venezolano lleva viviendo una década de tormenta y tensión revolucionaria. ¡Y eso deja su sello!
No hay ninguna duda de que la aplastante mayoría de los soldados rasos, hijos de trabajadores y campesinos, son leales a Chávez y la revolución. Lo mismo se aplica a la mayoría de los sargentos, suboficiales y oficiales más jóvenes. Pero cuanto más ascendemos en el escalafón militar menos clara es la situación. En las últimas semanas hubo rumores de conspiraciones y algunos oficiales fueron detenidos. ¡Es una advertencia seria!
Entre los oficiales, muchos serán leales a Chávez, otros simpatizarán con la oposición o serán secretos contrarrevolucionarios. La mayoría probablemente sean soldados de carrera apolíticos, cuyas simpatías se inclinan a uno u otro lado dependiendo del clima general de la sociedad.
El hecho de que el general Baduel haya decidido adoptar un tono cauteloso y conciliador demuestra que en la actualidad no existe una base seria para un golpe de estado. Los contrarrevolucionarios serios (incluidos los asesores de la CIA) son conscientes de que por ahora la situación no está madura para una operación como la de abril de 2002. ¿Por qué no? Porque cualquier intento de dar un golpe en esta etapa sacaría de nuevo a las masas a las calles dispuestas a luchar y morir si es necesario para defender la revolución.
En estas circunstancias, el ejército venezolano actualmente no sería un instrumento muy fiable para un golpe. Llevaría a una guerra civil que los contrarrevolucionarios no confían en ganar. Y no hay dudas de que en esta ocasión una derrota de la contrarrevolución en una lucha abierta significaría la liquidación inmediata del capitalismo en Venezuela.
Por estas consideraciones prácticas Baduel ha adoptado la posición que ha tomado. En realidad intenta ganar tiempo, espera que las condiciones objetivas cambien a favor de la contrarrevolución y en contra de la revolución. Hay que admitir que estos cálculos son correctos. ¡El tiempo no está del lado de la revolución!
El papel pernicioso de las sectas
Baduel ahora defiende la convocatoria de una asamblea constituyente. Resulta irónico que sea la misma reivindicación que está defendiendo el PO argentino y otras sectas ultraizquierdistas. Estos últimos se encontraron agitando al lado de la contrarrevolución en la campaña del referéndum, pero no debería ser una gran sorpresa.
El papel de Orlando Chirino y otros llamados "trotskistas" que defendieron el voto nulo fue absolutamente pernicioso. Estas damas y caballeros están tan ciegos por su odio a Chávez que ya no son capaces de comprender la diferencia entre revolución y contrarrevolución. Esta circunstancia les incapacita totalmente como una fuerza progresista, menos aún revolucionaria. Pero dejemos que los muertos entierren a sus muertos.
Los contrarrevolucionarios e imperialistas comprenden la situación con mucha más claridad que los payasos y estúpidos sectarios. Las masas han despertado a la vida política por Chávez y le son tremendamente leales. La burguesía ha intentado todo lo posible para deshacerse de Chávez pero ha fracasado. Cada uno de los intentos contrarrevolucionarios se ha hecho pedazos frente a la roca del movimiento de masas.
Por lo tanto, han decidido armarse de paciencia e intentan ganar tiempo. Chávez ha sido elegido para un período de seis años y por tanto tienen cinco años más por delante. El primer paso de la burguesía era garantizar que no puede presentarse a las próximas elecciones. Esa era la importancia del referéndum desde su punto de vista, calculan que si pueden librarse de Chávez de una manera u otra el movimiento se dividirá en pedazos y se desintegrará, permitiendo así que el poder regrese a sus manos.
La oposición es cauta porque es consciente de su debilidad. Sabe que no es lo suficientemente fuerte para pasar a la ofensiva. Pero sobre la base de un "acuerdo nacional" intentan diluir el programa de Chávez. Si lo consiguen, desmoralizará a la base chavista, mientras que los burócratas y reformistas saldrán fortalecidos.
Es una táctica inteligente, pero hay un problema. A pesar del resultado del referéndum, tienen que aguantar a Chávez hasta 2012-13 y no hay otras elecciones importantes en el horizonte. En una situación como Venezuela en cinco años pueden cambiar muchas cosas. Por eso quieren una asamblea constituyente, si ellos pueden ganar otro referéndum cambiarán la constitución para permitir unas elecciones anticipadas que esperan ganar, probablemente con Baduel como candidato.
¿Por qué tienen tanta confianza en ganar? Por que la revolución no ha llegado hasta el final, porque las palancas importantes de la economía se han dejado en manos de los mayores enemigos de la revolución, y también porque hay un límite a lo que pueden tolerar la masas sin caer en un ambiente de apatía y desesperación.
¡Son necesarias medidas decisivas!
Hace algunos años, en mayo de 2004, escribí un artículo titulado: Tesis sobre la revolución y contrarrevolución en Venezuela, en él escribía lo siguiente:
"Basarse exclusivamente en la disposición de las masas a hacer sacrificios es un error. Las masas pueden sacrificar su hoy por un mañana sólo hasta cierto punto. Siempre hay que tener en mente una idea, en última instancia, la cuestión económica es decisiva".
Esta observación hoy mantiene toda su vigencia. En su artículo del 27 de noviembre de 2007, Erik Demeester daba cifras de un reciente informa de Datanalisis (1) [el servicio de estadísticas venezolano] que revelaba lo que ya muchas personas saben. "La escasez de productos alimenticios básicos se está volviendo intolerable. Este estudio señala que la leche, la carne de vaca y el azúcar son muy difíciles de encontrar. Otros productos como el pollo, el aceite de cocina, el queso, las sardinas y las alubias también son muy escasos. El análisis se basa en entrevistas a 800 personas en unas 60 tiendas diferentes, supermercados y mercados, tanto del sector privado como de la red pública de distribución: Mercal. El 73, 3 por ciento de los lugares visitados no tenían leche en polvo a la venta. El 51, por ciento ya no tenían azúcar refinada, el 40 por ciento no tenía aceite de cocina y el 26,7 por ciento no tenía alubias, un producto básico en Venezuela.
"Dos tercios de los clientes declararon que en un grado u otro padecían escasez de comida donde habitualmente compraban. Colas de horas, algunas veces de cuatro horas, para comprar algo de leche no eran algo excepcional. Esta situación recuerda a la de Chile cuando el sabotaje económico se utilizó contra el gobierno de izquierdas de Unidad Popular en los años setenta".
Para las masas la cuestión del socialismo y la revolución no es abstracta sino en realidad muy concreta. Los trabajadores y campesinos de Venezuela han sido extremadamente leales a la revolución. Han demostrado un alto grado de madurez revolucionaria y disposición a luchar y hacer sacrificios. Pero si la situación se prolonga durante demasiado tiempo sin una ruptura decisiva, las masas comenzarán a cansarse. Empezando por las capas más atrasadas e inertes empezará a desarrollarse un ambiente de apatía y escepticismo.
Si no hay un final claro a la vista comenzarán a decir: hemos escuchado todos estos discursos antes, pero nada fundamental ha cambiado. ¿De qué sirve manifestarse? ¿De qué sirve votar si vivimos igual que antes? Este es el mayor de los peligros para la revolución. Cuando los reaccionarios vean que la marea de la revolución comience a bajar entonces pasarán a la contraofensiva. Los elementos avanzados de los trabajadores se encontrarán aislados. Las masas ya no responderán a sus llamamientos. Cuando llegue ese momento la contrarrevolución golpeará.
Aquellos que defiende que la revolución ha ido demasiado lejos y rápido, que es necesario detener las expropiaciones y llegar a un acuerdo con Baduel para salvar la revolución, están totalmente equivocados. La razón por la que un sector de las masas se están desilusionando no es porque la revolución haya ido demasiado lejos y rápido, sino porque va demasiado lenta y no hay ido lo suficientemente lejos.
La creciente escasez de productos básicos y la inflación afectan principalmente a las zonas de la clase obrera, que forman la base del chavismo. Esta circunstancia es la que socava la revolución no "ir demasiado lejos". No se puede hacer media revolución. Si aceptamos el consejo de los reformistas de la escuela de Heinz Dieterich seguramente destruiremos la revolución. Actuaríamos como un hombre que está sentado en la rama de un árbol y la sierra.
Las elecciones y la lucha de clases
Los marxistas no nos negamos a participar en las elecciones. Esa es la posición del anarquismo no del marxismo. En general, la clase obrera debe utilizar cada resquicio democrático que esté disponible para reunir a sus fuerzas, conquistar una posición tras otra al enemigo de clase y prepararse para la conquista del poder.
La lucha electoral ha jugado un papel importante en Venezuela para unir, organizar y movilizar a las masas. Pero tiene sus límites. La lucha de clases no se puede reducir a estadísticas abstractas o aritmética electoral. Ni el destino de una revolución está determinado por leyes o constituciones. Las revoluciones se ganan o se pierden no en los despachos de abogados o en elecciones parlamentarias, sino en las calles, en las fábricas, en los pueblos y barrios pobres, en las escuelas y barracones del ejército. Ignorar este hecho es un peligro.
Los reformistas creen que la clase obrera siempre debe cumplir las sutilizas legales. Pero hace tiempo que Cicerón dijo: Salus populi suprema est lex (La ley suprema es el bien del pueblo). Nosotros deberíamos añadir: la ley suprema es el bien de la revolución. Los contrarrevolucionarios no han demostrado ningún respeto por la ley o la constitución de 2002, y si hubieran triunfado habrían abolido inmediatamente la constitución de 1999. Ahora todos están gritando por la defensa de esa misma constitución.
Incluso después de la derrota del referéndum, Chávez tiene suficientes poderes para llevar a cabo la expropiación de los terratenientes, banqueros y capitalistas. Tiene el control de la Asamblea Nacional y el apoyo de los sectores decisivos de la sociedad venezolana. Una ley capacitante para expropiar la tierra, los bancos y las grandes empresas privadas provocaría un apoyo entusiasta de las masas.
El nivel de abstención que ha permitido la estrecha Victoria de la oposición es una advertencia. Las masas exigen una acción decisiva y no palabras. Puede que esta derrota tenga el efecto contrario, puede elevar las masas a niveles nuevos de lucha revolucionaria. Marx dijo que la revolución necesita el látigo de la contrarrevolución, y lo hemos visto en más de una ocasión durante estos últimos nueve años en Venezuela.
No se puede hacer una tortilla sin romper los huevos y no se puede luchar con un brazo atado a la espalda. Una revolución no es un juego de ajedrez con reglas bien definidas. Es una lucha entre intereses de clase mutuamente antagónicos e irreconciliables. Son necesarias medidas decisivas para defender la revolución y desarmar la contrarrevolución.
La victoria del "no" en el referéndum actuará como un golpe saludable. La base chavista está furiosa y culpa a la burocracia, a la que correctamente culpan de este revés. Existen acciones para purgar a la derecha del movimiento. ¡Es absolutamente necesario! Nuestras consignas deben ser:
¡Ningún paso atrás! ¡Ningún acuerdo con la oposición!
¡Por el avance de la revolución!
¡Expulsión de los burócratas y arribistas!
¡Expropiación de la oligarquía!
¡Armar a los trabajadores para luchar contra la reacción!
¡Viva el socialismo!
Londres, 3 de diciembre de 2007.
lunes, 03 de diciembre de 2007
Aproximadamente a la 1 de la madrugada, después de una larga demora, la Comisión Electoral Nacional de Venezuela anunció los resultados del referéndum sobre la reforma constitucional. La propuesta de cambio constitucional fuer derrotada por un estrecho margen: 4.504.354 votos en contra (50,70%) y 4.379.392 (49,29%) a favor del SÍ. Poco después, el presidente Chávez apareció en televisión aceptando los resultados. Dijo que las reformas propuestas no se habían aprobado "por ahora", pero que él continuaría la lucha por la construcción del socialismo.
El resultado, como se podía esperar, fue recibido con júbilo por la oposición de derechas y todas las fuerzas reaccionarias. Por primera vez en casi una década habían conseguido una victoria. Hubo escenas de alegría en zonas acomodadas de clase media de Caracas. "¡Al final hemos demostrado que se puede derrotar a Chávez! ¡Por lo menos hemos detenido el giro hacia el comunismo! ¡Hemos dado a la chusma una lección!"
La alegría de los reaccionarios es prematura y exagerada. Una mirada a los resultados demuestra que la fuerza electoral de la oposición apenas ha aumentado, si se comparan los resultados (después de contabilizar el 88% de los votos) con las elecciones presidenciales de 2006, la oposición ha conseguido sólo 100.000 votos más, pero Chávez ha perdido 2,8 millones de votos. Estos votos no fueron a la oposición sino a la abstención. Este hecho significa que el apoyo a la contrarrevolución no ha aumentado de manera significativa desde su punto más alto de hace un año.
Cómo "informa" la burguesía a la opinión pública
Varios factores han contribuido a este resultado. La burguesía tiene en sus manos instrumentos poderosos para moldear a la opinión pública. Organizaron una absoluta movilización de los medios de comunicación reaccionarios para realizar una campaña histérica de mentiras y calumnias contra Chávez, la revolución y el socialismo. Esta campaña alarmista sin duda tuvo un efecto en los sectores más atrasados de la población.
La presión fue despiadada. La Iglesia Católica, encabezada por la reaccionaria Conferencia Episcopal, predicó desde sus púlpitos contra Chávez y el "comunismo ateo". En Últimas Noticias, uno de los periódicos más leídos en Venezuela y uno de los que más leen los bolivarianos, apareció un anuncio de dos páginas en el que se decía que el Estado te quitaría a tus hijos y que ellos pertenecerían al Estado, que se eliminaría la libertad de confesión religiosa.
En Carabobo, el periódico regional Notitarde, publicó una encuesta en primera línea con el siguiente titular: "Hoy tú decides y la decisión será para siempre" y justo debajo de una fotografía una carnicería vacía con una bandera cubana y una imagen de Castro con el siguiente titular: "Así es cómo hoy es la Cuba socialista".
Estos ejemplos demuestran la hipocresía mendaz de la campaña de los medios de comunicación internacionales cuando dicen que "no hay libertad de prensa hoy en Venezuela". Esta campaña ruidosa alcanzó su crescendo hace unos meses cuando el gobierno decidió no renovar la licencia de RCTV, una cadena de televisión de derechas que era un nido célebre de conspiradores contrarrevolucionarios que jugaron un papel clave en el golpe de abril de 2002.
El problema no es que la revolución haya limitado los derechos democráticos de la oposición o pisoteado la "libertad de prensa". El problema es que la revolución ha sido demasiado generosa con sus oponentes, excesivamente tolerante, muy paciente, demasiado caballerosa. Ha dejado excesivo poder en manos de la oligarquía y sus agentes. Ha puesto un arma en sus manos y que la están utilizando de modo muy efectivo para sabotear la revolución, descarrilarla y por último destruirla.
La abstención
Todo esto es cierto pero no responde a la pregunta de por qué ha ganado el "no". El elemento principal en la ecuación fue la abstención: un gran número de chavistas no se han molestado en ir a votar. La pregunta que se debe hacer es la siguiente: ¿por qué no han votado? Los burócratas y cínicos de clase media culparán a las masas por su supuesta apatía. Esa idea es totalmente falsa. Las masas han votado sistemáticamente a Chávez en cada elección y referéndum. Votaron masivamente en diciembre pasado, pero ahora hay síntomas de cansancio. ¿Por qué?
Después de todo lo que se habla sobre el socialismo, la oligarquía aún está firmemente atrincherada, utiliza su riqueza y poder para sabotear y socavar la revolución. Los golpistas de 2002 aún están en libertad. Los medios de comunicación de derechas son libres para extender mentiras y calumnias contra la revolución. Asesinan a activistas campesinos y no pasa nada.
A pesar de las reformas del gobierno, que sin duda han ayudado a los pobres y desfavorecidos, la mayoría aún vive en la pobreza. El problema de los sin techo sigue sin resolverse. El sabotaje de los terratenientes y capitalistas está provocando escasez de productos básicos. Todo esto tiene un efecto sobre la moral de las masas.
La aplastante mayoría de las masas aún apoyan a Chávez y la revolución, pero hay claros síntomas de cansancio. Después de nueve años de agitación, las masas están cansadas de palabras y discursos, desfiles y manifestaciones, también de interminables elecciones y referendos. Quieren menos palabras y una acción más decisiva: acción contra los terratenientes y capitalistas, acción contra los gobernadores y funcionarios corruptos.
Sobre todo, quieren acción contra la quinta columna de chavistas de derechas que llevan camisetas rojas y hablan de socialismo del siglo XXI pero que se oponen al verdadero socialismo, que sabotean la revolución desde dentro. A menos que se purgue el Movimiento Bolivariano y el PSUV de estos burócratas y arribistas reformistas, no se podrá hacer nada.
La quinta columna
Los burócratas de nuevo demostraron su total incapacidad de organizar una campaña seria de masas. No consiguieron responder a las mentiras de la oposición. No fueron capaces de explicar los muchos puntos de la reforma constitucional que habrían beneficiado a la clase obrera, como la jornada laboral de 36 horas semanales. ¿Cómo lo iban a hacer cuando ellos mismos se oponen a este tipo de medidas socialistas? Este sabotaje por parte de la quinta columna es bien conocido por la base del movimiento, también por sus enemigos. La revista Time comentaba con desdén:
"Incluso algunos aliados de Chávez quieren poner frenos al tren radical del presidente. Muchas de las reformas propuestas, dicen ellos, tienen menos que ver con atribuir poderes al pueblo que con la concentración de poder en manos de Chávez. Entre las iniciativas: eliminar el límite de mandados presidencial; poner el ahora autónomo Banco Central bajo el control del presidente; y la creación de vicepresidentes regionales. Los líderes provinciales como Ramón Martínez, gobernador del estado de Sucre y socialista, considera esta última idea como una profusa centralización de la autoridad federal, además de una traición a la revolución bolivariana de Chávez (llamada así por el héroe de la independencia sudamericana del siglo XIX: Simón Bolívar). ‘Esta revolución se supone que crearía más pluralismo en Venezuela', dice Martínez. ‘Nosotros no queremos un mega-estado como la Unión Soviética'".
Cualquiera que lea estas líneas comprenderá inmediatamente por qué no hubo una campaña seria. Ramón Martínez no es un socialista sino un dirigente de Podemos, esos renegados que se escindieron del Movimiento Bolivariano en víspera del referéndum para llevar a cabo una violenta campaña por el "no". Su comportamiento no debería sorprender a nadie, no fue un caso aislado. En Apure, el gobernador no hizo nada para organizar la campaña, y muchos otros se comportaron de una manera similar. Los burócratas simplemente repitieron la misma campaña desastrosa y vacía que organizaron hace un año en la campaña presidencial.
Un compañero en Mérida describía la situación de esta manera: "Fue una campaña estúpida, los carteles sólo decían que si votabas a Chávez era por ‘amor' mientras que la campaña de la derecha era violenta. Decían que le quitarían todo a la gente, si tenías dos automóviles, te quitarían uno, que los recién nacidos serían arrebatados por el estado 'socialista'".
Después de que se anunciara el resultado, hubo un programa en directo con las líneas telefónicas abiertas al público en RNV, una de las emisoras de radio estatales, y la mayoría de los que llamaron culpaban a la burocracia por la ausente campaña a favor del SÍ. Muchos mencionaron la actitud de los gobernadores alcaldes "chavistas" que no solo no organizaron la campaña, sino que la sabotearon activamente. Estos burócratas temían la aprobación de estas reformar más que la oposición. Correctamente, veían que las masas considerarían este referéndum como parte de un largo y atrasado ajuste de cuentas no sólo con la clase dominante, sino también contra los elementos reformistas y burocráticos dentro de la dirección del movimiento bolivariano.
La táctica de Baduel
Las declaraciones de la oposición después del resultado fueron muy significativas. El primer orador fue uno de los dirigentes de los estudiantes reaccionarios, en tercer lugar estaba Rosales, el candidato opositor al presidente que perdió contundentemente frente a Chávez el pasado mes de diciembre. Pero el segundo orador no era otro que el general Baduel, el anterior ministro de defensa de quién hemos escrito hace poco.
¿Qué dijo Baduel? Habló de la reconciliación nacional y ofreció negociar con Chávez. Renunciaba a todas las intenciones de organizar un golpe. En pocas palabras, ofreció una cara sonriente y la mano amistosa. Esta es una táctica bastante inteligente y confirma nuestra impresión de que Baduel es un contrarrevolucionario inteligente. La nueva táctica de la oposición refleja también la verdadera correlación de fuerzas que, a pesar del resultado del referéndum, es aún muy desfavorable para los contrarrevolucionarios.
La revolución no debería confiar en ninguna de las caras sonrientes de la contrarrevolución. Debemos recordar las palabras de Shakespeare: "¡hay sonrisas que hieren como puñales!" La oferta de reconciliación es una trampa. No puede haber reconciliación entre revolución y contrarrevolución porque no puede existir reconciliación entre ricos y pobres, explotadores y explotados.
La única razón de este cambio de táctica es que la oposición no puede derrotar a Chávez mediante la acción directa. Son demasiado débiles y lo saben. Los elementos más estúpidos de la oposición ahora están borrachos de éxito. Pero después de una noche de borrachera llegará la mañana con una mala resaca. La "victoria" se ha ganado por un estrecho margen. A pesar de los grandes esfuerzos de la oposición sólo han conseguido movilizar unos 100.000 votos más. Además, esta lucha no se puede ganar sólo con los votos.
Los burgueses barrigones, sus esposas e hijos, el pequeño tendero, el estudiante "mocosos consentidos de los ricos", los oficinistas del gobierno, resentidos con la "chusma", los pensionistas nostálgicos de los "buenos y viejos días" de la Cuarta República, los especuladores, ladrones y estafadores, los viejos devotos de ambos sexos manipulados por la jerarquía reaccionaria de la Iglesia, los ciudadanos de la sólida clase media cansados de la "anarquía": todos estos elementos parecen como una fuerza formidable en términos electorales, pero en la lucha de clases su peso es prácticamente cero.
La correlación de fuerzas de clase
La verdadera correlación de fuerzas de clase se pudo ver en los mítines de fin de campaña del referéndum. Como en diciembre de 2006, la oposición movió cielo y tierra para movilizar a su base y consiguió reunir una gran multitud. Sin embargo, al día siguiente, las calles del centro de Caracas estaban llenas de una manera de camisetas rojas y pancartas. Los dos mítines revelaron que la base activa de los chavistas es cinco u ocho veces más que grande que la base de la oposición.
La imagen es incluso más clara en el caso de la juventud. Los estudiantes de la oposición son las tropas de choque de la oposición. Han sido la principal fuerza organizadora de provocaciones violentas contra los chavistas. En su manifestación más grande congregaron a 50.000 personas, según el cálculo más optimista. Pero los estudiantes chavistas en su manifestación reunieron a 200.000 o 300.000 personas. En este sector decisivo de la lucha, la juventud, las fuerzas activas de la revolución superan con creces a las fuerzas de la contrarrevolución.
En el lado de la revolución está la aplastante mayoría de los trabajadores y campesinos. ¡Esta es la cuestión decisiva! Ni una bombilla se enciende, ni una rueda gira, ni un teléfono suena sin el permiso de la clase obrera. Esta es una fuerza colosal una vez se organiza y moviliza por la transformación socialista de la sociedad.
¿Y el ejército? ¿Qué pasa con el ejército? Los reformistas como Heinz Dieterich siempre están con la misma historia como si se tratara de un disco rallado en un viejo gramófono. Sí, el ejército es una cuestión decisiva. Pero el ejército siempre refleja las tendencias que hay dentro de la sociedad. El ejército venezolano lleva viviendo una década de tormenta y tensión revolucionaria. ¡Y eso deja su sello!
No hay ninguna duda de que la aplastante mayoría de los soldados rasos, hijos de trabajadores y campesinos, son leales a Chávez y la revolución. Lo mismo se aplica a la mayoría de los sargentos, suboficiales y oficiales más jóvenes. Pero cuanto más ascendemos en el escalafón militar menos clara es la situación. En las últimas semanas hubo rumores de conspiraciones y algunos oficiales fueron detenidos. ¡Es una advertencia seria!
Entre los oficiales, muchos serán leales a Chávez, otros simpatizarán con la oposición o serán secretos contrarrevolucionarios. La mayoría probablemente sean soldados de carrera apolíticos, cuyas simpatías se inclinan a uno u otro lado dependiendo del clima general de la sociedad.
El hecho de que el general Baduel haya decidido adoptar un tono cauteloso y conciliador demuestra que en la actualidad no existe una base seria para un golpe de estado. Los contrarrevolucionarios serios (incluidos los asesores de la CIA) son conscientes de que por ahora la situación no está madura para una operación como la de abril de 2002. ¿Por qué no? Porque cualquier intento de dar un golpe en esta etapa sacaría de nuevo a las masas a las calles dispuestas a luchar y morir si es necesario para defender la revolución.
En estas circunstancias, el ejército venezolano actualmente no sería un instrumento muy fiable para un golpe. Llevaría a una guerra civil que los contrarrevolucionarios no confían en ganar. Y no hay dudas de que en esta ocasión una derrota de la contrarrevolución en una lucha abierta significaría la liquidación inmediata del capitalismo en Venezuela.
Por estas consideraciones prácticas Baduel ha adoptado la posición que ha tomado. En realidad intenta ganar tiempo, espera que las condiciones objetivas cambien a favor de la contrarrevolución y en contra de la revolución. Hay que admitir que estos cálculos son correctos. ¡El tiempo no está del lado de la revolución!
El papel pernicioso de las sectas
Baduel ahora defiende la convocatoria de una asamblea constituyente. Resulta irónico que sea la misma reivindicación que está defendiendo el PO argentino y otras sectas ultraizquierdistas. Estos últimos se encontraron agitando al lado de la contrarrevolución en la campaña del referéndum, pero no debería ser una gran sorpresa.
El papel de Orlando Chirino y otros llamados "trotskistas" que defendieron el voto nulo fue absolutamente pernicioso. Estas damas y caballeros están tan ciegos por su odio a Chávez que ya no son capaces de comprender la diferencia entre revolución y contrarrevolución. Esta circunstancia les incapacita totalmente como una fuerza progresista, menos aún revolucionaria. Pero dejemos que los muertos entierren a sus muertos.
Los contrarrevolucionarios e imperialistas comprenden la situación con mucha más claridad que los payasos y estúpidos sectarios. Las masas han despertado a la vida política por Chávez y le son tremendamente leales. La burguesía ha intentado todo lo posible para deshacerse de Chávez pero ha fracasado. Cada uno de los intentos contrarrevolucionarios se ha hecho pedazos frente a la roca del movimiento de masas.
Por lo tanto, han decidido armarse de paciencia e intentan ganar tiempo. Chávez ha sido elegido para un período de seis años y por tanto tienen cinco años más por delante. El primer paso de la burguesía era garantizar que no puede presentarse a las próximas elecciones. Esa era la importancia del referéndum desde su punto de vista, calculan que si pueden librarse de Chávez de una manera u otra el movimiento se dividirá en pedazos y se desintegrará, permitiendo así que el poder regrese a sus manos.
La oposición es cauta porque es consciente de su debilidad. Sabe que no es lo suficientemente fuerte para pasar a la ofensiva. Pero sobre la base de un "acuerdo nacional" intentan diluir el programa de Chávez. Si lo consiguen, desmoralizará a la base chavista, mientras que los burócratas y reformistas saldrán fortalecidos.
Es una táctica inteligente, pero hay un problema. A pesar del resultado del referéndum, tienen que aguantar a Chávez hasta 2012-13 y no hay otras elecciones importantes en el horizonte. En una situación como Venezuela en cinco años pueden cambiar muchas cosas. Por eso quieren una asamblea constituyente, si ellos pueden ganar otro referéndum cambiarán la constitución para permitir unas elecciones anticipadas que esperan ganar, probablemente con Baduel como candidato.
¿Por qué tienen tanta confianza en ganar? Por que la revolución no ha llegado hasta el final, porque las palancas importantes de la economía se han dejado en manos de los mayores enemigos de la revolución, y también porque hay un límite a lo que pueden tolerar la masas sin caer en un ambiente de apatía y desesperación.
¡Son necesarias medidas decisivas!
Hace algunos años, en mayo de 2004, escribí un artículo titulado: Tesis sobre la revolución y contrarrevolución en Venezuela, en él escribía lo siguiente:
"Basarse exclusivamente en la disposición de las masas a hacer sacrificios es un error. Las masas pueden sacrificar su hoy por un mañana sólo hasta cierto punto. Siempre hay que tener en mente una idea, en última instancia, la cuestión económica es decisiva".
Esta observación hoy mantiene toda su vigencia. En su artículo del 27 de noviembre de 2007, Erik Demeester daba cifras de un reciente informa de Datanalisis (1) [el servicio de estadísticas venezolano] que revelaba lo que ya muchas personas saben. "La escasez de productos alimenticios básicos se está volviendo intolerable. Este estudio señala que la leche, la carne de vaca y el azúcar son muy difíciles de encontrar. Otros productos como el pollo, el aceite de cocina, el queso, las sardinas y las alubias también son muy escasos. El análisis se basa en entrevistas a 800 personas en unas 60 tiendas diferentes, supermercados y mercados, tanto del sector privado como de la red pública de distribución: Mercal. El 73, 3 por ciento de los lugares visitados no tenían leche en polvo a la venta. El 51, por ciento ya no tenían azúcar refinada, el 40 por ciento no tenía aceite de cocina y el 26,7 por ciento no tenía alubias, un producto básico en Venezuela.
"Dos tercios de los clientes declararon que en un grado u otro padecían escasez de comida donde habitualmente compraban. Colas de horas, algunas veces de cuatro horas, para comprar algo de leche no eran algo excepcional. Esta situación recuerda a la de Chile cuando el sabotaje económico se utilizó contra el gobierno de izquierdas de Unidad Popular en los años setenta".
Para las masas la cuestión del socialismo y la revolución no es abstracta sino en realidad muy concreta. Los trabajadores y campesinos de Venezuela han sido extremadamente leales a la revolución. Han demostrado un alto grado de madurez revolucionaria y disposición a luchar y hacer sacrificios. Pero si la situación se prolonga durante demasiado tiempo sin una ruptura decisiva, las masas comenzarán a cansarse. Empezando por las capas más atrasadas e inertes empezará a desarrollarse un ambiente de apatía y escepticismo.
Si no hay un final claro a la vista comenzarán a decir: hemos escuchado todos estos discursos antes, pero nada fundamental ha cambiado. ¿De qué sirve manifestarse? ¿De qué sirve votar si vivimos igual que antes? Este es el mayor de los peligros para la revolución. Cuando los reaccionarios vean que la marea de la revolución comience a bajar entonces pasarán a la contraofensiva. Los elementos avanzados de los trabajadores se encontrarán aislados. Las masas ya no responderán a sus llamamientos. Cuando llegue ese momento la contrarrevolución golpeará.
Aquellos que defiende que la revolución ha ido demasiado lejos y rápido, que es necesario detener las expropiaciones y llegar a un acuerdo con Baduel para salvar la revolución, están totalmente equivocados. La razón por la que un sector de las masas se están desilusionando no es porque la revolución haya ido demasiado lejos y rápido, sino porque va demasiado lenta y no hay ido lo suficientemente lejos.
La creciente escasez de productos básicos y la inflación afectan principalmente a las zonas de la clase obrera, que forman la base del chavismo. Esta circunstancia es la que socava la revolución no "ir demasiado lejos". No se puede hacer media revolución. Si aceptamos el consejo de los reformistas de la escuela de Heinz Dieterich seguramente destruiremos la revolución. Actuaríamos como un hombre que está sentado en la rama de un árbol y la sierra.
Las elecciones y la lucha de clases
Los marxistas no nos negamos a participar en las elecciones. Esa es la posición del anarquismo no del marxismo. En general, la clase obrera debe utilizar cada resquicio democrático que esté disponible para reunir a sus fuerzas, conquistar una posición tras otra al enemigo de clase y prepararse para la conquista del poder.
La lucha electoral ha jugado un papel importante en Venezuela para unir, organizar y movilizar a las masas. Pero tiene sus límites. La lucha de clases no se puede reducir a estadísticas abstractas o aritmética electoral. Ni el destino de una revolución está determinado por leyes o constituciones. Las revoluciones se ganan o se pierden no en los despachos de abogados o en elecciones parlamentarias, sino en las calles, en las fábricas, en los pueblos y barrios pobres, en las escuelas y barracones del ejército. Ignorar este hecho es un peligro.
Los reformistas creen que la clase obrera siempre debe cumplir las sutilizas legales. Pero hace tiempo que Cicerón dijo: Salus populi suprema est lex (La ley suprema es el bien del pueblo). Nosotros deberíamos añadir: la ley suprema es el bien de la revolución. Los contrarrevolucionarios no han demostrado ningún respeto por la ley o la constitución de 2002, y si hubieran triunfado habrían abolido inmediatamente la constitución de 1999. Ahora todos están gritando por la defensa de esa misma constitución.
Incluso después de la derrota del referéndum, Chávez tiene suficientes poderes para llevar a cabo la expropiación de los terratenientes, banqueros y capitalistas. Tiene el control de la Asamblea Nacional y el apoyo de los sectores decisivos de la sociedad venezolana. Una ley capacitante para expropiar la tierra, los bancos y las grandes empresas privadas provocaría un apoyo entusiasta de las masas.
El nivel de abstención que ha permitido la estrecha Victoria de la oposición es una advertencia. Las masas exigen una acción decisiva y no palabras. Puede que esta derrota tenga el efecto contrario, puede elevar las masas a niveles nuevos de lucha revolucionaria. Marx dijo que la revolución necesita el látigo de la contrarrevolución, y lo hemos visto en más de una ocasión durante estos últimos nueve años en Venezuela.
No se puede hacer una tortilla sin romper los huevos y no se puede luchar con un brazo atado a la espalda. Una revolución no es un juego de ajedrez con reglas bien definidas. Es una lucha entre intereses de clase mutuamente antagónicos e irreconciliables. Son necesarias medidas decisivas para defender la revolución y desarmar la contrarrevolución.
La victoria del "no" en el referéndum actuará como un golpe saludable. La base chavista está furiosa y culpa a la burocracia, a la que correctamente culpan de este revés. Existen acciones para purgar a la derecha del movimiento. ¡Es absolutamente necesario! Nuestras consignas deben ser:
¡Ningún paso atrás! ¡Ningún acuerdo con la oposición!
¡Por el avance de la revolución!
¡Expulsión de los burócratas y arribistas!
¡Expropiación de la oligarquía!
¡Armar a los trabajadores para luchar contra la reacción!
¡Viva el socialismo!
Londres, 3 de diciembre de 2007.
CHAVEZ RECONOCE LA DERROTA DEL SI
El Presidente Chávez ha reconocido la derrota del proyecto de Reforma Constitucional tras el anuncio por parte del CNE de los datos de recuento de votos. El SI suma 4.350.000 votos frente a 4.500.000 del NO. La oposición ha aumentado sus votos en unos pocos cientos de miles con respecto a las presidenciales del año pasado pero casi 3 millones de quienes votaron entonces a Chávez no acudieron a votar por la reforma. La abstención alcanzó un 45%. En breves minutos publicaremos una Declaración de la CMR analizando las causas de este resultado y nuestras propuestas para completar la revolución. En tanto, reproducimos el siguiente comunicado presidencial, sacado de aporrea.org: PRENSA PRESIDENCIAL (03.12.07) Al dirigirse al país en cadena nacional de radio y televisión, para reconocer la victoria del bloque oposicionista en el referendo por la propuesta de Reforma Constitucional, el presidente Hugo Chávez catalogó el proceso comicial como una clara lección para los sectores oposicionistas. El mensaje del jefe de Estado venezolano estuvo orientado a que se ha demostrado que es posible expresar la voluntad en democracia, por lo que instó a sus adversarios a dejar de lado los caminos de la violencia y la conspiración. Así lo expresó inmediatamente después de que el Consejo Nacional Electoral anunciara el triunfo de la opción del No, con un estrecho margen: En el bloque A el No obtuvo el 50,70 por ciento y el Sí el 49,29 por ciento; mientras que en el bloque B el No obtuvo el 51,05 por ciento y el Sí el 48,94 por ciento. A los grupos que se han empeñado en imponer planes como la “Operación Tenaza” y la “Guarimba” les manifestó que se trata de acciones que no nos hacen falta. “Maduremos políticamente, enfrentemos los procesos en lo adelante con una convicción democrática de que estamos en una democracia. Aquí no hay ninguna dictadura”, acotó. Agradeció la presencia de los periodistas y observadores internacionales de más de 50 países que estuvieron presentes en la jornada comicial, para presenciar el desarrollo del proceso. Destacó como tras la jornada podrán observar diferentes manifestaciones de libertad de expresión, crítica y participación. “El pueblo venezolano goza de plenas libertades, garantizadas por la Constitución”, dijo el presidente Hugo Chávez, quien acotó que “por ahora no pudimos”. Calificó la propuesta de Reforma Constitucional como profunda, intensa e integral. “Quiero que sepan que ni una sola coma de esta propuesta yo retiro. Continúo haciendo la propuesta al pueblo venezolano. Esta propuesta sigue viva, no está muerta”, manifestó el líder de la Revolución Bolivariana. Dijo que uno de los logros del debate librado con la propuesta es que la oposición ha llegado a reconocer y defender la Constitución de 1999, postura que espera no sea sólo un recurso momentáneo o electorero. Para el jefe de Estado el hecho de que 49 por ciento de los votantes haya respaldado el proyecto socialista, representa un gran salto político en la construcción del nuevo modelo socialista. En tal sentido afirmó que continúa la construcción del socialismo, en el marco de la carta magna vigente. Destacó que la Reforma Constitucional propuesta contiene ideas “muy audaces” y sin precedentes, como por ejemplo la jornada laboral de seis horas, la nueva geopolítica del poder y la nueva visión económica. Expresó que es necesario analizar las razones que llevaron a que cerca de tres millones de ciudadanos que respaldaron el proceso revolucionario en el anterior proceso electoral, se abstuvieron de votar en el referendo. “Yo estoy completamente seguro de que la inmensa mayoría de esos tres millones de personas siguen con nosotros, que no votaron por el No tampoco. ¿Dudas?, ¿temores?, ¿faltó tiempo?, ¿faltó capacidad para explicar? A lo mejor”, reflexionó. Reiteró que la propuesta de modificar el texto constitucional lleva la intención estratégica de ensanchar el camino y alargar la perspectiva del proceso de construcción de la Venezuela socialista. Agregó que por encima de estas tres dimensiones busca incrementar la velocidad estratégica de los cambios. Invitó a la oposición para que, en el marco de la Constitución vigente, continuemos construyendo una Venezuela que ha venido fortaleciéndose política, social, moral, territorialmente. “No significa que el camino se ha cerrado, para nada”, dijo el presidente Chávez. “Para mí no es ninguna derrota. Para mí es otro «por ahora»”. Y desde aquí lo digo: lo he preferido así, ha sido mejor así”. También comentó que se decía que el Gobierno jugaba a la abstención porque le favorecía, versión que quedó desmentida con los resultados, porque fue precisamente la abstención el principal factor que influyó en la victoria del bloque del No. Como mensaje a los venezolanos que respaldan la Revolución Bolivariana invitó a asumir los resultados de la jornada con coraje, porque “esta propuesta revolucionaria continuará fortaleciéndose”. Enfatizó que “tenemos décadas, años, toda la vida en esta batalla. Sabemos abordar los momentos difíciles, los momentos duros. Y además, en otras ocasiones hemos sabido convertir aparentes derrotas en victorias morales que después se convirtieron en victorias políticas”. Para finalizar el discurso ofrecido en cadena nacional de radio y televisión, le envió un mensaje a todo el pueblo venezolano para que aprenda a respetar sus diferencias, a caminar juntos, y a debatir para que se alejen de las vías violentas, de las conspiraciones y los planes subordinados al imperio. La propuesta de la Reforma Constitucional aún se mantiene, reiteró el mandatario nacional. Por lo tanto se seguirán debatiendo los temas expuestos en este proyecto enmarcado en la igualdad y la justicia social, aseguró el jefe de Estado. Al respecto consideró necesario citar las palabras del Libertador Simón Bolívar (1826): “Nada es tan conforme con las doctrinas populares como el consultar a la nación en masa (…) todos los particulares están sujetos al error o la seducción, pero no así al pueblo, que posee en grado eminente la conciencia de su bien y la medida de su independencia. De ese modo su juicio es puro, su voluntad fuerte, y por consiguiente nadie puede corromperlo ni menos intimidarlo. Yo tengo pruebas irrefragables del tino del pueblo en las grandes resoluciones y por eso siempre he preferido sus opiniones a las opiniones de los sabios”. Por esta razón aseguró que él siempre ha oído la voz del pueblo y siempre la seguirá escuchando para su análisis y el de todos los venezolanos, para continuar construyendo la Venezuela Bolivariana. Por otra parte, con la presencia de la senadora colombiana Piedad Córdoba, el mandatario nacional, Hugo Chávez, reiteró que está dispuesto a seguir ofreciendo sus mejores esfuerzos para conseguir la “tan ansiada paz del pueblo colombiano”. (FIN/José Manuel Blanco Díaz-Maryuri Varela)
Fuente: CMR [Corriente Marxista Revolucionaria]. Venezuela
Fuente: CMR [Corriente Marxista Revolucionaria]. Venezuela
domingo, 2 de diciembre de 2007
LA REVOLUCION BOLIVARIANA TRIUNFA DEMOCRATICAMENTE
¡Victoria popular¡ Revolucionarios empiezan a concentrase en Miraflores para celebrar
A Globovisión y los dirigents opositores s eles pone cara de muertos... Y hasta El País tiene que reconocer la victoria del SÍ
Fecha : ( 02-Diciembre-2007 ) Categoria : Venezuela
Grupos de militantes revolucionarios empiezan a concentrarse en Miraflores, según anuncia ABN noticias. En distintos puntos de las ciudades más importantes del país se observan grupos de revolucionarios celebrando. Mientras tanto, el dirigente contrarrevolucionario Gerardo Blyde comparecía con cara de circunstancias en la sede del Bloque por el NO llamando a sus partidarios que todavía permancen en las colas de votació a no irse de las mismas Una imagen que recuerda a la derrota de hace un año y de 2004. Según El País, periódico burgués español ubicado entre los más histéricos enemigos de la revlución bolivariana, todos los sondeos (incuidos los que maneja la posición) otorgan una victoria clara al SÍ. Si EL País tiene que reconocer esto es que la victoria en la realidad es mucho más amplia
A Globovisión y los dirigents opositores s eles pone cara de muertos... Y hasta El País tiene que reconocer la victoria del SÍ
Fecha : ( 02-Diciembre-2007 ) Categoria : Venezuela
Grupos de militantes revolucionarios empiezan a concentrarse en Miraflores, según anuncia ABN noticias. En distintos puntos de las ciudades más importantes del país se observan grupos de revolucionarios celebrando. Mientras tanto, el dirigente contrarrevolucionario Gerardo Blyde comparecía con cara de circunstancias en la sede del Bloque por el NO llamando a sus partidarios que todavía permancen en las colas de votació a no irse de las mismas Una imagen que recuerda a la derrota de hace un año y de 2004. Según El País, periódico burgués español ubicado entre los más histéricos enemigos de la revlución bolivariana, todos los sondeos (incuidos los que maneja la posición) otorgan una victoria clara al SÍ. Si EL País tiene que reconocer esto es que la victoria en la realidad es mucho más amplia
viernes, 30 de noviembre de 2007
LA CIA Y EL REFERENDUM DE VENEZUELA
saboteo al referéndum del 2 de diciembre
Por: Aporrea.org Fecha de publicación: 27/11/07
imprímelo
mándaselo atus panas
A continuación presentamos el informe completo de la operación que tiene la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en nuestro país dirigido a evitar la Victoria del SÍ en el Referendum de la Reforma Constitucional del próximo 2 de Diciembre.
Este informe confidencial, fue leído parcialmente en la edición del programa La Hojilla en TV por Venezolana de Televisión del día 26 de Noviembre.
Lo estamos publicando para que las organizaciones sociales y el pueblo bolivariano lo conozcan y estén atentos, alertas y dispuestos a neutralizar las intenciones de saboteo y caos que pretenden promover en los próximoas días.*********************************************
November 20,2007
MEMORANDUM CONFIDENCIAL
De: Michael Middleton Steere, US Embassy
Para: Michael Hayden, Director Agencia Central de Inteligencia.
Asunto: Avance de la Fase Terminal de la Operación Tenaza
Tomando en consideración los anteriores avances documentales en torno a la Operación Tenaza que coordina Humint en Venezuela según la directiva 3623-g-0217, cumplo en informarle para los fines consiguientes, del status actual de dicha operación, la cual entra en su fase terminal según lo estimado.
En forma resumida, presentamos los diversos escenarios puntualizados en los memoradum anteriores, los cuales en las últimas semanas adquieren nuevos desarrollos:
1) Escenario Electoral.
Tal como lo puntualicé en el informe precedente, las tendencias de intenciones de voto se mantienen. Hasta ahora las distintas mediciones realizadas, incluidas las nuestras, le dan al SI una ventaja entre 10 y 13 puntos ( 57 % SI, 44% NO ).Tal estimación porcentual se dan en el marco de una abstención que ronda el 60% de los votantes inscritos.
Nuestros análisis, observan que esta tendencia es irreversible en el corto plazo, es decir, en los próximos quince (15) días no se pueden modificar esos porcentajes de una manera significativa.
Por otro lado, la campaña publicitaria promovida por el Plan y las deserciones de las filas gubernamentales ( Podemos- Baduel, por ejemplo ) han logrado quitarle a Chávez 6 puntos en su posición de arranque inicial, tal como NO había ocurrido en otras campañas, donde ha partido con una ventaja entre 15 y 20 % Sin embargo, se puede esperar un congelamiento del impacto esperado, ya que tales tendencias tocaron piso.
En tal sentido, esta oficina recomienda ejecutar lo previsto en el Plan para la Operación Tenaza en el caso de consolidarse en los próximos días este escenario. Como es de su conocimiento hemos propuesto un abanico de respuestas, entre las que están:
Impedir el referéndum o desconocer sus resultados aún cuando se llame a votar por el NO.
En términos de orientación táctica estas bisagras pueden dar la impresión de ser contradictorias, pero para el momento político coyuntural es necesaria su combinación. En los días que quedan podemos seguir fortaleciendo las actividades que apuntan a impedir el referéndum y al mismo tiempo preparar las condiciones para desconocer los resultados del mismo.
En el acondicionamiento político del no reconocimiento de los resultados del referéndum, ha resultado importante la creación de la matriz de opinión sobre un triunfo seguro del NO y en tal sentido seguiremos trabajando con las encuestadoras que hemos contratado. Al mismo tiempo que mantenemos una sostenida campaña por el NO, se viene trabajando en la crítica al CNE y su conexión con una serie de trampas, lo cual genera en la opinión pública la sensación de fraude. En ese sentido hemos venido insistiendo en los tópicos referido a las inconsistencia del registro electoral permanente, donde contactamos con un equipo de expertos de las universidades, que por su prestigio académico hace creíble una manipulación de la data por parte del CNE, igual ocurre sobre las dudas sobre la tinta y el comportamiento de las máquinas de votación.
En este contexto, empantanar el acto de votación el día 2 de Diciembre es consustancial con la premisa de VOTA Y QUEDATE para poder producir una implosión que nos permita ejecutar la directiva ya establecida en la Operación Tenaza. En este último aspecto hemos convenido con fuerzas aliadas comenzar a dar información en las primeras horas de la tarde del Domingo 2 de Diciembre, explotando los sondeos preliminares en las mesas de votación. La operación montada requiere de una coordinación con medios de comunicación a nivel internacional, según lo pautado.
Como hemos explicado en otro documento, manejarnos en estos dos escenario no deja de ser políticamente peligroso, por la fractura que existe en los grupos opositores. A pesar de nuestro esfuerzo por unir a todos los sectores, hay opiniones encontradas en torno a algunos aspectos de nuestro Plan. Hemos realizado contactos y reuniones con Primero Justicia y Nuevo Tiempo y al parecer no van a suscribir nuestra estrategia. Todo lo contrario del Comando Nacional de la Resistencia y Acción Democrática, con quienes venimos trabajando las dos opciones. Aquí es necesario resaltar el papel que viene desempeñando Peña Esclusa y Guyon Cellis según las coordinaciones previas realizadas por Richard Nazario, en lo relativo a diseminar en todo el territorio nacional pequeños focos de protestas, que generen un clima de ingobernabilidad, permitiendo culminar en el levantamiento general de una parte sustancial de la población.
Sin embargo, considero conveniente que este nexo operacional lo canalice la oficina para evitarle complicaciones a la embajada
2) Las tareas inmediatas de la fase terminal
La combinación de las anteriores pinzas o bisagras (impedir el referéndum, denunciar el fraude y tomar la calle )para un cierre victorioso de nuestra operación, demanda de un sostenido esfuerzo diplomático para aislar aún más a Chávez en el terreno internacional, tratar de lograr la unidad de la oposición y buscar la alianza de los abstencionistas y los que votan por el NO, incrementar la presión de calle en los días previos al 2 de Diciembre, sostener con firmeza la propaganda contra el régimen, ejecutar las acciones militares de apoyo a las movilizaciones y tomas propagandísticas, culminar los aprestos operacionales de nuestras fuerzas acantonadas en la Base aledaña. El apoyo de los equipos externos provenientes del país verde y azul, esta coordinado, la acción marítima de azul esta prevista y, las fronteras con verde en los puntos determinados esta libre.
De inmediato pasamos revista a las actividades realizadas para cumplir con tales metas:
A) En cuanto a las movilizaciones de calle, tal como lo contempla el Plan, hemos logrado persuadir a importantes sectores estudiantiles vinculados a las instituciones educativas privadas para que se incorporen orgánicamente a nuestras iniciativas para salir de Chávez. En la tercera semana de Noviembre se logró un acuerdo marco con los lideres emergentes que han acogido nuestro ideario de democracia y libertad, varias reuniones de trabajo hemos realizados, bajo la coordinación de los rectores Rudolph Benjamín Scharikker Podolski de la Universidad Simón Bolívar y Ugalde de la Universidad Católica Andrés Bellos. Estas autoridades han constituido un equipo donde participan unos grupos de profesores entre los que destacan Ángel Oropeza y su equipo del post-grado de Ciencias Políticas. A las reuniones han asistido dirigentes estudiantiles de varias universidades: Yon Goicochea de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), Juan A. Mejías de la Universidad Simón Bolívar (USB), Douglas Barrios de la Universidad Metropolitana, Ronel Gaglio de la Universidad Monte Ávila, Gabriel Gallo de la Universidad Santa María. Entre estos líderes hay consenso en términos generales, pero con algunas diferencias en cuanto a las acciones concretas para los próximos días. Ha resulltado halagador la postura asumido por dirigentes estudiantiles de un grupo denominado Bandera Roja, antiguamente enemigo jurado de los intereses nuestros en el país. Su dirigente Ricardo Sánchez, de la Universidad Central de Venezuela, fue uno de los que apoyo nuestra propuesta de acciones de calle directas contra las instituciones: CNE, Tribunal Supremo de Justicia y el Palacio de Miraflores. De todos modos, hay que seguir trabajando la unidad de acción de estos grupos, ya que hay peligro de fractura bajo la premisa de la no violencia y las exigencias operacionales que se contemplan en el Plan, siendo parte de la misma realidad contradictoria que evaluamos en el escenario electoral, ya que en estos grupos estudiantiles influyen tanto el Comando Nacional de la Resistencia como Primero Justicia y en su seno se expresan las diversas posturas partidistas.
B) Como usted sabe, uno de los objetivos de la Operación Tenaza es controlar una franja territorial o institucional, con apoyo masivo de ciudadanos descontentos, en un lapso contemplado entre 72 y 120 horas, tiempo estimado como lapso mínimo para detonar la fase ascendente de las acciones prevista, donde se contempla el pronunciamiento militar. En esto no están comprometidos todos los sectores, por lo que demandamos una mayor actividad del equipo dedicado a construir nuestras alianzas. Particular importancia tiene los contactos y reuniones con los oficiales de los diversos componentes, particularmente de la Guardia Nacional. Si bien el enlace que anteriormente la oficina central envió hizo su tarea, la coordinación con esta fuerza clave no ha sido fácil por la dispersión de sus comandos.
En este ámbito, como ya está enterado por el mensaje de emergencia enviado, uno de los equipos coordinado por nuestro enlace operativo fue detectado y decomisado parte del armamento, lo cual ha generado algunas dificultades de seguridad. Ante los peligros de utilización política de los hechos conocidos públicamente, hay que preparar unas coartadas y contrapropaganda que evite el impacto desmoralizante de algunas imputaciones que de seguro hará el gobierno, dado a los rastros encontrados en algunos celulares y en la lapto decomisada.
C) En la esfera de la propaganda y las operaciones psicológicas contempladas en el Plan en curso, es donde hemos cosechado los mayores éxitos, hasta tal punto que en las últimas semanas hemos impuesto nuestra agenda y dominado la escena publicitaria. Los aportes de la SIP y de las agencias internacionales han sido clave. Especial reconocimiento merece Benjamín Gregg ZIF, AAPP de la Embajada , por este trabajo. El y el equipo organizado por Ravell viene rindiendo sus frutos y requiere en esta última fase mayores aportes nuestros.
En este último aspecto debo informarle que de los $8 millones que fueron transferidos casi todo han sido gastado en propaganda, publicidad y contribuciones a algunas de las organizaciones de fachada.
En este último caso, hemos tenido dificultades con la Development Alternative INC, ya que la inteligencia enemiga tiene ubicada nuestra conexión con el señor Gerson Patete y tienen monitoreada la cuenta corriente del Banco Mercantil, No 0105-0026-59-102636243-1. Es urgente no seguir haciendo transferencia a esa cuenta y establecer otro canal para el financiamiento contemplados en esta fase de la Operación Tenaza.
Por: Aporrea.org Fecha de publicación: 27/11/07
imprímelo
mándaselo atus panas
A continuación presentamos el informe completo de la operación que tiene la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en nuestro país dirigido a evitar la Victoria del SÍ en el Referendum de la Reforma Constitucional del próximo 2 de Diciembre.
Este informe confidencial, fue leído parcialmente en la edición del programa La Hojilla en TV por Venezolana de Televisión del día 26 de Noviembre.
Lo estamos publicando para que las organizaciones sociales y el pueblo bolivariano lo conozcan y estén atentos, alertas y dispuestos a neutralizar las intenciones de saboteo y caos que pretenden promover en los próximoas días.*********************************************
November 20,2007
MEMORANDUM CONFIDENCIAL
De: Michael Middleton Steere, US Embassy
Para: Michael Hayden, Director Agencia Central de Inteligencia.
Asunto: Avance de la Fase Terminal de la Operación Tenaza
Tomando en consideración los anteriores avances documentales en torno a la Operación Tenaza que coordina Humint en Venezuela según la directiva 3623-g-0217, cumplo en informarle para los fines consiguientes, del status actual de dicha operación, la cual entra en su fase terminal según lo estimado.
En forma resumida, presentamos los diversos escenarios puntualizados en los memoradum anteriores, los cuales en las últimas semanas adquieren nuevos desarrollos:
1) Escenario Electoral.
Tal como lo puntualicé en el informe precedente, las tendencias de intenciones de voto se mantienen. Hasta ahora las distintas mediciones realizadas, incluidas las nuestras, le dan al SI una ventaja entre 10 y 13 puntos ( 57 % SI, 44% NO ).Tal estimación porcentual se dan en el marco de una abstención que ronda el 60% de los votantes inscritos.
Nuestros análisis, observan que esta tendencia es irreversible en el corto plazo, es decir, en los próximos quince (15) días no se pueden modificar esos porcentajes de una manera significativa.
Por otro lado, la campaña publicitaria promovida por el Plan y las deserciones de las filas gubernamentales ( Podemos- Baduel, por ejemplo ) han logrado quitarle a Chávez 6 puntos en su posición de arranque inicial, tal como NO había ocurrido en otras campañas, donde ha partido con una ventaja entre 15 y 20 % Sin embargo, se puede esperar un congelamiento del impacto esperado, ya que tales tendencias tocaron piso.
En tal sentido, esta oficina recomienda ejecutar lo previsto en el Plan para la Operación Tenaza en el caso de consolidarse en los próximos días este escenario. Como es de su conocimiento hemos propuesto un abanico de respuestas, entre las que están:
Impedir el referéndum o desconocer sus resultados aún cuando se llame a votar por el NO.
En términos de orientación táctica estas bisagras pueden dar la impresión de ser contradictorias, pero para el momento político coyuntural es necesaria su combinación. En los días que quedan podemos seguir fortaleciendo las actividades que apuntan a impedir el referéndum y al mismo tiempo preparar las condiciones para desconocer los resultados del mismo.
En el acondicionamiento político del no reconocimiento de los resultados del referéndum, ha resultado importante la creación de la matriz de opinión sobre un triunfo seguro del NO y en tal sentido seguiremos trabajando con las encuestadoras que hemos contratado. Al mismo tiempo que mantenemos una sostenida campaña por el NO, se viene trabajando en la crítica al CNE y su conexión con una serie de trampas, lo cual genera en la opinión pública la sensación de fraude. En ese sentido hemos venido insistiendo en los tópicos referido a las inconsistencia del registro electoral permanente, donde contactamos con un equipo de expertos de las universidades, que por su prestigio académico hace creíble una manipulación de la data por parte del CNE, igual ocurre sobre las dudas sobre la tinta y el comportamiento de las máquinas de votación.
En este contexto, empantanar el acto de votación el día 2 de Diciembre es consustancial con la premisa de VOTA Y QUEDATE para poder producir una implosión que nos permita ejecutar la directiva ya establecida en la Operación Tenaza. En este último aspecto hemos convenido con fuerzas aliadas comenzar a dar información en las primeras horas de la tarde del Domingo 2 de Diciembre, explotando los sondeos preliminares en las mesas de votación. La operación montada requiere de una coordinación con medios de comunicación a nivel internacional, según lo pautado.
Como hemos explicado en otro documento, manejarnos en estos dos escenario no deja de ser políticamente peligroso, por la fractura que existe en los grupos opositores. A pesar de nuestro esfuerzo por unir a todos los sectores, hay opiniones encontradas en torno a algunos aspectos de nuestro Plan. Hemos realizado contactos y reuniones con Primero Justicia y Nuevo Tiempo y al parecer no van a suscribir nuestra estrategia. Todo lo contrario del Comando Nacional de la Resistencia y Acción Democrática, con quienes venimos trabajando las dos opciones. Aquí es necesario resaltar el papel que viene desempeñando Peña Esclusa y Guyon Cellis según las coordinaciones previas realizadas por Richard Nazario, en lo relativo a diseminar en todo el territorio nacional pequeños focos de protestas, que generen un clima de ingobernabilidad, permitiendo culminar en el levantamiento general de una parte sustancial de la población.
Sin embargo, considero conveniente que este nexo operacional lo canalice la oficina para evitarle complicaciones a la embajada
2) Las tareas inmediatas de la fase terminal
La combinación de las anteriores pinzas o bisagras (impedir el referéndum, denunciar el fraude y tomar la calle )para un cierre victorioso de nuestra operación, demanda de un sostenido esfuerzo diplomático para aislar aún más a Chávez en el terreno internacional, tratar de lograr la unidad de la oposición y buscar la alianza de los abstencionistas y los que votan por el NO, incrementar la presión de calle en los días previos al 2 de Diciembre, sostener con firmeza la propaganda contra el régimen, ejecutar las acciones militares de apoyo a las movilizaciones y tomas propagandísticas, culminar los aprestos operacionales de nuestras fuerzas acantonadas en la Base aledaña. El apoyo de los equipos externos provenientes del país verde y azul, esta coordinado, la acción marítima de azul esta prevista y, las fronteras con verde en los puntos determinados esta libre.
De inmediato pasamos revista a las actividades realizadas para cumplir con tales metas:
A) En cuanto a las movilizaciones de calle, tal como lo contempla el Plan, hemos logrado persuadir a importantes sectores estudiantiles vinculados a las instituciones educativas privadas para que se incorporen orgánicamente a nuestras iniciativas para salir de Chávez. En la tercera semana de Noviembre se logró un acuerdo marco con los lideres emergentes que han acogido nuestro ideario de democracia y libertad, varias reuniones de trabajo hemos realizados, bajo la coordinación de los rectores Rudolph Benjamín Scharikker Podolski de la Universidad Simón Bolívar y Ugalde de la Universidad Católica Andrés Bellos. Estas autoridades han constituido un equipo donde participan unos grupos de profesores entre los que destacan Ángel Oropeza y su equipo del post-grado de Ciencias Políticas. A las reuniones han asistido dirigentes estudiantiles de varias universidades: Yon Goicochea de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), Juan A. Mejías de la Universidad Simón Bolívar (USB), Douglas Barrios de la Universidad Metropolitana, Ronel Gaglio de la Universidad Monte Ávila, Gabriel Gallo de la Universidad Santa María. Entre estos líderes hay consenso en términos generales, pero con algunas diferencias en cuanto a las acciones concretas para los próximos días. Ha resulltado halagador la postura asumido por dirigentes estudiantiles de un grupo denominado Bandera Roja, antiguamente enemigo jurado de los intereses nuestros en el país. Su dirigente Ricardo Sánchez, de la Universidad Central de Venezuela, fue uno de los que apoyo nuestra propuesta de acciones de calle directas contra las instituciones: CNE, Tribunal Supremo de Justicia y el Palacio de Miraflores. De todos modos, hay que seguir trabajando la unidad de acción de estos grupos, ya que hay peligro de fractura bajo la premisa de la no violencia y las exigencias operacionales que se contemplan en el Plan, siendo parte de la misma realidad contradictoria que evaluamos en el escenario electoral, ya que en estos grupos estudiantiles influyen tanto el Comando Nacional de la Resistencia como Primero Justicia y en su seno se expresan las diversas posturas partidistas.
B) Como usted sabe, uno de los objetivos de la Operación Tenaza es controlar una franja territorial o institucional, con apoyo masivo de ciudadanos descontentos, en un lapso contemplado entre 72 y 120 horas, tiempo estimado como lapso mínimo para detonar la fase ascendente de las acciones prevista, donde se contempla el pronunciamiento militar. En esto no están comprometidos todos los sectores, por lo que demandamos una mayor actividad del equipo dedicado a construir nuestras alianzas. Particular importancia tiene los contactos y reuniones con los oficiales de los diversos componentes, particularmente de la Guardia Nacional. Si bien el enlace que anteriormente la oficina central envió hizo su tarea, la coordinación con esta fuerza clave no ha sido fácil por la dispersión de sus comandos.
En este ámbito, como ya está enterado por el mensaje de emergencia enviado, uno de los equipos coordinado por nuestro enlace operativo fue detectado y decomisado parte del armamento, lo cual ha generado algunas dificultades de seguridad. Ante los peligros de utilización política de los hechos conocidos públicamente, hay que preparar unas coartadas y contrapropaganda que evite el impacto desmoralizante de algunas imputaciones que de seguro hará el gobierno, dado a los rastros encontrados en algunos celulares y en la lapto decomisada.
C) En la esfera de la propaganda y las operaciones psicológicas contempladas en el Plan en curso, es donde hemos cosechado los mayores éxitos, hasta tal punto que en las últimas semanas hemos impuesto nuestra agenda y dominado la escena publicitaria. Los aportes de la SIP y de las agencias internacionales han sido clave. Especial reconocimiento merece Benjamín Gregg ZIF, AAPP de la Embajada , por este trabajo. El y el equipo organizado por Ravell viene rindiendo sus frutos y requiere en esta última fase mayores aportes nuestros.
En este último aspecto debo informarle que de los $8 millones que fueron transferidos casi todo han sido gastado en propaganda, publicidad y contribuciones a algunas de las organizaciones de fachada.
En este último caso, hemos tenido dificultades con la Development Alternative INC, ya que la inteligencia enemiga tiene ubicada nuestra conexión con el señor Gerson Patete y tienen monitoreada la cuenta corriente del Banco Mercantil, No 0105-0026-59-102636243-1. Es urgente no seguir haciendo transferencia a esa cuenta y establecer otro canal para el financiamiento contemplados en esta fase de la Operación Tenaza.
jueves, 29 de noviembre de 2007
¡CRISIS CREDITICIA!
escrito por Michael Roberts
jueves, 29 de noviembre de 2007
EL MILITANTE
Mientras que hace unos meses parecía no tener fin el movimiento ascendente de los precios bursátiles y disponibilidad de los préstamos para comprar empresas, construir rascacielos o invertir en interminables bloques de pisos desde San Diego a Shoreditch y Shanghái, ahora todo ha cambiado. Se ha abierto un abismo ante el sector financiero del capitalismo.
Cada día se producen nuevos anuncios de bancos que han tenido que "cancelar" el valor de los activos que han comprado (préstamos hipotecarios de viviendas en EEUU o bonos que están "respaldados" por el valor de las hipotecas en EEUU). Citibank 10.000 millones de dólares; HSBC 5.000 millones; Merrill Lynch 8.000 millones y así sucesivamente. Los bancos han confesado unas pérdidas de 60.000 millones de dólares.
El jefe de Citibank, el mayor banco del mundo (hasta un banco chino le sobrepasó el mes pasado cuando salió a bolsa), ha tenido que hacer frente a un paquete de despidos valorado en 150.000 millones de dólares. Después le siguió el mayor banco de inversión del mundo, Merrill Lynch.
Y alrededor del mundo, bancos más pequeños e instituciones financieras no sólo han perdido dinero, sino que se han derrumbado. En Gran Bretaña fue Northern Rock, un prestamista de hipotecas del norte de Inglaterra. Los grandes prestamistas hipotecarios han colapsado en EEUU. El mayor prestatario de EEUU, Countrywide, está al borde del precipicio después de registrar unas pérdidas enormes. Desesperados, los grandes bancos intentan fomentar un fondo especial valorado en 75.000 millones de dólares para financiar pequeños "vehículos para utilidades especiales" que originalmente fueron creados para conseguir beneficios extras.
Incluso instituciones financieras supuestamente "seguras y prudentes" como empresas o gobiernos locales se han quemado los dedos en los fondos de pensiones. Unas cuantas personas de la remota ciudad noruega de Narvik, 200 kilometros al norte del Círculo Ártico, donde el sol desaparece hasta enero, es probable que tengan mucho que pensar en la crisis del crédito que arrastra a los mercados monetarios globales, es decir, que amenazan sus salarios esta Navidad.
Narvik, junto con otras tres ciudades similares aisladas, Hemmes, Rana y Hattfjelldal, se han convertido en los últimos pueblos en descubrir que incluso los lugares más remotos se pueden ver afectados por el caos financiero provocado por productos financieros vinculados a EEUU.
Las ciudades invirtieron unos 96 millones de dólares en productos complejos vinculados a bonos municipales no especificados de EEUU, diseñados por Citigroup, y vendidos por Terra Securities, el sector de inversión de un grupo bancario de préstamos noruego. Ahora los representantes de las ciudades han admitido que los recientes movimientos del mercado vinculados a la crisis del crédito han destruido la mayor parte del valor de sus inversiones.
La gran crisis crediticia no sólo está localizada en EEUU, sino en todas partes. Y sólo acaba de empezar. La OCDE calcula que las pérdidas finales de esta contracción del crédito serán de 300.000 millones de dólares. Otro banco calcula que serán unos 400-500.000 millones de dólares, aproximadamente el 1 por ciento de la producción mundial anual.
El inicio del problema se encuentra en el mercado inmobiliario norteamericano, tendríamos que remontarnos a principios de la década cuando comenzó en enorme boom del mercado de propiedad residencial en EEUU, no muy diferente al boom del mercado de la propiedad comercial (fábricas y oficinas), además los tipos hipotecarios se hundieron y los bancos comenzaron a facilitar cada vez más las condiciones del crédito.
Mientras que antes lo habitual era que la hipoteca en EEUU equivaliese al 75 por ciento del valor de la vivienda a un tipo de interés fijo durante 30 años, mientras los precios inmobiliarios subían un moderado 3-5 por ciento anual, ahora podían conseguir el 100 por cien (o incluso más) de la hipoteca a un tipo especial de descuento próximo a cero durante los primeros años.
Además, si no podías demostrar que tenías un buen empleo con ingresos suficientes para pagar el préstamo no importaba. Como los precios inmobiliarios subían un 15 por ciento al año, fácilmente podías cubrir el coste del préstamo vendiendo o pidiendo más dinero prestado. Los bancos prestaban sin escrúpulo lo que ellos llamaban hipotecas "sub-prime" (denominadas así porque eran de prestatarios con muchos riesgos).
El boom inmobiliario despegó cuando la Reserva Federal redujo los tipos de interés por debajo del 1 por ciento y el responsable del banco entonces, Alan Greenspan, declaró en público que era una gran idea prestar y gastar más para mantener en funcionamiento la economía norteamericana. Sin embargo, en junio de 2005, las cosas comenzaron a empeorar. Primero, la subida de la inflación obligó a la Fed a cambiar su política y empezó a subir los tipos de interés. Así lo hizo durante dieciocho meses, del 1 al 5,25 por ciento. Los tipos hipotecarios subieron de manera abrupta y los prestatarios comenzaron a sentir los apuros.
Pero más importante aún, los precios inmobiliarios superaban con mucho a los ingresos, que para una familia norteamericana media apenas subieron, esos lotes de nuevas casas que entraban en el mercado ya no eran tan razonables. Los constructores tuvieron que dar un giro a sus nuevos bloques de pisos con masivos descuentos e incentivos. Finalmente, ni siquiera esto fue suficiente que estos prestatarios "sub-prime" que habían comprado sin ingresos adecuados o que habían "comprado para invertir" con la esperanza de obtener beneficios con una rápida venta de sus propiedades, ya no podían mantener sus viviendas.
Los impagos de hipotecas sub-prime pasaron del 3 al 15 por ciento en un año. Los prestamistas de repente se encontraron con una caída rápida de sus ingresos lucrativos a través de hipotecas. Y aquí es donde el problema empeora aún más.
En el gran nuevo mundo del capital financiero global, los prestamistas hipotecarios no habían puesto en sus libros estas hipotecas. Iban a otros bancos y, en particular, a las organizaciones financieras más pequeñas como fondos de alto riesgo (financiados por bloques de capital creados por algunos financieros usando el dinero de personas muy ricas y prometiendo grandes beneficios) y dijeron: ¿por qué no nos compráis un lote de hipotecas? Algunas hipotecas son prime (créditos buenos) y otras son sub-prime. Pero un lote de esta deuda hipotecaria (un activo respaldado por una hipoteca) pagará mucho más que el interés bancario o incluso que el interés de un bono del gobierno. No hay problema, decían, es realmente seguro porque los precios inmobiliarios suben y suben y, de cualquiera de las maneras, tu lote de hipotecas incluye otros productos que sí son seguros.
Después los bancos iban a los corredores de seguros y decían: ¿Por qué no ofrecéis un seguro para estos impagos hipotecarios? No va a ocurrir nada, porque podéis hacer dinero vendiendo primas a los compradores de nuestros títulos respaldados por hipotecas. Y lo hicieron.
Pronto todos estaban comprando y vendiendo títulos hipotecarios por todo el mundo. Los títulos hipotecarios sub-prime alcanzaron un global de 3 billones de dólares y las hipotecas prime (seguras) alcanzaron los 25 billones de dólares.
Estos hechos son similares a lo que ocurrió con los ahorros y los préstamos bancarios en EEUU durante la década de los años ochenta. Eran unos ahorros bancarios muy pequeños que englobaban los ahorros de toda la población de las pequeñas ciudades del centro de EEUU. Habían prestado su dinero a empresarios locales para construir oficinas, fábricas, etc.,
El boom de la propiedad comercial apareció cuando cayeron los tipos de interés y los propietarios de estos pequeños bancos pensaban que habían ganado. Comenzaron a prestar a empresas para grandes proyectos comerciales ofreciendo un tipo de interés fijo y muy bajo. Pero después los tipos de interés comenzaron a subir al dispararse la inflación, a finales de los años ochenta. Estos bancos de repente tenían que pagar tipos más elevados a sus depositarios, pero no podían subir los tipos de interés a sus prestatarios empresariales. Los bancos se hundieron o sus propietarios se dieron a la fuga con los depósitos de la población local.
El desastre de los ahorros y los préstamos de la década de los ochenta y la crisis de las sub-prime, son ejemplos de cómo el capitalismo corrupto y codicioso intenta mantener el impulso económico girando hacia sectores improductivos porque los sectores productivos se han debilitado.
En EEUU, la tasa de beneficio conseguida por todos los sectores de la inversión capitalista alcanzó su punto máximo en 1997. Como explicaba Marx, los capitalistas intentan continuamente aumentar los beneficios que consiguen de sus trabajadores. Si no lo hacen, sus competidores les superarán en precio o inversión con costes inferiores.
Esta competencia obliga a los capitalistas a encontrar nuevas formas de aumentar sus beneficios. Una vez han agotado la explotación de la fuerza laboral, sólo pueden conseguir beneficio utilizando nuevas formas de tecnología que ahorran trabajo. Eso requiere invertir más capital extra en maquinaria y plantas que en trabajo. Este aumento de la proporción (que Marx denominó composición orgánica del capital) comienza a reducir la tasa de beneficio, justo cuando la masa o el total de beneficios aumenta. Finalmente, la caída de la tasa de beneficio ejercerá la suficiente influencia como para detener el aumento de la masa de beneficios.
Ese proceso comenzó en 1997. Finalmente, el boom de la tecnología de la información de los años noventa estalló en el colapso bursátil de 2000 y la masa de beneficio dejó de subir en 2001, y hubo una recesión suave. Pero la recesión sólo fue suave porque el capitalismo intentó mantener el sistema con la expansión del crédito a sectores improductivos como el financiero y el inmobiliario. El boom inmobiliario sirvió de colchón frente al colapso de las fuerzas productivas. Esta circunstancia incluso hizo retroceder la caída de los beneficios durante un tiempo, desde 2002 a 2006. El empleo y el crecimiento económico también subieron.
Para conseguirlo hubo una enorme expansión del crédito monetario, en realidad es la mayor de la historia capitalista. Marx lo denominó capital ficticio. El crédito es oferta monetaria (emisión de billetes y aumento de las reservas bancarias), deuda (emisión de bonos y préstamos) y valores bursátiles (aumento de los precios por la compra y venta de acciones de las empresas). Cuando la expansión supera a la acumulación de capital real, entonces es ficticio. Los precios de las acciones, bonos e inmobiliarios no corresponden con el valor apropiado por los capitalistas a través de la venta de las mercancías y servicios producidos por los trabajadores en las fábricas, oficinas y transporte, es decir, beneficios.
En los primeros siete años de la década de 2000, el capital ficticio creció más de un 25 por ciento al año, comparado con el crecimiento de la producción real en el mundo capitalista (un máximo de 5-7 por ciento anual). La oferta monetaria emitida por los bancos centrales subió un 7 por ciento anal, mientras que los bancos aumentaron los préstamos más de un 10 por ciento al año. Y después, estaba la emisión de bonos de las grandes empresas y gobiernos. Esa forma de crédito subió más del 15 por ciento al año y alcanzó en 2006 los 73 billones de dólares, aproximadamente el 140 por ciento de la producción mundial anual.
Pero la parte más asombrosa de la explosión de capital ficticio fue el valor de lo que se denomina contratos derivados (derivated contracts). De los 70.000 millones de dólares en deuda, aproximadamente 11.000 millones eran "vendidos" en distintos contratos derivados de esa deuda. Estos derivados, en esencia, son apuestas sobre el futuro valor de un bono, una hipoteca o una acción, aumentaron su valor a unos impresionantes 550 billones de dólares, once veces la producción mundial anual.
Esta circunstancia facilitó el dinero que permitió a los prestatarios comprar propiedades, acciones u otros activos en grandes cantidades. Pero la mayor parte de esta expansión del crédito a sectores improductivos de la economía capitalista, aunque creen empleo e ingresos, como Marx explicó, bajo el capitalismo es improductiva porque no crea valor que pueda ser utilizado para reinvertir en nueva producción e impulsar la economía hacia delante. En realidad, cada vez iba más dinero a los mercados bursátiles e inmobiliarios, y cada vez había menos disponible para inversión en industria, nueva tecnología o mejores cualificaciones para la mano de obra.
Como hemos demostrado, una de las características del capitalismo moderno en su fase de declive es que el capital cada vez se invierte más en sectores improductivos que en productivos. Por ejemplo, el sector financiero ahora contribuye al 30 por ciento de los beneficios de las empresas capitalistas en EEUU. Si dejamos esto a un lado, a los sectores productivos de la economía no les ha ido tan bien. En realidad, la tasa subyacente de beneficio ha caído durante un período de décadas, incluso aunque existan largos períodos de aumento.
La crisis del crédito es otra cara de la moneda. Una vez que el mercado inmobiliario norteamericano comenzó a colapsar a partir del verano de 2005, el masivo boom del crédito demostró ser lo que era, una fantasía, no basada en valores reales.
Ahora la burbuja crediticia ha estallado como ocurrió con las punto.com en 2000, y como ocurrió con la burbuja de ahorros y préstamos en las hipotecas comerciales a mediados de los años ochenta en EEUU, lo mismo que sucedió con la burbuja crediticia en Japón a finales de los ochenta.
Los bancos ahora han endurecido las condiciones de los préstamos. Lo mismo ocurre con los fondos de alto riesgo y los corredores de seguros. El crédito se contrae rápidamente, cuando el capital ficticio se evapore se podrá ver el nivel real de los valores. Este valor real es mucho más bajo que el nivel de producción, empleo e ingresos, y por supuesto, muy inferior al nivel de beneficios.
El colapso del crédito será tan severo en los próximos años cuando lo fue la expansión del capital ficticio estos últimos cinco años. Y en esta ocasión, el ciclo de beneficio también a largo plazo es un ciclo descendente que todavía le queda algo para tocar fondo. Al mismo tiempo, continúa la espiral descendente a largo plazo de los precios de las acciones, que expresa la confianza que los capitalistas tienen en su propio sistema. Finalmente, el mercado inmobiliario global también está cayendo, no sólo en EEUU, también en Gran Bretaña, Europa y algunas zonas de Asia.
En todas partes las flechas apuntan al capitalismo. Esta caída sincronizada de la rentabilidad, el crédito, los precios de las acciones e inmobiliarios, presagian una recesión económica importante para 2009-2010, o incluso antes. La crisis del crédito provocará el peor fracaso global de la producción capitalista desde 1980-1982, quizá incluso tan mala como la de 1929-1933.
jueves, 29 de noviembre de 2007
EL MILITANTE
Mientras que hace unos meses parecía no tener fin el movimiento ascendente de los precios bursátiles y disponibilidad de los préstamos para comprar empresas, construir rascacielos o invertir en interminables bloques de pisos desde San Diego a Shoreditch y Shanghái, ahora todo ha cambiado. Se ha abierto un abismo ante el sector financiero del capitalismo.
Cada día se producen nuevos anuncios de bancos que han tenido que "cancelar" el valor de los activos que han comprado (préstamos hipotecarios de viviendas en EEUU o bonos que están "respaldados" por el valor de las hipotecas en EEUU). Citibank 10.000 millones de dólares; HSBC 5.000 millones; Merrill Lynch 8.000 millones y así sucesivamente. Los bancos han confesado unas pérdidas de 60.000 millones de dólares.
El jefe de Citibank, el mayor banco del mundo (hasta un banco chino le sobrepasó el mes pasado cuando salió a bolsa), ha tenido que hacer frente a un paquete de despidos valorado en 150.000 millones de dólares. Después le siguió el mayor banco de inversión del mundo, Merrill Lynch.
Y alrededor del mundo, bancos más pequeños e instituciones financieras no sólo han perdido dinero, sino que se han derrumbado. En Gran Bretaña fue Northern Rock, un prestamista de hipotecas del norte de Inglaterra. Los grandes prestamistas hipotecarios han colapsado en EEUU. El mayor prestatario de EEUU, Countrywide, está al borde del precipicio después de registrar unas pérdidas enormes. Desesperados, los grandes bancos intentan fomentar un fondo especial valorado en 75.000 millones de dólares para financiar pequeños "vehículos para utilidades especiales" que originalmente fueron creados para conseguir beneficios extras.
Incluso instituciones financieras supuestamente "seguras y prudentes" como empresas o gobiernos locales se han quemado los dedos en los fondos de pensiones. Unas cuantas personas de la remota ciudad noruega de Narvik, 200 kilometros al norte del Círculo Ártico, donde el sol desaparece hasta enero, es probable que tengan mucho que pensar en la crisis del crédito que arrastra a los mercados monetarios globales, es decir, que amenazan sus salarios esta Navidad.
Narvik, junto con otras tres ciudades similares aisladas, Hemmes, Rana y Hattfjelldal, se han convertido en los últimos pueblos en descubrir que incluso los lugares más remotos se pueden ver afectados por el caos financiero provocado por productos financieros vinculados a EEUU.
Las ciudades invirtieron unos 96 millones de dólares en productos complejos vinculados a bonos municipales no especificados de EEUU, diseñados por Citigroup, y vendidos por Terra Securities, el sector de inversión de un grupo bancario de préstamos noruego. Ahora los representantes de las ciudades han admitido que los recientes movimientos del mercado vinculados a la crisis del crédito han destruido la mayor parte del valor de sus inversiones.
La gran crisis crediticia no sólo está localizada en EEUU, sino en todas partes. Y sólo acaba de empezar. La OCDE calcula que las pérdidas finales de esta contracción del crédito serán de 300.000 millones de dólares. Otro banco calcula que serán unos 400-500.000 millones de dólares, aproximadamente el 1 por ciento de la producción mundial anual.
El inicio del problema se encuentra en el mercado inmobiliario norteamericano, tendríamos que remontarnos a principios de la década cuando comenzó en enorme boom del mercado de propiedad residencial en EEUU, no muy diferente al boom del mercado de la propiedad comercial (fábricas y oficinas), además los tipos hipotecarios se hundieron y los bancos comenzaron a facilitar cada vez más las condiciones del crédito.
Mientras que antes lo habitual era que la hipoteca en EEUU equivaliese al 75 por ciento del valor de la vivienda a un tipo de interés fijo durante 30 años, mientras los precios inmobiliarios subían un moderado 3-5 por ciento anual, ahora podían conseguir el 100 por cien (o incluso más) de la hipoteca a un tipo especial de descuento próximo a cero durante los primeros años.
Además, si no podías demostrar que tenías un buen empleo con ingresos suficientes para pagar el préstamo no importaba. Como los precios inmobiliarios subían un 15 por ciento al año, fácilmente podías cubrir el coste del préstamo vendiendo o pidiendo más dinero prestado. Los bancos prestaban sin escrúpulo lo que ellos llamaban hipotecas "sub-prime" (denominadas así porque eran de prestatarios con muchos riesgos).
El boom inmobiliario despegó cuando la Reserva Federal redujo los tipos de interés por debajo del 1 por ciento y el responsable del banco entonces, Alan Greenspan, declaró en público que era una gran idea prestar y gastar más para mantener en funcionamiento la economía norteamericana. Sin embargo, en junio de 2005, las cosas comenzaron a empeorar. Primero, la subida de la inflación obligó a la Fed a cambiar su política y empezó a subir los tipos de interés. Así lo hizo durante dieciocho meses, del 1 al 5,25 por ciento. Los tipos hipotecarios subieron de manera abrupta y los prestatarios comenzaron a sentir los apuros.
Pero más importante aún, los precios inmobiliarios superaban con mucho a los ingresos, que para una familia norteamericana media apenas subieron, esos lotes de nuevas casas que entraban en el mercado ya no eran tan razonables. Los constructores tuvieron que dar un giro a sus nuevos bloques de pisos con masivos descuentos e incentivos. Finalmente, ni siquiera esto fue suficiente que estos prestatarios "sub-prime" que habían comprado sin ingresos adecuados o que habían "comprado para invertir" con la esperanza de obtener beneficios con una rápida venta de sus propiedades, ya no podían mantener sus viviendas.
Los impagos de hipotecas sub-prime pasaron del 3 al 15 por ciento en un año. Los prestamistas de repente se encontraron con una caída rápida de sus ingresos lucrativos a través de hipotecas. Y aquí es donde el problema empeora aún más.
En el gran nuevo mundo del capital financiero global, los prestamistas hipotecarios no habían puesto en sus libros estas hipotecas. Iban a otros bancos y, en particular, a las organizaciones financieras más pequeñas como fondos de alto riesgo (financiados por bloques de capital creados por algunos financieros usando el dinero de personas muy ricas y prometiendo grandes beneficios) y dijeron: ¿por qué no nos compráis un lote de hipotecas? Algunas hipotecas son prime (créditos buenos) y otras son sub-prime. Pero un lote de esta deuda hipotecaria (un activo respaldado por una hipoteca) pagará mucho más que el interés bancario o incluso que el interés de un bono del gobierno. No hay problema, decían, es realmente seguro porque los precios inmobiliarios suben y suben y, de cualquiera de las maneras, tu lote de hipotecas incluye otros productos que sí son seguros.
Después los bancos iban a los corredores de seguros y decían: ¿Por qué no ofrecéis un seguro para estos impagos hipotecarios? No va a ocurrir nada, porque podéis hacer dinero vendiendo primas a los compradores de nuestros títulos respaldados por hipotecas. Y lo hicieron.
Pronto todos estaban comprando y vendiendo títulos hipotecarios por todo el mundo. Los títulos hipotecarios sub-prime alcanzaron un global de 3 billones de dólares y las hipotecas prime (seguras) alcanzaron los 25 billones de dólares.
Estos hechos son similares a lo que ocurrió con los ahorros y los préstamos bancarios en EEUU durante la década de los años ochenta. Eran unos ahorros bancarios muy pequeños que englobaban los ahorros de toda la población de las pequeñas ciudades del centro de EEUU. Habían prestado su dinero a empresarios locales para construir oficinas, fábricas, etc.,
El boom de la propiedad comercial apareció cuando cayeron los tipos de interés y los propietarios de estos pequeños bancos pensaban que habían ganado. Comenzaron a prestar a empresas para grandes proyectos comerciales ofreciendo un tipo de interés fijo y muy bajo. Pero después los tipos de interés comenzaron a subir al dispararse la inflación, a finales de los años ochenta. Estos bancos de repente tenían que pagar tipos más elevados a sus depositarios, pero no podían subir los tipos de interés a sus prestatarios empresariales. Los bancos se hundieron o sus propietarios se dieron a la fuga con los depósitos de la población local.
El desastre de los ahorros y los préstamos de la década de los ochenta y la crisis de las sub-prime, son ejemplos de cómo el capitalismo corrupto y codicioso intenta mantener el impulso económico girando hacia sectores improductivos porque los sectores productivos se han debilitado.
En EEUU, la tasa de beneficio conseguida por todos los sectores de la inversión capitalista alcanzó su punto máximo en 1997. Como explicaba Marx, los capitalistas intentan continuamente aumentar los beneficios que consiguen de sus trabajadores. Si no lo hacen, sus competidores les superarán en precio o inversión con costes inferiores.
Esta competencia obliga a los capitalistas a encontrar nuevas formas de aumentar sus beneficios. Una vez han agotado la explotación de la fuerza laboral, sólo pueden conseguir beneficio utilizando nuevas formas de tecnología que ahorran trabajo. Eso requiere invertir más capital extra en maquinaria y plantas que en trabajo. Este aumento de la proporción (que Marx denominó composición orgánica del capital) comienza a reducir la tasa de beneficio, justo cuando la masa o el total de beneficios aumenta. Finalmente, la caída de la tasa de beneficio ejercerá la suficiente influencia como para detener el aumento de la masa de beneficios.
Ese proceso comenzó en 1997. Finalmente, el boom de la tecnología de la información de los años noventa estalló en el colapso bursátil de 2000 y la masa de beneficio dejó de subir en 2001, y hubo una recesión suave. Pero la recesión sólo fue suave porque el capitalismo intentó mantener el sistema con la expansión del crédito a sectores improductivos como el financiero y el inmobiliario. El boom inmobiliario sirvió de colchón frente al colapso de las fuerzas productivas. Esta circunstancia incluso hizo retroceder la caída de los beneficios durante un tiempo, desde 2002 a 2006. El empleo y el crecimiento económico también subieron.
Para conseguirlo hubo una enorme expansión del crédito monetario, en realidad es la mayor de la historia capitalista. Marx lo denominó capital ficticio. El crédito es oferta monetaria (emisión de billetes y aumento de las reservas bancarias), deuda (emisión de bonos y préstamos) y valores bursátiles (aumento de los precios por la compra y venta de acciones de las empresas). Cuando la expansión supera a la acumulación de capital real, entonces es ficticio. Los precios de las acciones, bonos e inmobiliarios no corresponden con el valor apropiado por los capitalistas a través de la venta de las mercancías y servicios producidos por los trabajadores en las fábricas, oficinas y transporte, es decir, beneficios.
En los primeros siete años de la década de 2000, el capital ficticio creció más de un 25 por ciento al año, comparado con el crecimiento de la producción real en el mundo capitalista (un máximo de 5-7 por ciento anual). La oferta monetaria emitida por los bancos centrales subió un 7 por ciento anal, mientras que los bancos aumentaron los préstamos más de un 10 por ciento al año. Y después, estaba la emisión de bonos de las grandes empresas y gobiernos. Esa forma de crédito subió más del 15 por ciento al año y alcanzó en 2006 los 73 billones de dólares, aproximadamente el 140 por ciento de la producción mundial anual.
Pero la parte más asombrosa de la explosión de capital ficticio fue el valor de lo que se denomina contratos derivados (derivated contracts). De los 70.000 millones de dólares en deuda, aproximadamente 11.000 millones eran "vendidos" en distintos contratos derivados de esa deuda. Estos derivados, en esencia, son apuestas sobre el futuro valor de un bono, una hipoteca o una acción, aumentaron su valor a unos impresionantes 550 billones de dólares, once veces la producción mundial anual.
Esta circunstancia facilitó el dinero que permitió a los prestatarios comprar propiedades, acciones u otros activos en grandes cantidades. Pero la mayor parte de esta expansión del crédito a sectores improductivos de la economía capitalista, aunque creen empleo e ingresos, como Marx explicó, bajo el capitalismo es improductiva porque no crea valor que pueda ser utilizado para reinvertir en nueva producción e impulsar la economía hacia delante. En realidad, cada vez iba más dinero a los mercados bursátiles e inmobiliarios, y cada vez había menos disponible para inversión en industria, nueva tecnología o mejores cualificaciones para la mano de obra.
Como hemos demostrado, una de las características del capitalismo moderno en su fase de declive es que el capital cada vez se invierte más en sectores improductivos que en productivos. Por ejemplo, el sector financiero ahora contribuye al 30 por ciento de los beneficios de las empresas capitalistas en EEUU. Si dejamos esto a un lado, a los sectores productivos de la economía no les ha ido tan bien. En realidad, la tasa subyacente de beneficio ha caído durante un período de décadas, incluso aunque existan largos períodos de aumento.
La crisis del crédito es otra cara de la moneda. Una vez que el mercado inmobiliario norteamericano comenzó a colapsar a partir del verano de 2005, el masivo boom del crédito demostró ser lo que era, una fantasía, no basada en valores reales.
Ahora la burbuja crediticia ha estallado como ocurrió con las punto.com en 2000, y como ocurrió con la burbuja de ahorros y préstamos en las hipotecas comerciales a mediados de los años ochenta en EEUU, lo mismo que sucedió con la burbuja crediticia en Japón a finales de los ochenta.
Los bancos ahora han endurecido las condiciones de los préstamos. Lo mismo ocurre con los fondos de alto riesgo y los corredores de seguros. El crédito se contrae rápidamente, cuando el capital ficticio se evapore se podrá ver el nivel real de los valores. Este valor real es mucho más bajo que el nivel de producción, empleo e ingresos, y por supuesto, muy inferior al nivel de beneficios.
El colapso del crédito será tan severo en los próximos años cuando lo fue la expansión del capital ficticio estos últimos cinco años. Y en esta ocasión, el ciclo de beneficio también a largo plazo es un ciclo descendente que todavía le queda algo para tocar fondo. Al mismo tiempo, continúa la espiral descendente a largo plazo de los precios de las acciones, que expresa la confianza que los capitalistas tienen en su propio sistema. Finalmente, el mercado inmobiliario global también está cayendo, no sólo en EEUU, también en Gran Bretaña, Europa y algunas zonas de Asia.
En todas partes las flechas apuntan al capitalismo. Esta caída sincronizada de la rentabilidad, el crédito, los precios de las acciones e inmobiliarios, presagian una recesión económica importante para 2009-2010, o incluso antes. La crisis del crédito provocará el peor fracaso global de la producción capitalista desde 1980-1982, quizá incluso tan mala como la de 1929-1933.
miércoles, 21 de noviembre de 2007
EL EMPOBRECIMIENTO DE LA CLASE OBRERA. ¡MARX TENÍA RAZÓN!
Hace un par de semanas, los cobradores de impuestos del gobierno estadounidense, el Internal Revenue Service (IRS), publicaron un nuevo informe. Según el IRS el 1 por ciento más rico en EEUU acaparó en 2005 el 21,2 por ciento de todos los ingresos, superior al 19 por ciento que consiguieron el año anterior. Al mismo tiempo, en 2005, el 50 por ciento que menos gana sólo acaparó el 12,8 por ciento de todos los ingresos, inferior al 13,4 por ciento conseguido el año anterior. Estos datos son una cifra récord y para obtener unos resultados similares tendríamos que remontarnos a 1986, aunque otros sugieren que la última vez que los norteamericanos más ricos consiguieron este porcentaje tan elevado del ingreso nacional fue en los años veinte.
Y hay más. Los datos del IRS demuestra que los ingresos de la población que se encuentra en el medio de estos dos polos cayeron un 2 por ciento entre 2000 y 2005, ajustada la inflación, hasta los 30.381 dólares. Al mismo tiempo, el nivel de ingresos del 1 por ciento más rico creció un 3 por ciento, a 364.657 dólares, ¡diez veces más!
Estos datos no sólo reflejan la crisis económica, la guerra y el despilfarro, sino también son un síntoma de un sistema caracterizado por una grotesca explotación e injusticia. Cuando Marx escribió El Capital hace aproximadamente ciento cincuenta años, afirmaba que el "pauperismo (pobreza) es parte de la condición de la producción capitalista y del desarrollo capitalista de la riqueza... en la proporción que se produce la acumulación del capital, empeora la situación del trabajador".
En otras palabras, el capitalismo alimenta la desigualdad de ingresos y riqueza entre los capitalistas y la masa de trabajadores. El capitalismo sólo puede funcionar llevando la jornada laboral del trabajador, en malas condiciones y con frecuencia en condiciones de esclavitud.
En El Capital, utilizando los estudios de los inspectores fabriles, Marx describía de una manera detalla las condiciones terribles que sufrían los niños, las mujeres y los hombres que trabajaban en las fábricas, minas, tiendas y oficinas en el siglo XIX. Este empobrecimiento de la clase obrera se aplicaba a cada aspecto de su vida bajo el capitalismo: largas jornadas en espantosas y oscuras fábricas, seguido por una mala vivienda, pobre salud y educación. La desigualdad de riqueza e ingresos no sólo eran las cifras, la realidad de la pobreza bajo el capitalismo es mucho más.
En el siglo XXI para muchos en Gran Bretaña y EEUU nada ha cambiado. Los inmigrantes ahora proceden de Europa del Este o Asia, no de las granjas y el campo (o Irlanda) como ocurría hace ciento cincuenta años. Pero están sometidos a las mismas condiciones inhumanas de los mariscadores de la Bahía de Morecambe o que los albañiles polacos explotados por agencias de empleo sin escrúpulos, como refleja la última película de Ken Loach.
Y, por supuesto, las oscuras fábricas del siglo XIX en Gran Bretaña ahora se han trasladado a China o India, donde miles de campesinos son alojados en ‘albergues' y obligados a trabajar mañana, tarde y noche por salarios irrisorios para fabricar productos exportados baratos a EEUU y Europa.
Al mismo tiempo, cuando US Inland Revenue anunciaba la enorme desigualdad de ingresos en EEUU, se conocía que una gran empresa en EEUU había ordenado una "investigación" porque uno de sus suministradores en la India había obligado a sus trabajadoras a quedarse en la fábrica tanto tiempo que una mujer había muerto a las puertas de la empresa porque la impidieron ir al médico cuando se sintió enferma y otra trabajadora embarazada tuvo el niño en la fábrica porque no la dieron permiso para salir (el niño nació muerto).
Y aún así, los economistas del capitalismo siguen diciendo que Marx estaba equivocado y que la clase obrera no se ha empobrecido progresivamente. Ha ocurrido todo lo contrario, con el capitalismo cada vez se ha empobrecido más. Paul Samuelson, el decano de los capitalistas norteamericanos, que escribió un libro que todos los economistas en ciernes deben leer, decía que Marx estaba tan obviamente equivocado, que todas sus ideas y teorías habían fracasado.
Marx nunca dijo que el empobrecimiento significara una caída absoluta de los ingresos de la mayoría. Lo que dijo fue que los auges económicos eran seguidos por recesiones y, por lo tanto, en estas últimas, un gran número de trabajadores perdería sus empleos y serían arrojados al montón de deshechos, y entonces sus ingresos caerían de manera abrupta. Y precisamente el temor a que eso ocurra hace que los trabajadores en muchas ocasiones hagan lo que quiere el capitalismo. Pero durante la mayor parte del tiempo, y para la mayoría de los trabajadores, los salarios subirían.
Como decía Marx: "El poseedor de la fuerza de trabajo hoy, mañana debe ser capaz de repetir el mismo proceso y en las mismas condiciones con relación a la salud y la fuerza. Su medio de subsistencia por tanto debe ser suficiente para mantenerle en su estado normal como trabajador individual. Sus necesidades naturales, como la comida, la ropa, el combustible y la vivienda varían de acuerdo con el medioambiente y otras peculiaridades físicas de su país. Por otro lado, el número y el alcance de los llamados requerimientos necesarios, como también la forma en que son satisfechos, son en sí mismos productos de la historia... En contraste, por lo tanto, como ocurre con otras mercancías, la determinación del valor de la fuerza de trabajo contiene un elemento histórico y moral".
En otras palabras, el hombre y la mujer deben trabajar para conseguir lo que necesitan. Para hacerlo, necesitarían un coche para ir al trabajo o dinero suficiente para pagar un autobús o un tren. Necesitarán pagar alquileres o hipotecas, electricidad y combustible, ropa para los hijos, guarderías.... Todo esto debe formar parte del "salario de subsistencia" o de lo contrario, los trabajadores no podrían trabajar. Y estas necesidades mínimas están presentes en todo momento, por lo tanto, los salarios deben cubrirlas.
El verdadero test de la libertad y la opción sería si la mayoría de las familias trabajadoras tuvieran una parte considerable de sus ingresos que fuera "discrecional", es decir, disponible para gastar en lo que ellos quieren. Si no trabajaran tanto tiempo para conseguir sus ingresos, podrían pasar tiempo con sus hijos, educarles, etc., Cualquiera que no pueda hacer esto es que está empobrecido, y este empobrecimiento se aplica a la mayoría de los trabajadores.
Algunos economistas capitalistas admiten que Marx no sugería que los salarios de los trabajadores tengan que caer bajo el capitalismo, sino que sólo relativamente lo hacen con relación a los ingresos capitalistas. Pero, para demostrar que Marx estaba equivocado, los economistas dicen que la desigualdad no ha aumentado bajo el capitalismo.
Podríamos mostrar toda una serie de estudios que demuestran como la desigualdad de ingresos ha aumentado en los últimos cincuenta años, y que las desigualdades en los países capitalistas occidentales son tan grandes como en los tiempos que Marx escribió El Capital, sino mayores.
La desigualdad de ingresos en los denominados países capitalistas subdesarrollados de Asia, África y América Latina son enormes, mucho mayores que en los países capitalistas desarrollados. Incluso en China, que antes tuvo un cierto grado de igualdad (una igualdad de pobreza) con Mao y el régimen estalinista de los años sesenta a ochenta, ahora las cifras de desigualdad están entre las peores del mundo. El desarrollo del capitalismo en los años ochenta y noventa es la causa.
Pero lo impactante no sólo es la desigualdad de ingresos bajo el capitalismo. Más escandaloso es la desigualdad de riqueza y propiedad. Bajo el capitalismo, aquel o aquella que tiene el control es quien tiene el verdadero poder.
La mayoría de nosotros sólo poseemos pequeñas cosas como una vivienda o un automóvil. No tenemos empresas, tierra, haciendas o plantaciones. No tenemos demasiados ahorros, ni millones en acciones, bonos o "fondos de alto riesgo". Sólo lo tienen una parte muy pequeña de la población mundial, ellos son los capitanes del capitalismo.
El año pasado, la ONU hizo un estudio sobre la desigualdad en el mundo. Los resultados son verdaderamente espantosos. El 1 por ciento más rico de los adultos en el mundo posee el 40 por ciento de la riqueza del planeta. Europa, EEUU y los países del Pacífico asiático son los que tienen mayor número de ricos. Más de un tercio vive en EEUU, mientras que Japón cuenta con el 27 por ciento, Gran Bretaña un 6 por ciento y Francia un 5 por ciento.
El estudio global, del World Institute for Development Economics Research de la ONU, fue el primero en comparar la distribución de riqueza en cada país con los ingresos. Incluye todos los componentes más significativos de la riqueza familiar, incluidos los activos financieros y las deudas, la tierra, los edificios y otra propiedad tangible. Juntos supone 125 billones de dólares en todo el mundo.
Según el informe, el 10 por ciento más rico de los adultos tienen el 85 por ciento de estos activos totales. La mitad de la población adulta del mundo apenas posee el 1 por ciento de esta riqueza global.
Como señala Duncan Green de Oxfam: "estos niveles de desigualdad son grotescos. Es imposible justificar esta inmensa riqueza cuando 800 millones de personas cada noche se van a la cama con hambre. Las buenas noticias es que la redistribución sería relativamente pequeña. Bastaría con que estos ricos den una pequeña parte de su riqueza y así transformar la vida de millones de personas". Banas esperanzas bajo el capitalismo.
Michael Roberts. EL MILITANTE
Y hay más. Los datos del IRS demuestra que los ingresos de la población que se encuentra en el medio de estos dos polos cayeron un 2 por ciento entre 2000 y 2005, ajustada la inflación, hasta los 30.381 dólares. Al mismo tiempo, el nivel de ingresos del 1 por ciento más rico creció un 3 por ciento, a 364.657 dólares, ¡diez veces más!
Estos datos no sólo reflejan la crisis económica, la guerra y el despilfarro, sino también son un síntoma de un sistema caracterizado por una grotesca explotación e injusticia. Cuando Marx escribió El Capital hace aproximadamente ciento cincuenta años, afirmaba que el "pauperismo (pobreza) es parte de la condición de la producción capitalista y del desarrollo capitalista de la riqueza... en la proporción que se produce la acumulación del capital, empeora la situación del trabajador".
En otras palabras, el capitalismo alimenta la desigualdad de ingresos y riqueza entre los capitalistas y la masa de trabajadores. El capitalismo sólo puede funcionar llevando la jornada laboral del trabajador, en malas condiciones y con frecuencia en condiciones de esclavitud.
En El Capital, utilizando los estudios de los inspectores fabriles, Marx describía de una manera detalla las condiciones terribles que sufrían los niños, las mujeres y los hombres que trabajaban en las fábricas, minas, tiendas y oficinas en el siglo XIX. Este empobrecimiento de la clase obrera se aplicaba a cada aspecto de su vida bajo el capitalismo: largas jornadas en espantosas y oscuras fábricas, seguido por una mala vivienda, pobre salud y educación. La desigualdad de riqueza e ingresos no sólo eran las cifras, la realidad de la pobreza bajo el capitalismo es mucho más.
En el siglo XXI para muchos en Gran Bretaña y EEUU nada ha cambiado. Los inmigrantes ahora proceden de Europa del Este o Asia, no de las granjas y el campo (o Irlanda) como ocurría hace ciento cincuenta años. Pero están sometidos a las mismas condiciones inhumanas de los mariscadores de la Bahía de Morecambe o que los albañiles polacos explotados por agencias de empleo sin escrúpulos, como refleja la última película de Ken Loach.
Y, por supuesto, las oscuras fábricas del siglo XIX en Gran Bretaña ahora se han trasladado a China o India, donde miles de campesinos son alojados en ‘albergues' y obligados a trabajar mañana, tarde y noche por salarios irrisorios para fabricar productos exportados baratos a EEUU y Europa.
Al mismo tiempo, cuando US Inland Revenue anunciaba la enorme desigualdad de ingresos en EEUU, se conocía que una gran empresa en EEUU había ordenado una "investigación" porque uno de sus suministradores en la India había obligado a sus trabajadoras a quedarse en la fábrica tanto tiempo que una mujer había muerto a las puertas de la empresa porque la impidieron ir al médico cuando se sintió enferma y otra trabajadora embarazada tuvo el niño en la fábrica porque no la dieron permiso para salir (el niño nació muerto).
Y aún así, los economistas del capitalismo siguen diciendo que Marx estaba equivocado y que la clase obrera no se ha empobrecido progresivamente. Ha ocurrido todo lo contrario, con el capitalismo cada vez se ha empobrecido más. Paul Samuelson, el decano de los capitalistas norteamericanos, que escribió un libro que todos los economistas en ciernes deben leer, decía que Marx estaba tan obviamente equivocado, que todas sus ideas y teorías habían fracasado.
Marx nunca dijo que el empobrecimiento significara una caída absoluta de los ingresos de la mayoría. Lo que dijo fue que los auges económicos eran seguidos por recesiones y, por lo tanto, en estas últimas, un gran número de trabajadores perdería sus empleos y serían arrojados al montón de deshechos, y entonces sus ingresos caerían de manera abrupta. Y precisamente el temor a que eso ocurra hace que los trabajadores en muchas ocasiones hagan lo que quiere el capitalismo. Pero durante la mayor parte del tiempo, y para la mayoría de los trabajadores, los salarios subirían.
Como decía Marx: "El poseedor de la fuerza de trabajo hoy, mañana debe ser capaz de repetir el mismo proceso y en las mismas condiciones con relación a la salud y la fuerza. Su medio de subsistencia por tanto debe ser suficiente para mantenerle en su estado normal como trabajador individual. Sus necesidades naturales, como la comida, la ropa, el combustible y la vivienda varían de acuerdo con el medioambiente y otras peculiaridades físicas de su país. Por otro lado, el número y el alcance de los llamados requerimientos necesarios, como también la forma en que son satisfechos, son en sí mismos productos de la historia... En contraste, por lo tanto, como ocurre con otras mercancías, la determinación del valor de la fuerza de trabajo contiene un elemento histórico y moral".
En otras palabras, el hombre y la mujer deben trabajar para conseguir lo que necesitan. Para hacerlo, necesitarían un coche para ir al trabajo o dinero suficiente para pagar un autobús o un tren. Necesitarán pagar alquileres o hipotecas, electricidad y combustible, ropa para los hijos, guarderías.... Todo esto debe formar parte del "salario de subsistencia" o de lo contrario, los trabajadores no podrían trabajar. Y estas necesidades mínimas están presentes en todo momento, por lo tanto, los salarios deben cubrirlas.
El verdadero test de la libertad y la opción sería si la mayoría de las familias trabajadoras tuvieran una parte considerable de sus ingresos que fuera "discrecional", es decir, disponible para gastar en lo que ellos quieren. Si no trabajaran tanto tiempo para conseguir sus ingresos, podrían pasar tiempo con sus hijos, educarles, etc., Cualquiera que no pueda hacer esto es que está empobrecido, y este empobrecimiento se aplica a la mayoría de los trabajadores.
Algunos economistas capitalistas admiten que Marx no sugería que los salarios de los trabajadores tengan que caer bajo el capitalismo, sino que sólo relativamente lo hacen con relación a los ingresos capitalistas. Pero, para demostrar que Marx estaba equivocado, los economistas dicen que la desigualdad no ha aumentado bajo el capitalismo.
Podríamos mostrar toda una serie de estudios que demuestran como la desigualdad de ingresos ha aumentado en los últimos cincuenta años, y que las desigualdades en los países capitalistas occidentales son tan grandes como en los tiempos que Marx escribió El Capital, sino mayores.
La desigualdad de ingresos en los denominados países capitalistas subdesarrollados de Asia, África y América Latina son enormes, mucho mayores que en los países capitalistas desarrollados. Incluso en China, que antes tuvo un cierto grado de igualdad (una igualdad de pobreza) con Mao y el régimen estalinista de los años sesenta a ochenta, ahora las cifras de desigualdad están entre las peores del mundo. El desarrollo del capitalismo en los años ochenta y noventa es la causa.
Pero lo impactante no sólo es la desigualdad de ingresos bajo el capitalismo. Más escandaloso es la desigualdad de riqueza y propiedad. Bajo el capitalismo, aquel o aquella que tiene el control es quien tiene el verdadero poder.
La mayoría de nosotros sólo poseemos pequeñas cosas como una vivienda o un automóvil. No tenemos empresas, tierra, haciendas o plantaciones. No tenemos demasiados ahorros, ni millones en acciones, bonos o "fondos de alto riesgo". Sólo lo tienen una parte muy pequeña de la población mundial, ellos son los capitanes del capitalismo.
El año pasado, la ONU hizo un estudio sobre la desigualdad en el mundo. Los resultados son verdaderamente espantosos. El 1 por ciento más rico de los adultos en el mundo posee el 40 por ciento de la riqueza del planeta. Europa, EEUU y los países del Pacífico asiático son los que tienen mayor número de ricos. Más de un tercio vive en EEUU, mientras que Japón cuenta con el 27 por ciento, Gran Bretaña un 6 por ciento y Francia un 5 por ciento.
El estudio global, del World Institute for Development Economics Research de la ONU, fue el primero en comparar la distribución de riqueza en cada país con los ingresos. Incluye todos los componentes más significativos de la riqueza familiar, incluidos los activos financieros y las deudas, la tierra, los edificios y otra propiedad tangible. Juntos supone 125 billones de dólares en todo el mundo.
Según el informe, el 10 por ciento más rico de los adultos tienen el 85 por ciento de estos activos totales. La mitad de la población adulta del mundo apenas posee el 1 por ciento de esta riqueza global.
Como señala Duncan Green de Oxfam: "estos niveles de desigualdad son grotescos. Es imposible justificar esta inmensa riqueza cuando 800 millones de personas cada noche se van a la cama con hambre. Las buenas noticias es que la redistribución sería relativamente pequeña. Bastaría con que estos ricos den una pequeña parte de su riqueza y así transformar la vida de millones de personas". Banas esperanzas bajo el capitalismo.
Michael Roberts. EL MILITANTE
lunes, 12 de noviembre de 2007
UN POCO DE MEMORIA HISTÓRICA
La postura de la Iglesia
El problema religioso había llegado a la República definido, para unos y otros, como un problema político. La República vino como una reacción contra la Dictadura y contra la Monarquía, y la Iglesia había sido el más firme sostén de ambas. Era normal que la Jerarquía se sintiera más cercana a una Monarquía dispuesta a conservar sus privilegios que a una República que anunciaba revisarlos. En las municipales del 21 los miembros de la Iglesia vincularon la doctrina católica con el ideario de los partidos monárquicos, se agitó con profusión la amenaza al comunismo por parte de la Jerarquía y los candidatos republicanos fueron presentados a menudo como "vendidos al oro de Moscú".
Pero no fue la República la que inventó en España el anticlericalismo. La conciencia anticlerical fue a menudo fatalmente alimentada por la propia Jerarquía, por sus abusos, por su riqueza, por su sistemática oposición al progreso, por su vinculación a la dictadura. No basta con decir que España se fue haciendo anticlerical sin explicar el porqué. Para poder interpretar las causas de la violencia anticlerical es imprescindible analizar las tomas de postura social, política o cultural que la Jerarquía fue tomando a lo largo de los siglos XIX y XX. Por sus posturas, la Iglesia a 1931 con la animadversión de la mayor parte de los grupos que propiciaron el advenimiento de la República: partidos y sindicatos, clase obrera, mundo intelectual y cultural. Y ante esta situación de hostilidad, con una dramática fatal de visión de lo ocurrido, la Jerarquía respondió con mayor hostilidad. En mayo del 31 el Primado, el cardenal Segura, publica una pastoral sobre la conducta hostil que los católicos deben seguir ante el nuevo Régimen. El 14 de junio se acompaña hasta la frontera. Le sustituirá como primado de España y obispo de Toledo el belicoso y franquista cadernal Gomá.
Les sobraban motivos a los republicanos para ser anticlericales, pero les faltó tacto. En los vaivenes del sexenio las relaciones entre República e Iglesia se agriaron por errores y provocaciones de ambos costados. Entre otros, los republicanos cometieron el error político de herir los sentimientos de una población mayoritariamente "católica", al menos en la zona rural. Es preciso hacer una distinción entre Jerarquía y clero rural, pobre, molesto por su situación penosa. Interesa dejar sentada la diferencia porque sobre todo en los primeros mese, al hablar de incomprensión de la Iglesia estamos aludiendo al episcopado más que al clero bajo.
La Jerarquía de la Iglesia tuvo una posición beligerante y con sus declaraciones apoyó sin matices la sublevación militar confiriéndole el carácter sagrado de Cruzada. El P. Alfanso Álvarez Bolado, en Para ganar la guerra, ganar la paz, deja lamentable constancia de su beligerancia. Se trata del más completo estudio de las declaraciones y decisiones de los obispos españoles acerca de la guerra.
Sin esperar la postura del Vaticano, el 1 de septiembre los obispos vascos Múgica y Olaechea publican una Pastoral decididamente a favor del golpe. Paradógicamente poco tiempo después Múgica será desterrado y Olaechea será de los obispos que levanten su voz en contra de las matanzas indiscriminadas en el bando nacional.
A mediados de septiembre Pío XI recibió a 500 españoles presididos por varios obispos diciéndoles que lo España era una verdadera persecución religiosa. Esto abre las compuertas en cascada a una larga serie de Pastorales, a cual más incendiaria, en contra de la República y a favor de los alzados.
Una de las primeras, del 30 de septiembre, fue la de Pla y Daniel, obispo de Salamanca, con el título "Las dos ciudades". En esta Pastoral donde se utiliza por primera vez y se consagar la expresión "Cruzada Santa" aplicada a la guerra. "Los hijos de Caín, fraticidas de sus hermanos, envidiosos de los que hacen un culto de la virtud y por ello los asesinan y martirizan. Por lo cual la guerra contra ellos es justa y la Iglesia no ha de ser recriminada si el ejército "se ha abierta y oficialmente pronunciado a favor del orden contra la anarquía, a favor de la implantación de un gobierno jeráquico contra el disolvente comunismo, a favor de la defensa de la civilización cristiana y sus fundamentos...".
Pero Franco necesitaba una declaración más solemne, firmada por todos los obispos, que avalara su gestión ante la creciente polémica generada en el seno del catolicismo internacional. Ésta fue la Carta colectiva de los Obispos españoles a los de todo el mundo con motivo de la Guerra de España, firmada el 1 de julio de 1937, por la que se confirmó el apoyo definitivo de la Jerarquía de la Iglesia española al bando franquista. Suscrita por 43 obispos y 5 vicarios capitulares, no contó sin embargo con la firma ni del obispo de Vitoria Mateo Múgica, quien alegó a las circunstancias de su exilio para no rubricarla, ni del arzobispo de Tarragona, Vidal y Barraquer. Impresa en francés, italiano e inglés, decalraba a la opinión pública internacional que siendo la Iglesia española "víctima inocente, pacífica, indefensa" de la guerra, apoyaba la causa del bando garante de "los principios fundamentales de la sociedad" que había provocado la revolución "antiespañola" y "anticristiana! y que llevaba "asesinados a más de 300.000 seglares".
Finalmente el 1 de abril de 1939 Pío XII felicita a Franco por la victoria y el 17 de abril publica la encíclica "Con inmenso gozo" sobre la terminación de la guerra.
Probablemente el aspecto más siniestro de la implicación de la Iglesia con el golpe fue la pastoral de cárceles y de los condenados a muerte. En la citada Carta colectiva (nº6) los obispos dicen tener el consuelo de poder decir que "al morir sancionados por la Ley, en su inmensa mayoría nuestros comunistas se han reconciliado con el Dios de sus padres. En Mallorca ha muerto impentinentes sólo un 2 por ciento, en las regiones del sur no más de un 20 por ciento. Es una prueba del engaño de que ha sido víctima nuestro pueblo". Nuestros obispos se sentían satisfechos de poder decir: "Sólo un 10 por ciento de estos amados hijos nuestros han rehusado los santos sacramentos antes de ser fusilados por nuestros buenos oficiales", en palabras del Obispo Miralles de Mallorca.
"El personaje que las circunstancias me obligan a llamar Su Excelencia el Obispo de Mallorca" (Dr. Miralles), dice Bernanos, había delegado en uno de sus sacerdotes que, con los zapatos bañados de sangre, distribuía absoluciones cada dos descargas a los doscientos sospechosos por los fascistas y llevados en bloques a la tapia del cementerio para ser fusilados".
En Mallorca se prohibió llevar luto a los familiares. En la conversación que Jose Mª Pemán tuvo con el General Cabanelloas, al final Pemán se queja de la represión exagerada en la zona nacional. "Mi general... logre que le den la lista de los ejecutados del bando nacional, para esa triste pero no dudo que precisa función de ejemplaridad. Confronte usted las dos listas. puedo asegurale que usted llegará a la convicción de que la finalidad del escarmiento hubiera sido suficientemente cumplida con sólo un cinco o un cuatro por ciento de la lista.
Terminada la guerra, en abril de 1939, Franco recibió la "espada de la Victoria" de manos de Gomá, mientras pronunciaba unas palabras en las que se describió a sus adversarios como los "enemigos de la Verdad" religiosa. En toda España se multiplicaron los actos religiosos y ceremonias fúnebres en memoria de las víctimas. Los entierros de "mártires" fueron celebrados por todo el país en actos de gran solemnidad y exaltación. Franco recompensó el apoyo y soporte que recibió de la Iglesia Católica concediendole una situación de privilegio que ha sido denominada como "nacionalcatolicismo"
Jaume Botey, Memoria histórica, asesinatos y beatificación. El Viejo Topo, noviembre 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
