LA LUCHA CONTRA EL SISTEMA, DE UN ANARQUISTA

Amadeu Casellas es un preso anarquista catalán que lleva más de 23 años encarcelado, acusado de robar bancos a primeros de los años ochenta -para financiar luchas obreras-, sin cometer ningún delito de sangre. Actualmente (14 de octubre del 2009) se encuentra incomunicado a la Unidad Hospitalaria Penitenciaria del Hospital de Terrassa: está haciendo una huelga de hambre de la que ya lleva 93 días, y ha añadido una huelga de sed desde hace 10 días. Amadeu acumula ocho años de redención de pena por los trabajos -pena sobre pena- que ha llevado a término en las prisiones en estos 23 años. Su condena más alta es de cinco años: si, como la ley prevé, se triplicara la condena más alta hace años que habría podido de salir de la prisión. Por otro lado, si se aplicara la refundición de penas, como que ha superado con creces los 20 años de estancia en la prisión, hay mecanismos legales para que ya pudiera salir a la calle. Ahora bien, al parecer 23 años no ha sido suficiente tiempo para que el sistema penitenciario "rehabilite" a este hombre para "reintegrarlo" a la sociedad. Sra Tura (consellera de la Ley) y Sr. Batlle (director general de Prisiones): ¿cuántos años más prevén que Amadeu necesita para "rehabilitarse"? Insistimos, Amadeu no ha cometido ningún delito de sangre (otras personas con delitos de sangre y penas parecidas han salido a la calle muchísimo antes). Incuestionable, ustedes tienen mucho trabajo, un trabajo que debe ser mucho más relevante que resolver la situación de vida o muerte de una persona, ¿a que sí?.
Quizás la vida de los pobres y de los presos no es significativa ni valiosa para los nuestros gobernantes. Ver la madre de Amadeu, una mujer mayor, tener que implorar su derecho a reunirse con el Sr. Batlle en cada visita a la Dirección General de Instituciones Penitenciarias es humillante. ¿Dónde está la democracia, señora Tura y señor Batlle?, ¿dónde está la negociación como medio para resolver los conflictos?, ¿ustedes creen que las personas que desde 1936 han dado la vida por la libertad y la justicia social lo hicieron para que una consellera de Justicia y un director general de Instituciones Penitenciarias actuaran de la manera como ustedes llevan dos años actuando con Amadeu Casellas? ¿Cómo podemos dormir tranquilos?. El año 2008, la magistrada del juzgado núm. 2 de Manresa, Érika López Gracia, y posteriormente el magistrado de la sección quinta de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sergi Cardenal Montraveta, denegaron la puesta en libertad de Amadeu por razones humanitarias. En definitiva, se está ante prisiones, políticos y Jueces que castigan -que castigan a los pobres-, pero que con 23 años de encarcelamiento no tienen bastante para "rehabilitar" a una persona y que salga de nuevo a la calle

(Comunicado de Amadeu Casellas, sobre la manipulación informativa y las muertes silenciadas

Desde hace aproximadamente un mes, corren por aquí dentro algunos periodistas de la televisión catalana TV3, por lo visto están haciendo un reportaje de esta cárcel. En dicho reportaje salen algunos presos previamente seleccionados y en donde la crítica sea de manera suave y engañosa.

He podido ver como estos periodistas llaman a presos de un listado que le ha entregado la propia dirección y equipos de tratamiento. También está claro que este reportaje está consentido desde la propia consellería de Justicia, por lo que resulta evidente la gran manipulación del mismo; por lo visto lo que pretenden con dicho reportaje, es lo de siempre, o sea, manipular a la sociedad en general. En él, se podrá ver las instalaciones, cocina, lavandería, polideportivo, talleres, módulos, etc... Esto acompañado de entrevistas manipuladas de fondo, dará como resultado que los presos estamos más o menos en hoteles de 5 estrellas, o balnearios que serán la envidia de los trabajadores que se encuentran en el paro o que están pagando la crisis que ha provocado el propio sistema capitalista y que ahora está aprovechando para el cierre de empresas para abrirlas en países del Este, en donde la mano de obra es mucho más barata.

Pero volvamos a la cárcel de Brians 2. En esta cárcel se han producido más de 20 muertes desde que la abrieron hace menos de dos años, lo que significa que el indice de muertos es el más grande de Europa, por no decir de todo el mundo. Los motivos de tantas muertes, el departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya, lo intentará enmascarar con este reportaje, pero la realidad de tantos muertos es el deterioro físico y mental que padecen los presos que nos encontramos aquí. Por un lado la falta de actividades y el diseño de la propia cárcel que induce a la depresión; por otro, la poca cantidad y variedad de alimentos; por otro, la falta de agua caliente en las celdas en pleno invierno, la falta de calefacción y en muchos casos, la falta de luz en las celdas. Dicho de manera que se entienda, cuando funciona el agua caliente y la calefacción en una parte de las celdas del módulo, en la otra sale agua fría y no hay calefacción; yo mismo he estado cerca de dos semanas sin luz en la celda, en la actualidad, y desde hace muchos días, no tengo agua caliente en la ducha y por supuesto, no funciona la calefacción. Esto, unido a las graves enfermedades que padecen muchos presos, hace que el deterioro de la salud se acelere de manera más que alarmante. Por último, no podemos olvidar que muchos de los presos que mueren, están saturados de las llamadas drogas legales y cualquier cosa fuera de lo normal, los lleva a la muerte. De todas y cada una de estas cosas, el reportaje que pronto saldrá en TV3, seguramente no hablará porque eso no interesa, ya que supondría admitir que el sistema está fallando, pero lo más vergonzoso, es que la sociedad catalana, que la considero inteligente, se pueda llegar a creer que las cárceles son la solución y, que los presos, están de lujo. Nada más lejos de la realidad, es patético que médios de información aunque sean estatales como TV3, los que dicen ser “profesionales”, les sigan el juego hasta ese punto. Que les pregunten a las familias de los presos cómo están, o a las familias de los más de 20 muertos, cómo han muerto sus familiares...

REFLEXIÓN SOBRE MI SITUACIÓN Y EL INICIO DE HUELGA DE HAMBRE EL DÍA 20-04-2009

REFLEXIÓN SOBRE MI SITUACIÓN Y EL INICIO DE HUELGA DE HAMBRE EL DÍA 20-04-2009


Salud, kompas,

Después de más de 7 meses desde que dejé la última huelga de hambre que duró 77 días, hago esta reflexión y valoración.

Las estrategias que están manteniendo por motivos políticos y de fuerza, desde la Dirección General, con personajes como Jordi Torres, que fue uno de los responsables por la que inicié la anterior huelga de hambre, porque él era subdirector de tratamiento de la cárcel de Quatre Camins y por lo tanto, tenía que estar al corriente de que el equipo de tratamiento del MR-3 estaba mandando informes falsos, tanto al JVP nº 1, como a la propia AudienciaProvincial de Barcelona, ahora resulta que se encuentra en la DGSP, supongo que como premio por los servicios prestados en Quatre Camins, por lo que entiendo que tengo un enemigo directo dentro de la propia Dirección General, por lo que es evidente que es uno de los que está en contra de mi salida de la cárcel.

Por otro lado, la mayoría conocéis que en esta cárcel en la que estoy, Brians 2, se han producido más de 25 muertes en extrañas circunstancias, en menos de dos años que lleva abierta. De todas estas muertes, considero como máximos responsables a la consellera de Justicia de Catalunya, al secretario general de prisiones Albert Batlle, a los mandos de esta cárcel y a los equipos de tratamiento que son los que con sus falsas promesas, engaños,etc, desmotivan y hunden moralmente a muchos presos con este triste resultado de muertos.

En mi caso, durante este tiempo, he visto cómo se me quería manipular, pidiéndome que cursara una instancia al CAS, en la que debía poner que yo había tenido un problema de recaídas en drogas, a lo que me negué por ser falso. También veo que se busca la manera de ir alargando mi estancia en lacárcel. Tenía que haber firmado el Programa Individual de Tratamiento (P.I.T.), como máximo el día 10-03-2009, pero lo he firmado el día 2-04-09. En este PIT, se contempla que tengo que salir de permisos, pero no pone ni día, ni hora, sólo dice que en este trimestre que es de suponer que empezó el día 10-03-09. Creo que la paciencia que he tenido ha sido larga, pero todo tiene que tener un fin y no estar alargando el que siga en la cárcel, por lo que considero que el día 20 ya habrá pasado la mitad de este trimestre y yo como mínimo, tengo que tener día y hora para salir, de lo contrario, tengo que pensar que es una nueva tomadura de pelo o quizás esperaban que me suicidara, pero nada más lejos, si quieren mi sangre, que vengan a buscarla. LA HUELGA DE HAMBRE DURARÁ HASTA QUE ESTÉ FUERA DE LACÁRCEL.

No habrá ningún otro tipo de acuerdo, por lo que si me sucede algo, los responsables directos serán Montserrat Tura, Albert Batlle, los mandos de esta cárcel y por supuesto, el equipo de tratamiento.

Con todo este panorama que me espera, si antes del 20 de Abril, no me han dado día y hora, tengo que pedir que este comunicado se difunda en varios idiomas a través de internet, para que todos los grupos de anarquistas a nivel internacional, los grupos antisistema, los Maulets independentistas catalanes, los del País Vasco y los de todos los grupos deEspaña, con la CNT-AIT, los Derechos Humanos y Contra la Tortura, me apoyen de la manera que cada uno crea más oportuno, porque creo que por más que yo pase meses en huelga de hambre, sin vosotros no lo conseguiré. También pido la implicación de los partidos políticos de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) e Iniciativa Catalunya-Verds (ICV) y espero que entre todos consigamos mi salida tal y como dicen sus propias leyes penitenciarias, penales y constitucionales.

Salud y Anarquía.)

Amadeu hizo una primera huelga de hambre en la primavera del 2008, y una segunda de hambre de 77 días en verano del 2008. En septiembre del 2008 acordó con Instituciones Penitenciarias que en marzo del 2009 se le aplicaría un tercer grado restringido, y que poco más adelante podría salir en libertad.

¿Por qué Amadeu hablaba de "falsedad"? Hay los suficientes elementos para concebir que se está castigando a Amadeu Casellas a causa de las reiteradas denuncias que ha hecho en torno a la situación en las prisiones catalanas a lo largo de estos 23 años. Amadeu lleva tiempo remitiéndonos, y reproducimos literalmente los términos que utiliza, a "la explotación laboral, las torturas, las muertes inducidas y toda clase de abusos que los presos sufren". Un panorama no muy halagador, lo suficiente turbio para qué durante la estancia de los periodistas de TV3 en Brians 2 -en marzo del 2009, para elaborar el programa "En la prisión" que se está emitiendo estas semanas- no detectaran lo que Amadeu ha explicado y que los grandes medios de consumo privados y públicos han ido escondiendo: refiriéndose a Brians 2, él habla de "poca cantidad, mala calidad y carencia de variedad de la alimentación; falta de actividades para los presos; un diseño físico y organizativo de la prisión y la vida carcelaria que conduce a la depresión; saturación de drogas legales e ilegales de muchos presos" -el consumo de las últimas sí que aparece en este programa televisivo, pero no se explica cómo es que hay ni quien se beneficia-; "carencia de agua caliente y calefacción, en pleno invierno, en determinadas áreas de algunos módulos (cuando hay en una parte no hay en la otra); carencia de electricidad durante semanas en algunas celdas..." Para los gobernantes del régimen carcelario con una hoja salarial al final de mes -con recursos públicos- la vida de Amadeu no vale nada. Para gente muy diversa de Catalunya, del estado español, Europa y América que han llevado a cabo acciones de solidaridad con Amadeu en los últimos dos años su vida sí que vale y sí que tiene sentido, porque en Amadeu se refleja la vida de todo el mundo: sus esperanzas, sus pesadillas, sus necesidades, sus luchas, sus ilusiones, el amor a la gente que quiere y al que considera una causa justa y, sobre todo, su libertad y sus derechos. Sus derechos, Sra. Tura y Sr. Batlle, sus derechos: los de Amadeu y los de todo el mundo. Nuestros derechos.

Publicado por experiencia en 8:25 0 comentarios Enlaces a esta entrada
martes 20 de octubre de 2009
ABORTO

Esta doble moral a que nos tienen acostumbrado la derecha sobre el aborto, de un lado tienen sobre el tema una actitud regresiva, pero dentro sus propias casas, si les llegara el caso, como ha ocurrido y sigue ocurriendo, de ir a abortar a Londres.

Estar en contra de la práctica del aborto no te convierte en fascista. Pero cuando esa idea se pone al servicio del poder de controlar el cuerpo y de acusar de asesinato a las personas que están a favor del principio de la propiedad sobre el propio cuerpo, cuando no de pretender imponer un orden en el que las concepciones patriarcales y machistas sean el eje axial del orden social, cuando “pro-vida” es sinónimo de intolerancia, imposición de normas morales y jurídicas, sin lugar para el desacuerdo, el matiz o siquiera la negativa de una bipolaridad siempre discutible, entonces nos encontramos en el espacio político que se ha dado en denomina reaccionaria o neo-fascista. El proyecto de ley con que se quiere reformar la práctica del aborto en el estado español. no pretende aumentar los derechos de las personas, sino solamente adecuar un texto jurídico a la práctica real. Porque de lo que se debería estar debatiendo es sobre si los niños y niñas que “viven” lo hacen en las adecuadas condiciones desde su concepción hasta su muerte. Sobre si la familia basada en el patriarcado y diseñada para la perpetuación de los valores de dominio del capitalismo y del machismo es la más adecuada para el libre desenvolvimiento de las personas. Y lo mismo se debería estar debatiendo sobre el papel de una escuela dominada ya no sólo por esos valores, sino además en un altísimo porcentaje, por una Iglesia Católica conservadora.

Pero que no se escape otra cosa: también se trata que todo el negocio privado de la práctica del aborto pase al mercado “normal” con sus impuestos, lo que revalorizará el precio para mayor alegría de médicos alegando problemas de conciencia que se niegan a practicarlo en los hospitales públicos porque no los cobrarían, ahí en sus clínicas privadas ya no tienen problemas de conciencia.

El miedo al órgano sexual y de reproducción femenino como excusa del poder machista ha de sustituirse por relaciones, en la igualdad, de las personas por el disfrute sexual y de amor de las posibilidades que nos ofrecen nuestros cuerpos y mentes. De seguro que en una sociedad libre del miedo, de a simetrías de poder y de abusos de unos sobre otros y otras, la cuestión del aborto no es siquiera planteable desde supuestos jurídicos o morales.

JORNADAS DE IS-PSOE (y II)

Manuel de la Rocha, desde la perspectiva del Parlamento habló sobre la política fiscal del gobierno de Zapatero. Considerando que el gobierno, y en particular Zapatero ha sido valiente ya que no ha cedido ante las presiones, entre otras cosa porque piensa que de la crisis no se sale solo. Sin embargo, a pesar de que esto es cierto la realidad es que ni el gobierno ni el Partido ha sabido vender lo que se ha realizado. El gobierno ha continuado profundizando en las políticas sociales; pero desde nuestro punto de vista ha seguido el prisma de la socialdemocracia clásica. Es decir que dicha política social continúa estado basada en un modelo productivista que se encuentra bajo el paraguas del "crecimiento económico". Creemos que hay salir de dicha lógica que no es más que una lógica mercantilista y del capital. Hemos de encontrar otra lógica basada en la solidaridad, pero para llegar aquí es necesario nuevas alianzas no con la burguesía, sino con los Nuevos Movimientos Sociales
De la Rocha si que encontró un punto débil en la política gubernamental: la actual política fiscal que gravará a las clases medias y a las clases bajas. El PSOE no debe estar en contra de una política impositiva , pero ha de implemntar una política fiscal progresiva que grave a los que más tienen. Por consiguiente lo primero es grava a las rentas del capital...

Carlos Martinez (ATTAC) centró su intervención en que es necesario articular los Movimientos Sociales para poder salir de la crisis. Una crisis que fundamentalmente ha supuesto: 1) la pérdida de derechos sociales y económicos, 2) Un asalto al Estado de Bienestar.

Estrategia de ATTAC: a) la Tasa Tobin, tasa impuesta al capital especulativo y que según C. Martinez es un presupuesto de redestribución keynesiano y b) Frenar el Acuerdo de Servicios de la OCM, ya que dicho acuerdo conlleva la privatización de los servicios públicos.

Estrategia para España: 1) Progresividad de los impuestos; 2) Aumentar el impuesto a las Sicav hasta un 25%; 3) Restaurar el impuesto de la actividad económica; 4) Fijar la tasa Tobin; 5) Introducir un gravamen único para las Rentas del Capital.

Para Carlos Martinez esto supondría un principio para Redistribuir la Riqueza. Pero se olvidó de otra propuesta que está en el programa de ATTAC. Nos referimos a la instauración de la RENTA BÁSICA. ¿Qué entendemos por Renta Básica?: " la RB es un ingreso pagado por el estado a cada miembro de pleno derecho de la sociedad o residente, incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre, o dicho de otra forma, independientemente de cuáles puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quién conviva"

No quiero entrar aquí en discusión sobre este derecho político nuevo. Tan sólo diré que es recuperar la tradición republicana; es poner el derecho de exitir por encima del derecho de propiedad, como hiciera Robespierre o T. Paine que ante la expropiación forzosa de grandes masa ante una propiedad común (la tierra) propuso este derecho. Hoy, de nuevo, la internacionalización del capital colleva la "apropiación" por parte del capitalismo internacional de grandes recurso, apropiación que condena a grandes masas de poblaciones a un apartheid global, por esto es necesario este nuevo derecho. Un derecho que ya es aceptado por marxistas como A. Callinicos o economistas como François Chesnais

Por último quisiera decir algunas cuestiones sobre lo expuesto por el compañero V. Garcés. Nos habló de la Organización Socialista y de su significado. Pero además, nos dió unas características de , definiendo en primer lugar lo político como una unidad de pensamiento y acción, clásica definición griega que recoge Marx en El Manifiesto.

La Organización se fragua en la Teoría (Ilustración y Socialismo), y en la Acción. La lucha teórica contra la superstición, el idealismo y el positivismo, pero también la lucha social por las mejores condiciones de vida de una Clase Obrera. Una lucha basada en la democracia; en unos procesos sociales que van desde el cartismo y la fundación de las Trade Unions hasta nuestros días. Un proceso social que conlleva sacrifios, sangre y lágrimas por la conquista de derechos sociales y por la libertad e igualdad social.

Luchas sociales que nos han enfrentado a otras clases sociales y que en principio nos permitieron la Alianza con Movimientos Sociales y, que hoy, nos han de conducir a nuevas Alinazas con los Nuevos Movimientos Sociales.

Pero si no nos queremos equivocar, si no queremos llevarnos a engaños hay que dar pleno sentido a los términos, a los conceptos. La lucha de clases significa confrontación, con la aparición en determinados momentos de la Violencia. NO toda violencia tiene el mismo sentido. Hay que distinguir entre la violencia de los poderosos y la violencia de las clases populares. Hay que hablar de la violencia de los excluídos. ¿Cuál es la legítima? Por supuesto que es posible transformar la sociedad por vías pacíficas, pero el capitalismo lleva implícito la violencia: la violencia de la explotación, la violencia de la expropiación masiva de recursos naturales.....

Hay que hablar de Democracia. ¿Qué tipo de democracia?. El sentido primigenio nos habla del demos; pero en nuestro mundo el demos se ha convertido en idiotes. Nuestras democracias el demos ha sido sustituido por el echlos (la multitud- fango) la echlocracia es el poder del echlos donde la masa ha dejado de ser multitud y ha dejado de ser clase social.

No hay que olvidar (cosa que a veces hacemos, con lo que al final sólo existe un tipo de democracia) que la burguesía nunca fue democrática. El Demos moderno aparece con la Revolución Francesa, con los Sans cullotte, una democracia de base, un gobierno del Demos, una democracia directa.

Son los conservadores [Burke y Beltham] los que critican la Libertad de los Antiguos y propugnan la representatividad. El poder se ha de delegar y el Demos ya no ejerce su poder pues es obligado a delegarlo a sus representantes que acabarán perpetuándose en el mismo. Al Demos sólo le que queda el derecho a consumir su libertad cada cuatro años.... En última instancia nuestros democrátas son los representantes y cuando el demos quiere ejercer se le criminaliza o se le oculta afirmando que es un totalitario
Javier Méndez-Vigo

JORNADAS DE IS-PSOE [I]

El fin de semana del 3 de Octubre se celebró unas jornadas de formación de la Corriente de IS-PSOE en la sede de Ferraz. Ya el formato tiene sus propios límites... Por esto mismo no quiero relatar simplemente lo que allí ocurrió. Sino que pretendo lanzar ideas que permitan abrir el debate a largo plazo.

En primer lugar se abrió una mesa para hablar de la Crisis y sus causas. El compañero Borrell realizó una estupenda exposición sobre como comenzó la crisis y a que se debió; pero en su conclusión (la de un rector de Universidad) adoleció de determinados "silencios". En primer lugar llegó a afirmar que la crisis pilló en "fuera de juego" a todos los economistas. El compañero Borrell supongo que se referíría a los economistas de la socialdemocracia. Ya que para los economistas marxistas se estaban dando las condiciones para esta crisis desde hacía tiempo. Simplemente citaré un artículo del año 2000 [En el filo de la navaja, Alan Woods y Ted Grant]: "En la última década el poder de los bancos y el monopolio ha alcanzado niveles históricos. La mejor expresión de este fenómeno se puede ver en el aumento sin precedentes del poder de los bancos centrales en los últimos veinte años. La vieja idea de los reformistas y keynesianos de arreglar el capitalismo se sostenía en la idea de que los gobiernos pueden manipular la economía, utilizando instrumentos como los tipos de interés. Ahora todo esto ha cambiado. Los bancos centrales exigen total independencia para controlar los tipos de interés...". Y continúan más adelante diciéndonos que "el intento de regresar a las antiguas y desacreditadas pòlíticas ortodoxas de presupuestos equilibrados y "dinero sano" ha originado nuevas contradicciones insolubles. El giro hacia el monetarismo en los años ochenta originó la recesión más profunda desde la Segunda Guerra Mundial en EEUU y Gran Bretaña. Por estos medios es verdad que han logrado controlar la inflación al menos temporalmente... Pero lo han conseguido destruyendo una gran parte del aparato productivo, con profundos recortes en el gasto público y ataques a los niveles de vida, medidas todas que al reducir el mercado agravan aún más la crisis".

La acumulación capitalista, sobre todo desde la década de los 80, se ha realizado sobre las espaldas de los trabajadores. Con la derrota del estalinismo el capitalismo se embarcó en un imperialismo senil y bárbaro, hacia la conquista de nuevos mercados y hacia la apropiación de los recursos naturales. Pero para lo dicho necesitaba la vuelta al siglo XIX, con un retroceso de los derechos económicos y sociales que han supuesto la aparición de lo que la nueva sociología a venido a denominar los trabajadores pobres. Y esto es lo que a veces olvidamos. Sin embargo el capitalismo no ha dejado de moverse bajo una ley que se basa en que: "Los beneficios de los capitalistas sólo puede venir del trabajo no pagado a los trabajadores. El aumento de la composición orgánica de capital conduce inevitablemente a la caída de la tasa de beneficio" [Alan Woods]

¿Cuál es la alternativa? El compañero Borrell la dejó para el debate. ¿Es una vuelta al Keynesianismo? El neoconservador Reagan (presidente los USA) salió de la crisis mediante el keynesianismo militar, es decir con una fuerte inversión en Defensa y en nuevas tecnología aplicadas a lo militar. Con esto estamos diciendo que el keynesianismo implica una fuerte intervención estatal para solucionar desigualdades, pero también para implementar la demanda y volver al consumismo. Ahora bien, para esto se necesita unas instituciones políticas (Sindicato, patronal y Estado) que permitan pactos sociales. Esto sólo ha sido posible cuando existía el estalinismo, que conllevó que el movimiento obrero tuvieran unos derechos sociales y económico muy importantes. Ahora bien, ¿es esto posible cuando ya no existe el "enemigo rojo"? ¿Es esto posible cuando se ha desregulado el mercado? ¿Es posible sin unos sindicatos fuertes? ¿Es posible con un Estado mínimo, que sólo sirve para mantener la seguridad (privada)?....

Otro de los ponentes fue Jose Mª Zufiazur (antiguo dirigente de la UGT. Nos habló del papel del "trabajo" y de lo que ha significado la crisis para el mismo. Las empresas ya no son grandes talleres (fordismo) sino que han devenido difusas y flexibles, lo que conllevan a un nuevo tipo de trabajador ya una nueva disciplina para el trabajados. Nos habló de que cerca de un 37% de los parados corren el riesgo de caer en la pobreza y que el fracaso escolar es de cerca de un 32%.

Sin embargo, no nos habló de la nueva pobreza que expulsa hacia la exclusión social a los parados. No nos habló de que el capitalismo mediante la ideología "neoliberal" al desregular las relaciones sociales de producción ha hecho aparecer la figura del precario. En suma el capitalismo depravador no quiere que los países del Tercer Mundo tengan derechos económicos y sociales, sino que lo pretende es convertir al trabajador occidental en trabajador del Tercer Mundo.

Frente a lo dicho Zufiaur propuso tres tipos de alternaticas: 1. un Nuevo modelo de sociedad, pero no concretó en que tipo de sociedad se estaba pensando. ¿Qué relaciones de producción se proponen? ¿Qué tipo de derechos sociales se propugnan? 2. Reforzar el Sindicalismo. Pero no nos estamos refiriendo a un tipo de sindicalismo burocratizado y pactista que pasa de los excluidos o que no piensa en lo derechos de los emigrantes que tambien son proletarios, pero con menos derechos que los nativos. O estamos hablando de Sindicatos de clase, democráticos y reivindicativos...3. Cooperación frente a la competitividad. El sindicalismo se ha de basar en la "solidaridad de clase" ha de sentar las bases de una nueva sociedad y eso pasa por los elementos democráticos de las relaciones sociales [potenciación de los comités y secciones sidicales frente a las burocracias, y caminar hacia la cogestión empresarial].
Javier Méndez-Vigo

CORRUPCIÓN, PREVARICACIÓN Y POPULISMO NEOFASCISTA

A los Sres del PP Valenciano se les acaba la sonrisa. Dan un salto al vacío y quieren matar al mensajero. Pero además, pretenden pasar por lo que no son. El Sr. Camps, ante la avalancha que se le viene encima, mezcla el terrorismo de Estado con la demagogia [ "Si el PSOE, repleto de marxistas, pudiera, me gasearía"]. Hoy quiero decirle a este demagogo lo siguiente: Reivindico el marxismo, y critico y rechazo cualquier tipo de totalitarismo, incluido el gulag. Pero además, prefiero tener a marxistas antes que a empresarios que avalaron el golpe del 23F o a militantes que aquella noche, con pistola al cinto, se ofrecieron a la Capitanía general de Castellón. Pero hablando de marxistas, se olvida acaso del antiguo director de RTVV (José V. Villaescusa, que siendo dirigente de la OIC propugnaba la lucha armada), o es que a los conversos se les perdona todo. Y sólo cito a uno, podríamos citar varios casos más. Pero también me gustaría ver cual fue el pasado de algunos de sus dirigentes.
Lo dicho viene porque no aceptamos que nos den lecciones de democracia aquellos que nunco lo fueron y que hoy lo son por necesidad.
NO SON DEMÓCRATAS. Un demócrata liberal acepta la división de poderes, aunque le perjudique. Hoy hacen demagogia, olvidándose (tal y como defienden los sindicatos policiales) que los informes se realizan a instancia de un Juez que manda investigar. No aceptan que no se les lleve la corriente y se saltan a la tolera las leyes parlamentaria. Ahí está el atentado a la libertad de partidos (algo esencial en la democracia burguesa), negándose al nombramiento de Leire Pajín como Senadora; y enciman se erigen en fiscalizadores a proponer a otro senador distinto (Alarte). No se creen la democracia de partidos, tienen una cierta nostalgia que huele a... podrido.
SON PREVARICADORES. El Sr. Camps y el Sr. Costa arremeten contra Jueces que cumplen - como Garzón- y los llevan a los tribunales por el hecho de querer hacer justicia con los muertos. Ellos tienen jueces amigos que les ayudan a sobreseir casos de corrupción. Por cierto no es el único, ya que en Alicante también ocurrió lo mismo con algún dirigente del PP. Y a esto señores se le llama prevaricación.
Ante todo esto se lanzan al vacío, utilizan el victimismo y el Populismo. Un populismo que se basa en el desprestigio de las instituciones democráticas, en el desprestigio de los votantes, en el desprestigio del Parlamento, en el desprestigo de los partido. Es necesario utilizar el ventilador para que la "mierda" salpique a todos. Es necesario defender el "todo vale" para llegar al poder y mantenerse en él. Es necesario que el pueblo acepte como una verdad política el hecho de que "todos los políticos son iguales, y que por tanto da igual quien mande".
Sres del PP esto sólo lleva a un sitio: AL FASCISMO. Algo que los demócratas creíamos que estaba en el basusero de la historia.
Javier Méndez-Vigo

EL PSPV ACUSA AL ALCALDE DE CASTELLON DE INSUMISO

El grupo municipal socialista de Castellón recrimina la actitud del alcalde, Alberto Fabra, por negarse a acatar las sentencias que diversos tribunales han dictado en contra del Ayuntamiento de Castellón. El concejal Juli Domingo llama a Fabra “insumiso judicial” por rebelarse ante las decisiones de la Justicia que han puesto en tela de juicio actuaciones “ilegales” del Partido Popular. “Castellón no se merece un alcalde que gestiona el urbanismo al margen de la ley”, afirma.
Domingo efectúa estas declaraciones tras conocerse que el equipo de gobierno del PP en el Ayuntamiento de Castellón no ha ejecutado la sentencia del Tribunal Supremo que anuló el proyecto de la estación de bombeo del emisario submarino del Grau por causar ruidos, molestias y malos olores a los vecinos.
El Ayuntamiento de Castellón decidió construir la estación de bombeo en un área calificada en el PGOU como zona verde. En la última providencia judicial remitida a las partes por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana, fechada en julio, se censura la dejación de funciones del Ayuntamiento y se anuncia, así mismo, que “vista la falta absoluta de cumplimiento y los reiterados requerimientos” se plantea imponer multas coercitivas de 150 a 1.500 euros a la primera autoridad municipal y hasta exigirle la oportuna responsabilidad penal.
“La actitud obstruccionista y la falta de respeto a la Justicia que tiene Fabra ya la pudimos comprobar hace nueve meses, cuando una sentencia del Tribunal Supremo anuló el Plan General de Ordenación Urbana. El PP se negó a acatar el fallo y estuvo meses mintiendo a los castellonenses hasta que no le quedó más remedio que reconocer que la Justicia le obligaba a sacar de nuevo el PGOU a exposición pública”, afirma Domingo.
En esta ocasión, es también una sentencia del Supremo la que obliga al Ayuntamiento a anular el acuerdo plenario de 1999 por el que se aprobó el proyecto del emisario submarino del Grau. La sentencia, fechada el 26 de mayo de 2008, responde al recurso de casación presentado hace años por los vecinos, quienes exigieron al Ayuntamiento una indemnización por los daños causados.



Castellón, 18 de septiembre de 2009

NO SON DEMÓCRATAS; QUIEREN EL PASADO

GONZÁLEZ PONS vuelve a acusar sin pruebas. El PP lleva muy bien a la práctica el refranero de la lengua cervantina: "Calumnia que algo queda". Es el dicho periodístico de que "una mentira cuantas más veces se diga, más pronto se convierte en verdad".
Hoy toca de nuevo Leire Pajín, ya no contentos con impedirle ser senadora de una manera caciquil ( en eso si que ha tenido un buen maestro el aprendiz de brujo Ricardo Costa; solo quiero hacer una crítica política, ya que la vida privada de todos es sagrada), ahora no quieren reconocerla como Secretaria de Orgnaización del PSOE.
¿Qué quieren volver a los tiempos en que los dirigentes los "elegía" sólo un persona?, que vestía de caquí y que fue modelo de un general golpista que un día como hoy (11S) asaltó un Palacio, asesinando a un presidente socialista elegido democráticamente.
Realmente sólo están contentos con el poder; ellos que "sólo están en política para enriquecerse" (eso es lo que dijo un Sr. que consiguió la Alcadía de Benidorm con un tránsfuga).
Como dijo un revolucionario burgués (Voltaire): "No estoy en nada de acuerdo con usted pero daría mi vida para que pudiera expresarse libremente". Esa es la diferencia con esta burguesía senil y decadente con la que nos ha tocado vivir.

ANIMO Y ADELANTE LEIRE

Javier Méndez-Vigo

LA JUSTICIA INTERNACIONAL SACA LOS COLORES A ESPAÑA

La justicia española es la única que deja impunes los crímenes de una dictadura. Argentina, Chile, Brasil o Alemania marcan la vía jurídica para investigar las desapariciones forzadas

Por: DIEGO BARCALA / ERIK LÓPEZ

Público, 01/09/2009 04:00

El terrorismo de Estado produce investigaciones judiciales en Brasil. La dictadura argentina cumple condena. Augusto Pinochet murió en Chile acosado por los jueces. Y Alemania acaba de anular las sentencias de los tribunales militares nazis. En cambio, para la justicia española, Franco y sus generales no cometieron ninguno de esos crímenes.

Sólo el magistrado que desató en 1998 el proceso a Pinochet, Baltasar Garzón, hizo el año pasado un intento fallido de juzgar al frasquismo. En su instrucción, registró 114.000 desapariciones forzadas. Los familiares de las víctimas, juristas y ONG de prestigio e incluso la ONU reclaman a España que juzgue su pasado.

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica reclamó el pasado domingo, día internacional de los desaparecidos, que España cumpla con lo firmado en 1992 en la Asamblea General de la ONU: “Los Estados actuarán (…) para contribuir por todos los medios a prevenir y a eliminar las desapariciones forzosas”. La ONU, a través del grupo de trabajo sobre las desapariciones forzadas, se lo ha pedido sin éxito desde 2005, según reclama Amnistía Internacional.

El magistrado emérito del Tribunal Supremo, José Antonio Martín Pallín, explica porqué el Gobierno o los jueces deben colaborar en la investigación de las fosas: “Cuando escucho hablar, por ejemplo, de la fosa de Lorca veo la necesidad de recordar que son asesinatos extrajudiciales. Por tanto, los jueces que no investiguen podrían estar prevaricando al incumplir la ley actual de Enjuiciamiento Criminal, que exige al juez que reconozca los cadáveres y si luego decide que el caso ha prescrito, lo hará a posteriori“.

“Inhumano y cruel”
El investigador de Derecho internacional de la Universidad de Castilla-La Mancha Miguel Ángel Rodríguez Arias añade que “el Gobierno viola los derechos humanos de los familiares de las víctimas al no investigar”. “Es inhumano y cruel que se torture a las familias de estas víctimas que quieren saber donde están enterrados sus seres queridos”, agrega.

Rodríguez Arias cree que, tras el portazo a Garzón en la Audiencia Nacional, la única opción de los familiares es acudir “a buscar justicia fuera de España, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”.

Los argumentos que han impedido hasta ahora investigar el franquismo tienen dos bases: los crímenes han prescrito y la Ley de Amnistia de 1979 elimina la búsqueda de culpables. Sin embargo, la jurisprudencia internacional destruye ambos conceptos.

En 2003, la Corte Suprema de Argentina anuló el perdón legal de los militares. Los juicios se reabrieron y el propio dictador Jorge Videla será juzgado en los próximos días por la desaparición de 32 presos políticos en 1976.

La justicia argentina anuló por “inconstitucional” las leyes creadas por la dictadura para evitar a la justicia.

En 1979, seis años antes de la llegada de la democracia a Brasil, la dictadura aprobó una ley de amnistía que permitió el retorno de exiliados y la liberación de presos políticos. Los culpables del asesinato de 383 presos políticos se escudaron en esa misma ley para quedar impunes.

La Justicia brasileña actual ha decidido reabrir la investigación para que los crímenes no queden impunes.
La ley de Amnistía española fue aprobada en 1979, pese a que dos años antes España firmó en la ONU tratados de protección de derechos humanos que exigían la investigación de la represión política. “Sin embargo, algunos sostienen que la ley de Amnistía es lo más grandioso de la Transición”, sentencia Martín Pallín.

Por su parte, Rodríguez Arias insiste en que “los crímenes contra la humanidad no prescriben. Otra cosa es que luego cumplan sus penas. Además, según el investigador, no sólo se trata de delitos cometidos en el fragor de la Guerra Civil, sino “de prácticas que se prolongaron durante las décadas de 1940, 1950 y 1960, como fue el robo de bebés por parte del Estado”.

No obstante, Rodríguez Arias considera que “estos crímenes no fueron, sino que son”, ya que sus víctimas aun sufren las consecuencias.

Por su parte, Rodríguez Arias insiste en que “los crímenes contra la humanidad no prescriben. Otra cosa es que luego cumplan sus penas. Además, según el investigador, no sólo se trata de delitos cometidos en el fragor de la Guerra Civil, sino “de prácticas que se prolongaron durante las décadas de 1940, 1950 y 1960, como fue el robo de bebés por parte del Estado”.

No obstante, Rodríguez Arias considera que “estos crímenes no fueron, sino que son”, ya que sus víctimas aun sufren las consecuencias.