MARCELINO CAMACHO

En 1973, se producían dos hechos en un Estado sin libertades y con una férrea dictadura, en sus últimos coletazos: el jucio de varios trabajadores que defendían sus derechos, y durante el juicio a dichos sindicalistas la organización ETA asesinaba al Almirante Carrero Blanco. Recuerdo perfectamente la reacción de aquellos líderes del MO que temieron por su vida: la condena de dicho hecho, ya que objetivamente no les benificiaba ni a ellos, ni al Movimiento Obrero. De hecho aquellos dos años, hasta la muerte del Dictador fueron difíciles.
Pero la dignidad de Marcelino, J. Ariza, N. Sartorius entre otros no la quebraron, ya que continuaron defendiendo con dignidad a su "clase social" y las libertades. Otra cosa sería lo que ocurría después de muerto el Dictador.
A pesar de lo dicho aquella lucha supuso un salto cualitativo en la lucha por las libertades de este Estado. Es verdad que luego las CCOO dejaron de ser un movimiento sindical y, entre otras cosas por las presiones y cesiones, se transformó en un sindicalismo de nuevo tipo.
Hoy día no se puede entender la historia del M.O sin Marcelino Camacho. Dirigente del MO, que después de retirarse de la dirección de las CCOO siguió defendiendo a su "clase social", siguió luchando por una sociedad nueva y que hasta el final de sus días vivió y luchó con dignidad.
¡SIEMPRE CON NOSOTROS! .
Javier Méndez-Vigo

CRISIS Y CLASES SOCIALES (1)

El ser humano es el único animal que puede llegar a tener "memoria selectiva" (ya nos hemos olvidado de la peseta).Recuerdo que pocos días antes de nuestra entrada en el €, en un bar el camarero me vaticinaba que el café con leche (que en ese momento costaba 60pts) pasaría a costar a los pocos días 1€. SUPONÍA EL triple. Valga esta anécdota para que nos demos cuenta de que la moneda única suponía un ataque a las condiciones de vida de las clases populares.

Y a lo largo de estos años el movimiento obrero ha intentado conseguir determinadas conquistas, no solo salariales, sino también de condiciones de vida y sociales. Pero con el retrovisor podemos ver que esto sólo ha sido posible para el núcleo duro del movimiento o para determinadas élites de las clases populares.

La UE


La Unión Europea es la construcción de un bloque económico regional que servía a los intereses del imperialismo europeo. Un bloque que con la derrota del estalinismo abría las puertas a nuevos mercados y a una mano de obra barata y disciplinada. Pero al mismo tiempo se cumplía las tesis de Rosa Luxemburgo cuando afirmaba que el capitalismo siempre necesita de las materias primas. ¿Donde está el petróleo? en las distintas ex-repúblicas ex-soviéticas. Por tanto era necesario destruir dos Estados Multinacionales: la URSS y Yugoslavia. Alemania lo que no consiguió con las dos guerras mundiales, lo iba a conseguir ahora. Alemania crea su propia zona de influencia y al mismo tiempo consiguió la Unidad Alemana. La destrucción de Yugoslavia y de su democracia (degenerada) en varios Estados permitió (con la ayuda de los "ajustes estructurales" propiciados por el FMI) que desapareciera la propiedad social. Al crear Estados étnicos la OTAN comenzó a extenderse hacia las ex-repúblicas soviéticas y a acercarse a la plataforma del Mar Caspio. El capitalismo senil a partir de ese momento devino más "militarista" y con un objetivo político: que Rusia nunca vuelva a ser una gran potencia.


Por otro lado la unificación alemana tuvo un precio ya que no fue una unificación, sino que consistió en una expropiación de la propiedad estatal (lo mismo que en Yugoslavia y en la URSS). Propiedad que paso a manos de los capitalistas occidentales. Es decir que podríamos utilizar un término para explicar lo dicho: colonización. La estrategia residió en desindustrializar la Alemania del Este, con lo que se amplió el abanico de las desigualdades entre los alemanes: "Para el periodo 1991-1996, 1181 miliardos de marcos alemanes, destinados esencialmente a los parados, a las ayudas sociales, al pago de las deudas de la Treuhand, a las infraestructuras y a la agricultura, fueron transferidas hacia la Alemania del Este. Sólo alrededor del 10% fueron consagrados a verdaderas inversiones" [Friz Vilmar, Gislaine Guittard, La face cachée de l'unification allemande] Esta factura la tenía que pagar alguien....

La hegemonía [neoliberal] burgesa

La construcción europea nunca fue una salida progresista, ya que desde sus inicios se constituye como "bloque económico". La burguesía europea desde la "Comunidad del Carbón" trató de construir un bloque regional que pudiera llevar a cabo la competencia con Estados Unidos. Y frente al dólar, se necesitaba otro tipo de moneda que permitiera el inercambio económico. Pero nunca fue una Unión Política. Prueba palpable fue la desintegración de Yugoslavia y la sumisión de la política exterior de Europa a la OTAN y a la política imperialista de los Estados Unidos, disfrazada de "injerencia humanitaria". Desintegración de un Estado que permitió además que el "marco alemán" consiguiera lo que no pudo conseguir la Alemania de Hitler con su militarismo. En última instancia los Balcanes se convierte en lanzadera hacia la apropiación de las materias primas de las ex- repúblicas soviéticas....

Por consiguiente, el Euro aparece bajo hegemonía del marco alemán. Dicha unión económica se realiza además bajo la hegemonía de la burguesía europea y no como una política progresista o de izquierdas.; se hace más bien bajo el paraguas del neoliberalismo. Por esto mismo, ya en 1998, Alan Woods decía que "las economías de Alemania, REpública Checa, Polonia y Hungría combinadas constituirían un mercado de 140 millones de personas, con un PIB total de 2'4 billones de dólares", y más adelante continuaba diciendo que " en realidad, Europa Central tiene un inequívoco acento alemán. Con cautela, la poderosa potencia económica de Europa domina la región que una vez atravesó con tanques. Ha saltado por encima de Austria y EEUU, convirtiéndose en el mayor inversor de Europa Central. Empresas, join ventures conjuntas traspasan sus fronteras, y hay más de 6000 sólo en Hungría. Alemania es el donante más generoso de ayuda a Europa Central y su más poderoso socio comercial...." [La Alternativa Socialista a la Unión Europea, Marxismo Hoy nº4]

Para conseguir esta hegemonía es necesario una clase obrera disciplinada (países del Este), un Estado mínimo y una mano de obra barata. En los países del Este todo fue conseguido gracias a los planes de "ajuste estructural" propugnados por el FMI y el BM [Ver Peter Gowan, La apuesta por la globalización, Akal, cap. IX]

Sin embargo, en Occidente europeo la burguesía necesitaba "asaltar" el Estado de Bienestar; terminar con las conquistas sociales del Movimiento Obrero. Tan solo valga un ejemplo, hoy en boga: los planes de pensiones. Como bien explica Alan Woods esta conquista que asienta el pacto keynesiano de postguerra fue dada por el "Canciller de hierro" O. Bismarck en el siglo 19. Ahora bien, en aquella época la esperanza de vida era de 45 años.

Hoy día la burguesía no puede permitirse este lujo, necesita dinero y al mismo tiempo necesita aumentar la tasa de explotación. Hasta el portavoz económico, como es el periódico The Economist lo tiene claro: ¡ Hay que trabajar toda la vida! A cambio se pretende privatizar las pensiones para poder especular con nuestro dinero.

La economía no es neutra. Hay que elegir entre políticas económicas; y la burguesía europea eligió la suya propia: aumento de la tasa de explotación, retroceso de los derechos sociales, cuestionamiento del papel de los sindicatos. Esto sólo es posible con un largo período de austeridad.

La convergencia europea no consigue dar alternativas al movimiento obrero. Y en un momento en que desde la década de 1980 el desempleo se ha convertido en estructural. Hay que tener en cuenta que a pesar de las distintas recuperaciones el desempleo no ha bajado en Europa de la cifra de 18 millones de parados (cifra oficial)

¿Cuál es la solución bajo el capitalismo? Siempre más paro, más austeridad y más y más explotación. "¿Por qué medios los capitalistas europeos se proponen reducir el desempleo? Recortando los subsidios sociales para obligar a los parados a aceptar empleos mal pagados, eliminando las trabas para el despido de los trabajadores (2flexibilidad laboral") y fomentando la precariedad o los empleos a tiempo parcial sin protección laboral y con bajos salarios. En España, un 34% de la población activa ocupada trabaja ahora con contratos precarios, incluyendo a muchos jóvenes que se han visto obligados a aceptarlos ante la ausencia de otra alternativa desde los años 80" [Alan Woods]

Javier Méndez-Vigo

HACIA LA HUELGA GENERAL

¡¡ CONTRA LA OFENSIVA DE LA PATRONAL Y EL GIRO ANTI SOCIAL DEL GOBIERNO ZAPATERO, POR LA RETIRADA INMEDIATA DEL PROYECTO DE REFORMA LABORAL: MOVILIZACIÓN GENERAL Y UNITARIA DE LOS TRABAJADORES

¡¡ APOYAR LA HUELGA GENERAL EN EUSKADI EL 29 DE JUNIO Y EN TODO EL ESTADO EL 29 DE SEPTIEMBRE !!

El gobierno socialista claudica a las presiones del Capital

La aprobación el pasado día 26 de mayo del Programa de “Ajuste” propuesto por el Gobierno, hacía recaer todo el peso del recorte del gasto Estatal sobre los hombros de los asalariados públicos y los pensionistas.

De un plumazo se recortaba en un 5% de promedio el sueldo de funcionarios y trabajadores del sector público, se congelaban las pensiones y se reducían las ayudas a la dependencia.

De esta forma ignominiosa, Zapatero y su Gobierno cruzaban definitivamente el Rubicón y, olvidándose de todas sus promesas electorales, renunciaban a hacer una política en beneficio de la mayoría abrumadora de trabajadores y jóvenes que conforman su base de apoyo electoral.

Dejando a un lado sus dudas y vacilaciones iniciales, cedían abiertamente a las presiones de “los mercados”, esto es: a los dictados de los grandes banqueros y empresarios, aceptando como buena moneda los “consejos” de los fieles representantes del Capital, del FMI, el Banco Central Europeo y los diferentes foros de la Europa de los Mercaderes.

Este abrupto giro anti obrero en su política se ampliaba y profundizaba con la posterior aprobación por decreto ley el 16 de junio de una Reforma laboral que constituye el mayor ataque contra los trabajadores desde hace décadas.

Fin del Diálogo Social, la Huelga de Funcionarios y el Decreto Ley de la Reforma Laboral

La convocatoria el 8 de junio de huelga de funcionarios contra el “Ajuste Social” por parte de UGT y CC.OO consiguió concitar el apoyo de un sector significativo de los trabajadores del sector público y supuso un primer conato de respuesta sindical a los ataques del Gobierno. La huelga, aunque parcial, tuvo una incidencia importante que se expresó fundamentalmente a través del ambiente combativo que vivimos en determinadas manifestaciones, como fue el caso de Barcelona, Valencia, Sevilla o Málaga. Decenas de miles de trabajadores, con una amplia participación de jóvenes trabajadores, participaron en las manifestaciones que se celebraron también en el resto de las las principales ciudades del Estado.

Como explicamos desde esta publicación, antes del 8 de junio, una explicación más amplia al conjunto de trabajadores de todo lo que estaba por entonces en juego (que ahora ya queda claro por la vía de los hechos), junto con una actitud más decidida a la hora de convocar al conjunto de trabajadores ante la degradación de todos nuestros derechos que ya quedaba claro por entonces, hubiera ayudado en mayor medida al éxito de la jornada del 8 de junio.

Una semana después, el 14 de junio, se rompían las negociaciones del denominado “Diálogo Social sobre la Reforma Laboral”. Los dirigentes de CC.OO y UGT, después de meses de negociación infructuosa con Patronal y Gobierno, veían como a pesar de su moderación y deseos de lograr una salida negociada, el Gobierno seguía al dictado los argumentos y planteamientos de la Patronal.

En la práctica, los dirigentes sindicales comprobaron que, en el contexto actual, donde el Sistema Capitalista se enfrenta a su más grave Crisis desde los años 30 del siglo pasado, no existe margen para una salida negociada, no es posible el Pacto Social.

El 16 de junio el Consejo de Ministros aprobaba por Decreto una Reforma que pone encima de la mesa una batería de medidas que recortan drásticamente los derechos de los trabajadores. Incluyendo, entre otros, los siguientes aspectos:

Facilitación y abaratamiento del Despido:

-- Se extiende el concepto del “despido objetivo” a todos aquellos casos en los que las empresas puedan justificar una "situación económica negativa” y al mismo tiempo se “facilita” que en caso de juicio el juez pueda “catalogar como objetivo cualquier despido siempre que exista algún elemento de racionalidad en los planteamientos empresariales”. En estos casos, la indemnización por despido será de 20 días por año y con un máximo de 12 mensualidades (cuando ahora, en caso de un despido improcedente, la indemnización es de 45 días por año y un máximo de 42 mensualidades).

-- Todos los contratos indefinidos que se firmen desde ahora tendrán, en caso de que posteriormente se produzca un despido por causas “Objetivas”, una “subvención del FOGASA de 8 días por año trabajado" con lo que el coste para el empresario sería de 12 días/año tan sólo, en el caso de los anteriores despidos.

--Se generaliza el uso del denominado contrato de Fomento del empleo (ampliando el tramo de edad de los trabajadores a los que se les puede aplicar hasta los 45 años y extendiendo esta modalidad a todos aquellos contratos temporales que se conviertan en fijos). De esta forma, todos los nuevos contratos indefinidos apartir de ahora se adscribirán a esta modalidad, y el coste del despido pasa a ser de 33 días por año trabajado y un máximo de 24 meses.

Recorte del derecho a la Negociación colectiva

-- Se facilita la "cláusula de descuelgue" salarial del “Convenio Colectivo” para aquellas empresas en “situación económica negativa” sin necesidad de acuerdo entre las partes (como se establecía en la cláusula de descuelgue de la Reforma ya aprobada en 1994).

Así mismo, en caso de que la empresa quiera modificar sustancialmente las condiciones de jornada y de trabajo de los trabajadores, por debajo de lo que establece el convenio colectivo, se establece un procedimiento a través de la figura de un "Mediador", procedimiento que podrá tener un efecto ya en las empresas más pequeñas y con mayor debilidad sindical.

Fomento de las agencias privadas de colocación. Ampliación del ámbito de actuación de las ETT's

-- Se acaba con la consideración como un servicio Público obligatorio de la labor de las Agencias Públicas de Colocación (INEM y organismos similares de algunas Comunidades autónomas). Se posibilita a las Agencias privadas con ánimo de lucro que sean autorizadas, para que sus ofertas de empleo tengan carácter preceptivo. De esta forma, un desempleado tendrá que atender sus requerimientos al igual que el de una agencia pública.

-- Se autoriza a que las Administraciones públicas puedan recurrir a contratar con las ETT. Lo que, cuando ahora, con los recortes del gasto, no se cubren ni siquiera las bajas vegetativas (por jubilación, invalidez, muerte…. etc), supondrá un incremento de la precariedad y un empeoramiento de las condiciones laborales y salariales mayor sobre la situación escandalosa actual existente de precarización en la administarción pública.

Inaceptable para los Trabajadores, insuficiente para la Patronal

En una entrevista concedida el 17 de junio al diario Público el secretario General de CC.OO Ignacio Fernández Toxo hacía referencia a las negociaciones previas y al carácter que tenía que tener la respuesta sindical ante el decreto del gobierno y declaraba:

“Hay bastantes cosas que no estaban en las negociaciones o no como han aparecido (…) El decreto que publicó el BOE empeora significativamente lo esgrimido por el gobierno en las negociaciones (…) Hay cantidad de medidas que el gobierno ocultó, si las tenía previstas a los negociadores. Cuando se levantó la última reunión negociadora se dijo que se abriría un período corto de consultas …( para opinar sobre el texto del decreto) y no hubo ningún intento de negociar nada , mientras sí se recibía en la Moncloa a los que se les da el marchamo de ser los 100 mejores economistas del país gente que parece que tiene una influencia determinante en el gobierno (...) Parece que el socialismo español está condenado a gestionar las crisis siempre desde una óptica conservadora”

Lo que demuestra la experiencia va aún más allá de lo que plantea el compañero. De hecho, en toda Europa asistimos a una ofensiva general de los medios de comunicación, organismos multinacionales y gobiernos, reclamando como única salida a la crisis el ataque sistemático a los derechos y conquistas sociales y laborales de los trabajadores.

La cruda realidad es:

Los capitalistas, para solucionar la crisis de su sistema tienen que recortar los salarios y derechos de la clase obrera; los gobiernos se pliegan a sus deseos; y, con un respaldo mediático unánime, argumentan y defienden que no hay otra salida salvo las que imponen y marcan la ineludible necesidad de “Superar la Evaluación y cubrir las expectativas de los Mercados”. Nos exigen a millones de familias obreras que sacrifiquemos nuestro nivel de vida, en aras a un lejano y prometedor “mañana” donde los mismos especuladores y explotadores, beneficiarios de un sistema anárquico, nos prometen un futuro de leche y miel. Esa es su receta.

La única respuesta posible de los sindicatos y partidos obreros pasa por llamar a la organización, la lucha y la movilización de los trabajadores para cambiar de raíz un sistema incapaz de garantizar el empleo y unas condiciones de trabajo y de existencia dignas a la mayoría trabajadora que, con nuestro esfuerzo y trabajo diario, constituimos la única fuente de creación de riqueza.

La convocatoria de Huelga general del 29 de septiembre

El día 16, coincidiendo con la publicación en el BOE del Decreto ley de Reforma Laboral, CC.OO y UGT convocaban a una Huelga General de 24 horas en todo el Estado para el próximo 29 de septiembre.

Una de las razones que esgrimían los secretarios generales de CC.OO y UGT para proponer el 29 de septiembre como fecha para llevar a cabo la Huelga general, era la de hacer coincidir la protesta con la convocatoria realizada por la CES (Confederación Europea de Sindicatos) para que los Sindicatos Obreros Europeos protestaran contra las políticas de Ajuste Social que se están llevando a cabo por todo el continente.

Así mismo, otro argumento que esgrimían a su favor era que el día 30 de ese mes está previsto el inicio del debate en el Congreso sobre los Presupuestos Generales del Estado. Más aún, ahora, tras la decisión del Gobierno de tramitar como Proyecto de Ley el decreto de la Reforma a debate y aprobación, se puede dilatar en el tiempo. Si bien, después de la convocatoria de huelga de los sindicatos, el PSOE (con el apoyo de CiU), se van a mover rápido para aprobar la ley por el trámite de urgencia.

No obstante, el argumento determinante para optar por esta fecha, fue en palabras de Toxo, el convencimiento sindical de que la Huelga General hay que prepararla en los centros de trabajo y no puede ser un “paripé”, sino que hay que garantizar una amplia respuesta de los trabajadores.

Ya se han convocado para el 30 de junio actos sindicales en las comunidades autónomas, junto con un gran acto sindical en Madrid a principios de septiembre. Ese es el camino, es necesario informar y hacer conscientes a los trabajadores de lo que realmente está en juego. Para ello las direcciones de UGT y CC.OO tendrían que dar un paso más: elaborando un plan para que en pueblos y ciudades, se convoquen y realicen asambleas en todas las fábricas, centros de trabajo y barrios populares. Tenemos que explicar en las fábricas y tajos que sólo la organización y la movilización general y continuada de los trabajadores puede cambiar el rumbo de la política actual del Gobierno.

La mayoría sindical vasca convoca Huelga General en Euskadi para el 29 de junio

El sábado 12 de junio, las centrales vascas ELA, LAB, STEE-EILAS, ESK ... que cuentan con el apoyo (de casi el 65%) de los delegados y comités de empresa en Euskadi, al término de la manifestación que habían convocado contra los recortes (y que congregó a miles de manifestantes en Bilbao), anunciaron por boca de los secretarios generales de ELA-STV y LAB la convocatoria de una Huelga General en Euskadi el 29 de junio contra las medidas de recorte aprobadas y frente a la reforma laboral que estaba a punto de decretar el gobierno.

En su llamamiento, explicaron cómo los poderes económicos y financieros siguen en su ofensiva para acumular riqueza, pretendiendo acabar con lo que hemos conocido como Estado del Bienestar. Así mismo, denunciaron con razón, cómo el gobierno Zapatero y las administraciones públicas en la Comunidad Autónoma Vasca (CAV) y Navarra se han plegado a las exigencias de aquellos y están aplicando una política que sólo beneficia a una minoría a costa de las clases más desfavorecidas.

Pasaron después a criticar la participación de UGT y CC.OO en las negociaciones con Gobierno y Patronal en el llamado “Diálogo Social”, afirmando que esto ha permitido al Gobierno alargar el calendario de negociación, lo que ha dificultado seriamente la posibilidad de una respuesta social.

Por último, concluían con que era necesaria una respuesta contundente, en clave de contrapoder, para cambiar estas políticas al servicio del poder económico, y convocaban a la Huelga General para el 29-J exigiendo entre otras reivindicaciones la retirada inmediata de la Reforma laboral planteada por el gobierno español.

Unidad de acción o División en líneas nacionales ¿Cómo se defienden los intereses de la clase trabajadora vasca?

Los dirigentes de la mayoría sindical vasca, en uno de los puntos de alternativas de su "Manifiesto para la huelga del 29 J" afirman:

“Es hora de atender a las reivindicaciones expresadas por la clase trabajadora de Euskal Herria y, en este sentido, también es hora de que los “partidos políticos vascos” opten entre aceptar las imposiciones de Madrid o adoptar compromisos en la defensa de la clase trabajadora vasca y de un nuevo marco que permita decidir en Euskadi las políticas necesarias para defender nuestros derechos laborales y sociales."

A la vez que hacían este llamamiento, desde el momento mismo de la convocatoria de Huelga General, y ante miles de trabajadores, los dirigentes de Ela y LAB afirmaron de antemano ¡¡Que no contarán para esta protesta con CC.OO y UGT de Euskadi!! .

Preguntamos a los compañeros: ¿Nos enfrentamos o no a una crisis global del sistema capitalista que sufrimos, y quieren los capitalistas que paguemos, los trabajadores en Bilbao, Vitoria o en Pekín? ¿Están siendo aplicadas o no las mismas políticas de ajuste por los gobiernos de todos los países y naciones de Europa? ¿Por qué? ¿El problema es que los “partidos vascos”, incluidos el PNV o EA (independientemente de la clase a que representan), deben optar entre las imposiciones de Madrid o los compromisos con la clase obrera vasca? ¿O, en cambio, son los intereses de clase de la Burguesía (vasca, catalana, española o inglesa), los que se quieren defender aplicando estas políticas?

Si los dirigentes de ELA y LAB quieren lograr la más amplia movilización en la huelga del 29 J deberían aclarar: ¿Es o no positivo para los intereses de todos los trabajadores vascos acabar con las convocatorias separadas, como las del funcionariado del 25 de mayo y el 8 junio?

¿Tenemos o no, a pesar de nuestras diferencias ideológicas, los mismos intereses de clase los trabajadores de ELA ,LAB , UGT o CC.OO, o el 80% de trabajadores sin adscripción sindical?

Nosotros creemos que sí y por eso pensamos que la “Alianza Unánime de todos los gobiernos de la UE” en pro de los Grandes Financieros y Capitalistas sólo puede ser respondida con el FRENTE ÚNICO DE LAS ORGANIZACIONES OBRERAS en Euskadi, el estado español y en toda Europa.

Los líderes sindicales nacionalistas estaban en lo cierto cuando advirtieron que la participación en el llamado “Diálogo Social” de UGT y CC.OO no serviría para nada positivo y que esto ha podía ser utilizado por el Gobierno y la patronal como una legitimación de sus medidas. Ahora el “Pacto Social” se ha roto y, en vez de negociaciones, tenemos la convocatoria de una Huelga General para el 29 de septiembre por parte de CC.OO y UGT. Por supuesto que los compañeros tienen perfecto derecho a seguir planteando sus críticas pero la pregunta que les hacemos es:

¿Sería o no un instrumento útil para presionar al Gobierno y exigir la retirada del Decreto de la Reforma que la Huelga General del 29 Septiembre tuviera en todo el Estado, y también en Euskadi, un apoyo masivo”? ¿Ayudaría o no la participación masiva en esta huelga a defender los intereses de los trabajadores y trabajadoras vascos?

La postura de CC.OO y UGT de Euskadi ante la Huelga general en del 29 de Junio

El 15 de junio Unai Sordo, secretario general de CC.OO de Euskadi, anunciaba en rueda de prensa celebrada en la sede del sindicato en Bilbao que convocaban Huelga General en Euskadi para el día 29 de junio.

En palabras de Sordo, el llamamiento a la huelga se producía como respuesta a la mayor ofensiva de los especuladores contra los estados del bienestar y también contra el Gobierno Central por su Reforma del Mercado Laboral.

Finalmente, Unai Sordo explicaba que la coincidencia en las fechas con el llamamiento de ELA y LAB en ningún caso quiere decir que las CC.OO se sumasen a la misma:

“Se trata de una convocatoria autónoma con la que el sindicato mantendrá sus propios criterios y planteamientos e intentará que, se pueda centrar el debate en los centros de trabajo donde debe estar, en la respuesta a la mayor avalancha de ataques contra el estado social y los derechos de los trabajadores. Y no en frentismos estériles que desvían la atención , dividen a los trabajadores y allanan el camino a patronal e instituciones neoliberales”.

Por su parte, el mismo día 15, Dámaso Casado, secretario general de UGT- Euskadi, declaraba que su sindicato no convocaría el 29 de junio y al mismo tiempo realizaba un llamamiento a la unidad sindical para la convocatoria que a nivel de todo el Estado ha sido convocada por UGT y CC.OO para el 29 de septiembre.

Unidad de Acción Sindical el 29 de junio y el 29 de septiembre contra los ataques del gobierno y la patronal

En 2002 , ELA y LAB se negaron a convocar a la Huelga General contra el decretazo del gobierno de Azna el mismo día (20 de junio) que los sindicatos estatales UGT y CC.OO., adelantando la fecha de su llamamiento al día 19 de junio. Esta situación se mantuvo en la huelga General del 21 de mayo del año pasado y en la reciente de los trabajadores de las administraciones públicas. Esta es la primera vez en que, con la excepción de UGT ( que en Euskadi es la 4ª fuerza sindical, con un 15% de la representación sindical), se rompe de la manera antes citada la dinámica de división sindical y se da, en la práctica, una situación de coincidencia en las fechas y la acción de todo el movimiento sindical.

De hecho, si al llamamiento a la huelga del 29 de junio realizada por las centrales de la llamada mayoría sindical vasca, añadimos el de CC.OO de Euskadi, y el de otras organizaciones como USO y CGT, alrededor del 85% del movimiento sindical organizado de Euskadi está convocando a los trabajadores vascos a la movilización contra la “Reforma Laboral y los recortes del Gobierno.

Lo que esto demuestra en la práctica es cómo a pesar de las diferencias existentes entre las distintas organizaciones de clase, lo que va a primar cada vez más en esta situación de crisis es el instinto y la necesidad de mantener la UNIDAD en la Lucha obrera, idea que cada vez suscita mayor apoyo entre los sectores más activos y conscientes de la clase trabajadora.

¡¡ Los intereses de los trabajadores son los mismos, sean cuales sean las diferencias de raza, religión sexo o nacionalidad!!

Es mucho más lo que nos une que lo que nos separa: tenemos que exigir a nuestros dirigentes que, sin renunciar a sus ideas y planteamientos defiendan un FRENTE UNICO DE LOS TRABAJADORES. Hay que recuperar las viejas tradiciones de nuestra clase y, aunque marchemos separados, golpear juntos en la acción al enemigo común. Sólo así podremos hacer frente a la ofensiva del capital.

Pepe Blanes. CMI

CUERVOS NEGROS

Una de las cosas que más me llaman la atención de las personas sensibles, al valorar lo que está ocurriendo en el mundo durante los últimos meses, es el enorme desfase existente entre la dimensión de la crisis y la tibieza de la respuesta de los sectores sociales particularmente golpeados por la misma, resulta muy llamativo que desde hace mas de diez años, han sido numerosas las voces que se han alzado para proclamar la insostenibilidad del modelo neoliberal dominante. Muchas de estas voces lanzaron muchisimas propuestas alternativas que movilizaron a otras muchísimas personas en todo el mundo. Ahora, en cambio, parece que hayamos entrado en un estado de necesidad: se habla muy poco de estas propuestas alternativas y las movilizaciones altermundialistas han decaído de forma alarmante. Es lo que corresponde al optimismo de la voluntad que acompaña al pesimismo de la inteligencia de los de abajo. Nunca sabemos del todo lo que el capitalismo es o puede llegar a ser. Pero hemos visto muchas veces las alas del cuervo y parece que, efectivamente, el cuervo mismo no puede ser más negro que sus alas. En el capitalismo, las crisis han sido siempre una oportunidad para que el capital reestructure y reorganice sus relaciones con el trabajo. Dicho en plata: ocasión para hacer pagar a los trabajadores, a los de abajo, los efectos y consecuencias más negativas de la situación creada. No es que el capital busque intencionadamente la crisis para ello. Es que el capital busca sacar tajada de la crisis económica y financiera para someter aún más férreamente a la fuerza de trabajo. Lo ha hecho siempre así y no hay razón para pensar que vaya a dejar de hacerlo en esta combinación de crisis interrelacionadas que estamos viviendo ahora.
Las personas poco informadas tal vez se sorprendan de la cantidad de discursos que hoy se escuchan sobre lo necesario que es “refundar” el capitalismo. Pero, a poco que uno quiera informarse, se dará cuenta de que la refundación del capitalismo es precisamente el eslogan que sigue siempre a la crisis y que ha augurado siempre la utilización de la crisis desde arriba. Previsiblemente, en los países que han hecho de locomotora del capital habrá concesiones político-jurídicas; en los vagones de tercera no habrá ni eso y estará en peligro hasta la democracia demediada que conocemos. Eso es lo que nos enseñan ciertos intelectuales “profundamente anticapitalistas”. Y hay que escucharles, porque sabían de qué hablaban antes de que entráramos en el estado de necesidad. Y luego habrá que atender también a las razonables medidas alternativas que proponían: condonación de la deuda de los países empobrecidos; tasar los intercambios financieros y comerciales especulativos; redistribuir la riqueza para acabar con las desigualdades sociales flagrantes; renta básica de ciudadanía; cambiar los tiempos de trabajo y cuidado para favorecer la igualdad entre hombre y mujeres; soberanía alimentaria y energética; sostenibilidad ecológica en serio, de todo esto, y de cómo llevarlo a la práctica, habrá que hablar con más concreción. Pero, si no se tiene eso ya en el horizonte, muchos creeran que el cuervo es mas negro que sus alas.
Jose Mª DOMINGUEZ, IS-PSPV

NICARAGUA

Unos amigos mío, cansado de una lucha estéril en pos de la verdad en este País Valenciano, han decidido irse a Nicaragua, con 79 años, sobre todo lo único que les importa es sentirse vivos, como me dijeron al despedirse de mi. “Allí me siento persona, puedo ayudar, estoy vivo, aquí vegeto, me siento un inútil”.

Daniel, pacto, clientelismo, corrupción y por supuesto “esto nada tiene que ver con la Revolución de los 80”. Da la sensación como que todavía no han superado la derrota electoral del 90’. Se olvidan que 17 años de gobiernos neoliberales han cambiado la estructura social del país y no aceptan que 20 años después, las condiciones en Nicaragua y en el mundo no son las mismas que hicieron posible esa Revolución. Tienen los medios de comunicación opositores al gobierno (por cierto la mayoría) y por la camarilla de Ex Sandinistas (imprescindible título para que ser creíble por la mayoría de ONGs y algunas instituciones de la “Sociedad Civil” europea), se dan por ciertos, aunque partan de simples rumores y jamás se aporten pruebas. Por otro lado, y esto empieza a ser una constante en los desencantados del Frente, se critica una acción y su contraria. Si se rectifica, porque se ha rectificado mal y a destiempo, si una acción del gobierno beneficia a sectores populares entonces es clientelismo, si se llegan a acuerdos con el FMI, entonces solo son gestores del neoliberalismo. La misma acción de gobierno se ataca por la izquierda y por la derecha por la persona que hace la crítica.

Nicaragua tiene un sistema de seguimiento de hogares, la Encuesta Continua de Hogares realizada por el Instituto Nacional de Información de Desarrollo (Inide) entre julio y septiembre del año 2009 el índice de pobreza extrema ha disminuido significativamente. Esta encuesta se aplicó a una muestra de 7 mil 500 hogares urbanos y rurales a nivel nacional, y fue acompañada en su diseño, aplicación y procesamiento de datos por técnicos de la Comisión Económica para América Latina del Sistema de Naciones Unidas (Cepal). Daniel Ortega para la gente más de base del Sandinismo es intocable. Les guste o no les guste. ¿Y porque? Sencillamente porque lleva muchos años que aunque viaje en helicóptero o en Mercedes, baja a la realidad y se ensucia las canillas de barro, se empapa de los problemas de la gente. Al siguiente día de su toma de posesión, Ortega decretó la gratuidad de los servicios de salud pública y de la educación pública primaria y secundaria. A estas alturas, la crisis energética ya fue superada; los apagones de más de 12 horas, son cosa del pasado neoliberal. Los salarios en el Ejecutivo bajaron de $7000 a $3000 dólares. Nicaragua se incorporó a la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) y a Petrocaribe-ALBA, asegurándose así, entre otras cosas, el suministro de 10 millones de barriles de petróleo anuales.

Nicaragua va saliendo con ayuda de los cooperantes y de personas como estos amigos Ángel y Yenni.
Jose M Dominguez IS-PSOE Benicarló

EL MARXISMO ABIERTO

Ante la noticia de la muerte de Daniel Bensaid
En la década de los años setenta los que abrazamos el marxismo en los Comités de Curso, para acabar militando en la LCR discutíamos el Mayo 68, la política de clases y aprendíamos de los amigos franceses. Leimos a Alain Brossat, Denis Avenas, Krivine, o el mismo Mandel o por último a Daniel Bensaid. Comenzaba la crítica a los programas de austeridad en plena crisis del 73.
Mientras tanto se desarrollaba una crítica ferrea al Eurocomunimo de los Carrillo o Belinguer. Todavía tengo en la mente la presentación de la Crítica al Eurocomunismo en el Colegio mayor San Juan Evangelista.
Han pasado muchos años y después de la desparición de Mandel, el compañero Daniel Bensaid continuó desarrollando lo que se ha venido a denominar el "Marxismo Abierto" (Editorial Crítica). Comenzando por criticar el teoricismo stalinista, la teoría de juegos, o el reformismo del marxismo analítico.
Nos deja toda su obra, y la vuelta a la política profana. Daniel Bensaid nos deja la palabra y el marxismo abierto a nuevas posibilidades. Nos deja la práctica teórica sobre la que volveremos.
Javier Méndez-Vigo

SAHARA Y SUS GENTES

El Sahara Occidental. Es un país, para los que no están informados que es la República autónoma que se encuentra al sur de Marruecos. Este país es el único país árabe de habla hispana como consecuencia de ser colonia española. Que es lo que esta pasando actualmente en el Sahara?. En enero del 2003 se propone el Plan Baker por parte de la ONU, plan que incluía una amplia autonomía del Sahara Occidental dentro de Marruecos. Marruecos rechaza la propuesta. Pasan los años y desde 2005 comienzan a haber decenas de protestas importantes en contra de la ocupación Marroquí de las cuales Aminetu Haidar es participe. Actualmente La República Árabe Saharaui Democrática es reconocida por cuarenta y cinco estados (incluido México, España todavía no la reconoce), sin contar veintidós países que han revocado anteriores reconocimientos y trece que han congelado sus relaciones con la Republica Árabe Saharaui Democrática (RASD) ), y doce de los cuales existe una embajada. La casa de Aminetu Haidar está situada en el barrio de Zemla, uno de los más humildes de El Aaiún (Sáhara Occidental). Frente a ella, una furgoneta de la policía marroquí y varios agentes de paisano cierran el paso a los periodistas. En el interior de la vivienda, Darya Mohamed Fadel, de 57 años, madre de la activista saharaui, cuida de sus dos nietos, una niña de 15 años y un niño de 13. La mujer repite: "He perdido a Aminetu, pero no quiero perder a los niños". Aminetu Haidar no debe morir así. El rey Mohamed cree que ha encontrado la fórmula mágica para librarse de ella, sabiendo que no va a tirar la toalla: que muera víctima de la huelga de hambre que ella nunca suspendió en estos 21 días de ayuno que ha cumplido para lograr su regreso a El Aiún. El rey “hermano” de los españoles ha optado por hacer lo posible para que ella siga hasta el final, cerrándole la puerta y provocando su tenacidad y espíritu de lucha. No hay que sorprenderse ni de la arbitrariedad ni de la miopía de un tirano que sólo busca resultados a corto plazo para seguir en el trono y con poderes absolutos. Dos problemas en una misma persona, por un lado el humanitario de Haidar y por el otro la ausencia de derechos humanos en Marruecos e incumplimiento de las normas ONU con el Sahara, el primero se puede solucionar si se soluciona el segundo, pero éste lleva 30 años parado, ojalá me equivoque, pero creo que esta señora va a ir hasta las últimas consecuencias y con el tiempo ella quedará como mártir de la causa saharaui y España (junto con Marruecos) como cómplice de la muerte de Haidar (por que nadie se acordará de las soluciones que se están planteando en este momento). Nos conviene solucionarlo.
Jose Mª Dominguez IS-PSPV de Benicarló