jueves, 30 de julio de 2009

SALVEMOS LA HOSPITALIDAD


PLATAFORMA SALVEMOS LA HOSPITALIDAD


El anteproyecto de reforma de la Ley de Extranjería, que probablemente intenten aprobar en periodo estival para evitar su repercusión supone, entre otras cosas:
el art. 6.3 de la LOEX, impediría el empadronamiento de extranjeros en situación irregular: "los Ayuntamientos incorporarán al padrón a los extranjeros que residan en el municipio y mantendrán actualizada la información sobre ellos". De este modo, por mandato de la ley, miles de seres humanos que viven entre nosotros quedarían excluidos del efectivo ejercicio de derechos humanos sociales y sanitarios. Incluso los menores que tienen garantizados por la Convención de los Derechos del Niño.
art. 53, 2 d) que sanciona el “consentir la inscripción de un extranjero en el Padrón Municipal, por parte del titular de una vivienda habilitado para tal fin cuando dicha vivienda no constituya el domicilio real del extranjero”.



Madrid, 12 de julio de 2009

La Plataforma ciudadana “Salvemos la hospitalidad” surgió como respuesta a la precarización de valores como la hospitalidad, la solidaridad y los vínculos familiares, valores inalienables amenazados por el Anteproyecto de Reforma de la Ley de Extranjería. Desde aquí, y en primer lugar, queremos dar las gracias a las muchas personas y entidades de todo signo que nos han hecho llegar su apoyo y han enriquecido nuestras reflexiones. A finales de junio, el Gobierno aprobó la presentación al Parlamento del Proyecto de Ley aunque, por los tiempos, no parece plausible que hubiesen podido estudiar el Informe del Consejo de Estado, emitido el día antes. Reconocemos que el Gobierno ha acogido algunas de nuestras sugerencias y ha rectificado en su redacción algunos incomprensibles errores de bulto que se contenían en el Anteproyecto. Sin embargo, nos preocupan hondamente varias cuestiones que van al núcleo duro de valores como los que defendemos, comunes a lo mejor de todas las culturas, y que han encontrado su más lograda expresión en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. Nos referimos a tres aspectos concretos que el Proyecto de Ley compromete seriamente en su patente obsesión por “agravar el régimen sancionador” de la norma que desdice el título con que se presenta.

1.- El Proyecto sorpresivamente modifica la anterior redacción de la Exposición de Motivos y añade un párrafo nuevo nada inocente que, en su apartado VII, equipara, para todo el articulado de la ley, el término “residente” con el de persona extranjera con autorización de estancia o residencia legal. Esta aparente “cuestión menor”, introducida fuera del desarrollo normativo, invisibiliza definitivamente a los inmigrantes sin papeles y revela una grosera falta de respeto a los valores éticos y democráticos, especialmente hacia los Derechos Humanos “universales” de segunda generación. En efecto, siguiendo está lógica, el art. 6.3 de la LOEX, impediría el empadronamiento de extranjeros en situación irregular: "los Ayuntamientos incorporarán al padrón a los extranjeros que residan en el municipio y mantendrán actualizada la información sobre ellos". De este modo, por mandato de la ley, miles de seres humanos que viven entre nosotros quedarían excluidos del efectivo ejercicio de derechos humanos sociales y sanitarios. Incluso los menores que tienen garantizados por la Convención de los Derechos del Niño la plenitud de sus derechos verían comprometida la eficacia del derecho a la salud, a la escolarización, etc. De no corregirse en sede parlamentaria este peligrosísimo derrotero, sus graves consecuencias sanitarias y sociales sobre sus víctimas y el resto de la población pronto se harán evidentes. Sorprende cómo se reiteran torpemente los mismos errores. Hace años, otro Gobierno restringió derechos humanos de primera generación (asociación, sindicación…) y el Tribunal Constitucional, como no podía ser de otro modo, obligó a reincorporarlos. El Proyecto lo hace, pero ahora un Gobierno de distinto signo comete idéntica tropelía, salvo que, en esta ocasión, con los derechos humanos de segunda generación (sociales, económicos…) Esto pone de manifiesto cómo la legislación de extranjería, en general, supone una de las amenazas más fuertes para la cultura de los Derechos Humanos y reclama de los ciudadanos la más cuidadosa vigilancia hacia sus gobernantes. En el presente caso, la limitación es de una gravedad extrema que contradice una elemental visión unitaria e integradora del ordenamiento jurídico: por ejemplo, la Ley de Bases del Régimen Local utiliza la expresión "vivan" en su sentido más amplio y generoso, en palmaria consonancia con lo que la naturaleza democrática y garantista del Padrón reclama. 2.- La redacción dada finalmente por el Proyecto al apartado c) del artículo 53.2 es inquietante: “c) Promover la permanencia irregular en España de un extranjero, cuando su entrada legal haya contado con una invitación expresa del infractor y continúe a su cargo una vez transcurrido el período de tiempo permitido por su visado o autorización. Para graduar la sanción se tendrán en cuenta las circunstancias personales y familiares concurrentes”. En efecto, esto mantiene la política, reflejada en la Exposición de motivos, de perseguir “a quienes faciliten el acceso y la permanencia de la inmigración en España”, pero sin las matizaciones necesarias y pertinentes que permitirían no equiparar comportamientos ética y jurídicamente contrapuestos. Fruto de ello es que convierte en “actuación fraudulenta”, merecedora de graves sanciones, la de invitar y acoger a un extranjero por el mero hecho de que éste, unilateralmente, decida prorrogar la estancia de modo irregular en España. La pretensión de asfixiar valores como la acogida y la solidaridad se solapan con el legítimo deseo de evitar el fraude de ley. Pero, es tal la preocupación por “reforzar el régimen sancionador”, que se acaba pervirtiendo la lógica del buen Derecho. Así, se invierte la carga de la prueba y se presume culpable al acogedor a partir de la conducta del acogido. Todo al revés. Lo lógico, según la pretensión de la ley, sería sancionar al que infringe la ley cuando traspasa el plazo de residencia legal y también, si se prueba, al que ha actuado de manera voluntaria cometiendo un fraude de ley. Pero presumir - por imperativo legal - que la prórroga de estancia del invitado implica una intención torticera en el acogedor es, además de un mal ejercicio de lógica jurídica, un atentado contra el sentido común, que sólo se puede entender desde la falta de respeto al valor sagrado de la hospitalidad hacia el forastero. En efecto, es una auténtica aberración el desplazamiento de responsabilidad que se hace entre quien realiza el comportamiento ilícito (prorrogar voluntariamente la estancia fuera de la ley) y quien se limitó a invitar de buena fe a un pariente o amigo. Poner en la tesitura al ciudadano, al amigo, o peor aún, al hermano, de tener que denunciar a alguien de su sangre, o echarle de casa o dejar de prestarle asistencia para no poder ser tachado de “invitador fraudulento”, es bastante más grave que un despropósito. Ni siquiera la legislación criminal impone el deber de declarar o testificar contra un familiar por más grave que sea su delito. Un ejemplo permitirá que esto se entienda fácilmente: un residente legal en España invita de buena fe a un hermano suyo a pasar los tres meses de verano en su casa; transcurre dicho periodo y el hermano visitante, por las razones que fueren, decide prorrogar su estancia. Esto provoca varias consecuencias crueles e injustas: a) Automáticamente se presume, por exigencia de la ley de extranjería, que la carta de invitación que le hizo ¡es fraudulenta! Sin más prueba. Porque sí. Y ello, a pesar de que “en ningún caso, la carta de invitación suplirá la acreditación por el extranjero de los demás requisitos exigidos para la entrada” . b) Por consiguiente, el invitante se convierte en autor de una infracción “grave” sancionable con hasta 10.000 euros. La coletilla final del precepto da fe de la mala conciencia que anida en el redactor. No, no es esta, de manera alguna, la forma de salvar la hospitalidad que esperábamos del Gobierno de España.

3.- En último término, pero no menos importante, el Proyecto de Ley modifica el sentido y pervierte la naturaleza jurídica del Padrón, el cual contiene datos de carácter personal sometidos a la tutela de la Administración Local y todo ello sin tocar la Ley de Bases del Régimen Local. En ese sentido, constituye un flagrante ataque al valor ético de la hospitalidad el art. 53, 2 d) que sanciona el “consentir la inscripción de un extranjero en el Padrón Municipal, por parte del titular de una vivienda habilitado para tal fin cuando dicha vivienda no constituya el domicilio real del extranjero”. No se olvide que el legislador está pensando en este caso en el empadronamiento a título gratuito (en razón de hospitalidad altruista), pues el que se realiza con ánimo de lucro aparece sancionado como muy grave en el art. 54 1 e). Hagamos una vez más hincapié: estamos hablando, por tanto, de comportamientos solidarios. El Proyecto olvida que el Padrón es un registro que sólo tiene eficacia censal, da fe de quienes viven, pero no prueba la residencia legal. Mutar el sentido del padrón es pervertir su naturaleza y darle una orientación represiva político-social de la que siempre ha carecido. La condición de vecino se adquiere en el mismo momento de su inscripción en el padrón (Ley 4/96, art.15). Se trata de un acto de ejercicio de ciudadanía y la ley no debería aplicarse en retorsión de la misma. En efecto, el Padrón municipal es una herramienta democrática con dos funciones: a) Servir de soporte para asegurar el derecho al voto de los ciudadanos censados; b) Posibilitar la planificación de políticas de bienestar para los ciudadanos, contando con datos estadísticos que faciliten el acceso al ejercicio de otros derechos. Por si queda alguna duda respecto a la funcionalidad del censo padronal, la Resolución de 4 de julio 1997 INE y Cooperación Territorial: nº4 (BOE 25.07.97) señala literalmente: “Las infraviviendas deben figurar como domicilios válidos en el padrón... Se debe aceptar como domicilio cualquier dirección... puede y debe recurrirse a una “dirección ficticia” en los supuestos en que una persona que carece de techo reside habitualmente y sea conocida de los Servicios Sociales correspondientes... pudiendo ser la de los propios Servicios, la del albergue municipal, la del punto geográfico concreto donde ese vecino suele pernoctar, etc. La circunstancia de que una persona carezca de techo no debe privarle de su derecho al sufragio, para lo cual es requisito imprescindible que esté inscrita en el Padrón...” Ello justifica que con frecuencia sean los propios servicios sociales municipales los que se dirigen a Cáritas o a las ONG para pedirles empadronar a personas en situación de vulnerabilidad pues, en otro caso, no se pueden tramitar las ayudas sociales. Por consiguiente, la inscripción en el padrón no es un acto administrativo idóneo para que de él se extraigan consecuencias jurídicas ajenas a su función...Y los gestores del Padrón no necesitan realizar ninguna actuación especial en relación con las inscripciones padronales correspondientes a extranjeros, y menos sin estar recogidas en la ley que les es propia y de general aplicación a españoles y a extranjeros. Si se mantiene esta regulación, lejos de evitar lo que parece que se quiere evitar (los pisos patera), se puede llegar a provocar una situación de grave riesgo e indefensión para muchos y de peligro para la salud pública: el no empadronado no tiene tarjeta sanitaria, no va al médico, acaba no vacunando a sus hijos y se convierte en un factor patógeno. ¡Los virus no entienden de leyes de extranjería! 4.- Por todo ello, solicitamos la supresión de los preceptos cuestionados y de la equiparación genérica mencionada en la Exposición de Motivos. No aportan demasiado a los fines que el Gobierno pretende y sus contraindicaciones son inasumibles para la democracia y los derechos humanos.

POR LA PLATAFORMA SALVEMOS LA HOSPITALIDAD, (www.hospitalidad.aldeasocial.org)

José Luis Segovia Bernabé. Profesor de universidad. Salamanca María Dolores Rodríguez Peláez. Ciudadana. Julián Carlos Ríos Martín. Profesor de universidad. Madrid Miguel Santiago. Profesor de Instituto. Córdoba Ramón Sáez Valcárcel. Magistrado. Madrid Daniel Izuzquiza Regalado. Sacerdote jesuita. Madrid Pilar Sánchez Álvarez. Abogada. Madrid Enrique Romá Romero. Veterinario. Alicante Javier Baeza Atienza. Sacerdote. Madrid Guillermo Toledo. Actor Félix Pantoja García. Fiscal Luis Guitarra. Cantautor. Madrid Siro López. Artista. Madrid Rafael Pascual Díez. Abogado. Madrid Manuel Gallego Díaz. Profesor de Universidad. Madrid

martes, 28 de julio de 2009

Les Incogruéncies semàntiques de Font de Mora


Per què el conseller Font de Mora i el govern que l’empara es comporten de manera tan prepotent? Sí, coneixem quina és en termes generals la seua orientació respecte de l’ensenyament públic: convertir-lo en un ghetto per a les capes més desafavorides de la classe treballadora. De l’educació de les elits ja s’encarregarà la privada-privada i per a la resta que no vullga ajuntar-se amb "la canaille" estarà la privada-concertada. Val, això ho sabem... Però... per què tanta sobèrbia, tantes males maneres, tants fets desagradables (i políticament inútils)? És guerra psicològica (mal feta) o és simplement estultícia de qui es pensa que mai no podrà perdre (i perdrà)? Misteris de la política.



EUROPA PRESS El conseller de Educación, Alejandro Font de Mora, anunció hoy que se modificará la normativa para "corregir" la "incongruencia semántica" en la que se sustenta el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) para anular la impartición de la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC) en inglés como actuación paralela al recurso de casación que presentarán.

Font de Mora, tras una rueda de prensa para presentar las novedades sobre Nuevas Tecnologías, recalcó que no piensa dimitir como le piden sindicatos y partidos tras esta sentencia con la que el Gobierno central y CCOO "han ganado este asalto", pero, advirtió, "la cosa se prolonga en el tiempo porque nuestro propósito es firme, y es que tengan más inglés" ya que con este fallo "sería imposible vehicular otra asignatura" en este idioma.

Así, afirmó que lo que han conseguido con este fallo CCOO y el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero es que los alumnos de "las familias más desfavorecidas, que son las que recurren a la enseñanza pública fundamentalmente, tengan 35 horas menos de enseñanza en inglés y que algunos profesores que podrían haber conseguido su trabajo gracias a estos programas no lo tengan". "Para un sindicato como CCOO y para un Gobierno que se dice progresista es una victoria pírrica, un resultado deleznable", afirmó.

De hecho, sostuvo que el TSJ "en definitiva no se cuestiona" la competencia de la Generalitat para regular la enseñanza de un idioma extranjero, sino que en un momento dado "dice que se aprecia una incongruencia semántica respecto a una orden de la Generalitat y un decreto que lo desarrolla".

Así, apuntó que el TSJ hace "una visión restrictiva" del decreto de la conselleria en la que establece que ’se podrá autorizar’ con lo que la sala presupone que "necesariamente debe haber una petición previa" por parte de los centros para impartir esta asignatura en inglés y no se puede establecer con carácter obligatorio. "Nosotros entendemos que no tiene por qué ser siempre así", dijo,

Por ello, explicó que aunque los servicios jurídicos de la conselleria y la propia Abogacía de la Generalitat considera que no hay incongruencia semántica, se modificará la normativa en este aspecto para que sea "posible la implantación de un modelo plurilingüe homogéneo".

Esta medida se adoptará de forma paralela al recurso de casación que presentarán ante el Tribunal Supremo contra esta sentencia porque, aunque la acatan, "hay elementos contradictorios y recurribles". En cualquier caso, Font de Mora apuntó que ni se debe "sacar las cosas de contexto" ni "dramatizar ni exagerar" la situación porque hace poco que el Ministerio de Educación también vio rechazado su decreto para poder pasar de curso de bachillerato con cuatro suspensos y "la vida continúa". "Son cosas que pasan donde hay una democracia con división de poderes", apuntó.

De hecho, sostuvo que en el propio sistema judicial también hay "diferentes opiniones" como se vio en la sentencia del pasado 23 de junio del juzgado de lo contencioso-administrativo número 7 de Valencia en la que se establecía que la libertad de cátedra del profesor titular de la materia no se veía afectada por la presencia simultánea en el aula del profesor de inglés.

Font de Mora recalcó que aplicar un modelo homogéneo de formación plurilingüe no es algo que se pueda dejar ’sine die’ ya que se ha fijado para 2011 la prueba de dominio oral, expresión escrita y comprensión del idioma extranjero en la Selectividad. "Nuestro propósito final, que no es otro que lograr que, al terminar sus estudios obligatorios, los alumnos y alumnas de la Comunidad Valenciana sepan hablar y escribir en castellano, valenciano y en otro idioma europeo, principalmente en inglés", dijo.

En cualquier caso, apuntó que esta sentencia no modifica el escenario actual, ya que recordó que con la moratoria establecida por la circular de fecha 18 de diciembre de 2008 se eliminó la obligatoriedad de impartir EpC únicamente en inglés, "por lo que los centros que lo han hecho lo han hecho voluntariamente y pueden seguir haciéndolo como hasta ahora". No obstante, se ha tenido que aplazar hasta principios de septiembre la adjudicación de plazas de profesorado.

PADRES OBJETORES

Por otro lado, Font de Mora informó de que ya se ha comunicado por escrito a los padres objetores la sentencia del Tribunal Supremo que anula la capacidad de ejercer la libertad de conciencia para que sus hijos no cursen esta asignatura, aunque señaló que la conselleria no dispone de datos sobre cuántos niños suspendieron por negarse a cursarla esta año.

Asimismo, Font de Mora rechazó hacer ningún comentario sobre el número de matriculaciones de la Universidad Internacional Valenciana (VIU) por respeto a su autonomía, dijo, y se remitió a su rector para que haga los comentarios.

domingo, 26 de julio de 2009

INDECENCIA POLITICA


La Union Europea propuso que los alumn@s habían de estudiar una asignatura nueva. Hay que tener "ciudadanos". Como en todo aquí también existe la ideolgía, o lo que antes se denominaba el "curriculum oculto". Es decir, construir "buenos ciudadanos" ha de significar que los futuros ciudadanos no cuestionen el sistema, porque es el único que existe..... y no hay alternativa posible.
Pero aún se puede dar una vuelta de tuerca más. Y esto ocurre cuando los dirigentes políticos no son profesionales de la educación, o cuando hace más de veinte años que no han bajado a las aulas.
Una Asignatura que el Gobierno del Estado la coloca en 3º de la ESO, donde la lógica del niño ya puede asimilar conceptos; en las comunidades de signo contrario se retrasa su implantación (propugnando además la objección de conciencia) y se coloca en 2º de la ESO cuando la lógica (siguiendo a la psicología de PIAGET) no es conceptual y se piensa en otra cosa. No contentos con lo dicho se monta el circo: se introduce un profesor de inglés para que traduzca al profesor de la asignatura. Recuerdo que vino el inspector a fiscalizar y le dimos la vuelta a la situación: primero el profesor de inglés introducía el tema en inglés (con el inspector dentro de clase); las caras de los niños eran un poema, comenzando a levantar la mano mayoritariamente porque no entendía ni una palabra. En 2º de la ESO vienen a supender en Inglés entre u 30 y un 50% dependiendo de los grupos. Y cuando se realizó la evaluación (en Inglés) de la Asignatura de Ciudadanía el porcentaje de suspenso vino a estar entre un 70% y un 80%. ¿Cómo se puede arreglar el pastel? Solución mágica de la Consellería: Realizando un trabajo.
Hoy el TSJPV vuelve a poner las cosas en su sitio: No a la asignatura en Inglés, No a la objección, No al trabajo. Como bien dice los directores los jueces imponen el sentido común. Pero Font de Mora continúa sin darse por aludido y pretende continuar adelante con la irracionalidad... o bien una irracionalidad racional: EL BOICOTEO A LA ASIGNATURA porque lo ha puesto un gobierno de otro color.

EPILOGO- METAFORA: Supongamos que Font de Mora estuviera desempeñando su profesión de forense. Supongamos que un día estando de guardia tuviera varios cuerpos asesinados, y que recibiera el consejo de alguien (fuera de su profesión) que le insinuara que lo mejor que podría hacer es lavar los cadáveres antes de que llegara el juez. ¿Cómo reaccionaría?
MORALEJA: Zapatero a tus zapatos y dejad a los profesionales desempeñar su función.
Javier Méndez-Vigo

jueves, 23 de julio de 2009

DOGMATISMO NEOLIBERAL


Durante veinte años hemos vivido un retroceso de las libertades y de las conquistas sociales conseguidas por el moviento obrero. Un verdadero asalto al Estado de Bienestar, un largo periodo de acumulación basada en la explotación de los trabajadores y en la conquistas de nuevos mercado; para lo que ha sido necesario la desaparición de la URSS y del bloque Soviético. La Desaparición mediante la barbarie y la limpieza étnica de Estados Multinacionales con tal de conseguir la materias primas.
Pero todo esto no hubiera sido posible sin la hegemonía política e ideológica, que permitió incluso la conversión de la socialdemocracia al neoliberalismo (la Tercera Via).
Siguiendo al economista Michel Husson podemos sintetizar estos dogmas:
a) la creación de empleos dependen de la moderación salarial;
b) el salario mínimo es un obstáculo para el contrato de trabajadores no cualificados;
c) las "cargas" sociales penalizan a la competitividad y por tanto al empleo;
d) la igualdad es factor de ineficacia y debe ser reemplazada por la noción de equidad;
e) el paro es en gran parte "elegido", es necesario fuertes incitaciones para la recuperación del empleo;
f) el codigo del trabajo es fuente de rigideces que desaniman el contrato;
g) los gastos públicos son improductivos y deben ser reducidos;
h) los servicios públicos son ineficaces por naturaleza y es necesario privatizarlos;
i) la protección social pública cuesta demasiado caro y debe borrarse delante de los seguros privados;
j) toda reglamentación es una distorsión que aleja de la asignación optimal de los recurso.
Si sustituimos términos como "ineficaces" por competitivo nos econtramos con la verdadera realidad: TODO HA DE DEPENDER DEL MERCADO. Por cosiguiente el objetivo ha sido la "mercantilización" de la vida y del trabajo, pero tambien de cualquier recurso, incluso de las patentes o del "futuro".
Javier Méndez-Vigo

miércoles, 15 de julio de 2009

PROPUESTA DE DISCUSIÓN DE IZQUIERDA SOCIALISTA

A lo largo de toda la mañana del Sabado, la Coordinadora de Izquierda Socialista del PV, ha estado analizando y debatiendo la situación política creada a raíz de las últimas elecciones Europeas en Europa , España y tambien en la Comunidad Valenciana, tomando como base el documento presentado por la corriente de opinión de Izquierda Socialista – PSOE que se adjunta y cuyas conclusiones asumimos como punto de partida para una reflexión en profundidad sobre el futuro del socialismo en Europa y en España que culminaremos en septiembre en unas jornadas de debate a nivel de Estado.

Juan Soto - Coordinador

PROPUESTAS PARA EL DEBATE PRESENTADAS POR LA
CORRIENTE DE OPINIÓN IZQUIERDA SOCIALISTA-PSOE

Las pasadas elecciones del 7 de junio al Parlamento Europeo no prefiguran el futuro electoral de nuestro país y de Europa pero, dada la derrota sufrida ante la derecha, es importante hacer una reflexión y debate sobre las políticas de futuro a desarrollar.
Conviene partir de la paradoja que significa que la derecha europea gane las elecciones en plena crisis global provocada por el neoliberalismo económico y el neoconservadurismo político y, sin embargo, los partidos socialistas y socialdemócratas europeos no hayan conseguido levantar en las urnas una propuesta alternativa de cambio. A ello debemos añadir, con profunda preocupación, el alto grado de desafección que hemos corroborado en las pasadas elecciones.
A continuación señalamos algunos puntos para el debate:
1. Ha quedado patente la necesidad de reforzar el proyecto común del Partido Socialista Europeo (PSE.). Aunque existía un Manifiesto Común que se presentó al electorado, no fue lo suficientemente convincente para la ciudadanía. Un manifiesto común también implica presentar un candidato común a la presidencia de la Comisión Europea y, asimismo, impulsar una coordinación coherente de las propuestas integrales en el ámbito europeo. También la posición negativa del PSOE y de los eurodiputados socialistas españoles sobre el informe Auken relativo al impacto de la urbanización especulativa, así como el voto afirmativo a la Directiva de Retorno, ayudaron a confundir a una parte de nuestro electorado. La coordinación efectiva de las políticas socialistas es lo que puede permitir que el PSE. sea percibido como algo más que una confederación de partidos socialistas nacionales. Dicho de otro modo, para ser convincentes no es suficiente tener convicciones, es necesario, además, ser coherentes.
2. El hecho de la pluralidad de la izquierda en Europa debe obligar al PSE. a replantear su estrategia sobre la base de la necesidad de conjugar esa pluralidad política y social. Los resultados obtenidos por fuerzas de la izquierda política y ecologistas distintas de las agrupadas en el PSE. (en Francia, Alemania, Holanda, Dinamarca, etc.) obligan a buscar una colaboración eficaz entre todas ellas para hacer frente a las derechas, hoy por hoy hegemónicas en el seno de la U.E. La socialdemocracia y el socialismo europeo sigue siendo la fuerza principal de la izquierda, pero obviamente no la única. Su alcance en el futuro dependerá de cómo se plantee su función en el marco de la izquierda plural europea existente.
3. Un renovado proyecto de la izquierda europea debe profundizar más en las propuestas y contenidos de la Europa social. Siendo necesario, un proyecto socialista no puede quedarse sólo en la promoción y defensa de los derechos civiles y de género, sino que además ha de estar siempre involucrado en la potenciación y defensa de los derechos sociales y económicos de la ciudadanía y en particular de los trabajadores.
4. El peligro que corre la democracia es que tenga como máximo valor el de “todo vale igual”, “todos son iguales”. Con ello, la política estaría dando pábulo al nihilismo, al escepticismo, al abstencionismo. Por esta razón la democracia, también tenemos que enraizarla en el ámbito de los fines. La democracia, en su germen, tiene una fuerza o potencialidad implícita: que el demos sea dueño de su poder, es decir, que el pueblo sea verdaderamente soberano de su condición humana.
5. Desde los partidos socialistas y socialdemócratas europeos ha de proseguirse la crítica a las políticas neoliberales que han socavado al Estado de bienestar, con especial atención a las intenciones privatizadoras en sanidad, educación o pensiones a través de las cuales el neoliberalismo trata de perpetuarse incluso en medio de la crisis que él mismo ha provocado. Se hace frente a la ideología neoliberal insistiendo en que la supuesta despolitización de la economía que la derecha preconiza, no significa otra cosa que mantener la acumulación de la riqueza en pocas manos incrementando las injusticias y desequilibrios sociales. Hay que actualizar los nuevos desafíos abordando con criterios de inclusión las políticas migratorias, avanzando hacia relaciones comerciales y económicas con los países de emigración que ayuden a la creación de riqueza y formación en los países de origen; o afrontando retos nuevos como es la consecución y desarrollo del cuarto pilar del Estado de bienestar.
6. Para que el socialismo siga siendo motor de cambio y transformación tiene que pasar a la ofensiva en lo relativo a nuevos derechos y conquistas sociales: responsabilidad social corporativa, participación de los trabajadores en las decisiones económicas, potenciación del accionariado asalariado, protección de consumidores y usuarios, acceso a los servicios públicos de calidad, etc.
7. Frente a las recurrentes propuestas de cuño neoliberal sobre la reforma laboral, moderación salarial y abaratamiento de los despidos, la izquierda en general y los socialistas en particular han de hacer valer todas sus razones en torno al diálogo social, mantenimiento del empleo, necesidad de un nuevo modelo productivo y de crecimiento, innovación, formación y redistribución de la riqueza como claves para la salida a la actual crisis económica.
8. El socialismo se juega su credibilidad en el efectivo énfasis que ponga en la necesaria, real y eficaz regulación del sistema financiero y en la decidida erradicación de los paraísos fiscales. Hay que combatir la crisis con medidas económicas urgentes para mitigar su impacto en la ciudadanía y crear las bases para establecer un nuevo paradigma de producción y reparto de riqueza.
9. La coherencia del proyecto socialista requiere formular y ejecutar una buena propuesta de economía sostenible, en el doble sentido de sostenibilidad social y sostenibilidad medioambiental. El horizonte es establecer un nuevo modelo de desarrollo cualitativo basado en el uso racional de recursos, innovación, educación y solidaridad. La idea de economía sostenible es la que ha de inspirar también la cooperación internacional para el desarrollo.
Estamos ante un momento histórico en que el discurso, la acción y la puesta en práctica de los valores socialistas y de izquierda son necesarios y tienen pleno sentido. Hagamos posible, entre todos, que la convicción ética y política socialista se imponga y que triunfen los ideales más nobles de la humanidad.

CORRIENTE DE OPINION IZQUIERDA SOCIALISTA-PSOE

miércoles, 1 de julio de 2009

¡HONDURAS!


Dicen que Estados Unidos (EEUU) no está detrás del golpe militar en Honduras porque Obama, Clinton y el embajador de EEUU en Tegucigalpa han sido muy claros al respecto. ¿Seguro que han sido claros? Que yo sepa no han aclarado algunos puntos oscuros, a saber: En entrevista concedida por el presidente Zelaya- pocas horas antes del golpe- a el diario El País, el mandatario hondureño afirmaba:"Pues mire, hay que ser justos. Aquí estaba todo listo para dar un golpe y si la Embajada de EEUU lo hubiera aprobado, hubieran dado el golpe. Pero la Embajada de EEUU no aprobó el golpe. Y fíjese lo que le voy a decir: si ahora mismo estoy aquí sentado, en la Casa Presidencial, hablando con usted, es gracias a Estados Unidos". Al final ha habido golpe. Sobran comentarios. El Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras denunció, pocas horas antes de la entrevista citada arriba, que el embajador de EEUU había salido del país recomendando a directivos del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, que hicieran lo mismo. El presidente Manuel Zelaya (estando ya en Costa Rica) declaró a Telesur lo siguiente: "Voy a pedirle al presidente de EEUU y al embajador en Tegucigalpa que si no tienen nada que ver con este golpe, que lo aclaren" y añadió, "si detrás de todo no está el Gobierno de EEUU el golpe no debería durar ni 48 horas". Para muchos analistas es obvio que si el ilegal estatus actual de Honduras se prolonga, será debido a que cuenta con el apoyo implícito de EEUU. Hoy actualmente, EEUU es un país debilitado y no puede permitirse el "lujo" de promover golpes de estado a la antigua usanza; por tanto se ve forzado a recurrir a artilugios sibilinos, engaños y falsas promesas, como puede desprenderse de las manifestaciones de Zelaya. No obstante no hay que ignorar que sigue siendo la primera potencia militar (que no económica) del mundo y considera a Honduras un portaviones de su propiedad, anclado junto al Canal de Panamá.
Jose Mª Dominguez IS-PSPV (Benicarló)