miércoles, 27 de febrero de 2008

¿QUIEN EMPUÑA LAS PISTOLAS?

Una víctima de un atentado de ETA denuncia el uso interesado de su dolor por parte del PP

"Señor presidente: yo sé quién empuña las pistolas"

ELPLURAL.COM

Javier Pérez Aja, destacado militante del Partido Socialista de Euskadi, sufrió un atentado de ETA el 10 de junio de 1997 a consecuencia del cual estuvo 45 días en coma. Hoy publica una conmovedora carta en El País en la que denunica el uso interesado por parte del PP de las víctimas del terrorismo. En ella llega a afirmar que se siente agredido "por quien dispara contra mí disparando contra el presidente del Gobierno balas de indignidad, de miseria moral, de oportunismo político y de indecencia ética". Por su interés, reproducimos la carta de Pérez Aja.
Noticias relacionadasRajoy nunca ha visitado la asociación de víctimas del 11-M de Pilar Manjón Gorka Landaburu: "Nos molesta que la AVT hable en nombre de todas las víctimas" Alcaraz insiste en que el Ejecutivo socialista "traiciona, agrede y menosprecia a las víctimas"
Uso interesado
Me llamo Javier Pérez Aja. Y debo de tener buena suerte, porque estuve muerto en vida cuarenta y cinco días. Al menos, eso dicen, porque me dejaron en coma profundo durante ese tiempo.

Y llevamos ya demasiado tiempo asistiendo al uso interesado de nuestro dolor para usarlo en la confrontación política. ¡Qué siniestra paradoja! Que nuestro dolor se haya convertido en un arma para hacer daño a los que no piensan como ellos. Ésa es la triste y penosa verdad del uso que la derecha reaccionaria, populista y demagoga hace de nosotros, las víctimas. Primero nos convirtieron en un muestrario que enseñar en las manifestaciones del odio los sábados por la tarde. Más tarde, en un ariete para castigar al presidente del Gobierno.

Ahora ya sólo servimos para teñir de sentimentalismo un pobre discurso electoral. De un tiempo a esta parte tengo también la sensación angustiosa de que me hacen revivir mi muerte para que odie a mis amigos, a mis compañeros, a mis familiares, a los que me quieren. Y es que el que acusa al presidente del Gobierno de agredir a las víctimas no calcula la idea tan horrible que su cruel acusación encierra.

¿Agredir? yo sólo me siento agredido por la maldad de los asesinos -de los que intentaron asesinarme-, por el silencio de sus cómplices, por el interés calculado de los que nos hacen convivir con este horror porque comparten la idea final de su proyecto. Yo sí que me siento agredido por quien dispara contra mí disparando contra el presidente del Gobierno balas de indignidad, de miseria moral, de oportunismo político y de indecencia ética.

Señor presidente, querido José Luis: yo sé quién empuña las pistolas; quién activa los detonadores. Sé bien quiénes lucháis contra ellos. Sé bien cómo sufren las familias de las víctimas. Lo que sufre mi familia.

Y lo sé no porque lo haya hablado, sino por lo contrario, porque guardamos un silencio impregnado de tanta tristeza como de respeto por los que no pueden compartir con sus familias la alegría de la vida. Deseo que no haya más odio criminal ni más odio electoral. Pido la paz y la palabra.

Carta publicada por el diario El País el 27 de febrero de 2008

martes, 26 de febrero de 2008

DEBATE

Después del fervor de la batalla llega el momento de plantear con serenidad las conclusiones del debate cara a cara entre Zapatero y Rajoy. Mi impresión personal es que el empate es el resultado más objetivo si nos desprendemos de las simpatías ideológicas que unos y otros tenemos. Me gusta ser sincero con mis lectores y esta vez no será la excepción. Las encuestas pueden dar ganador a Zapatero pero no se puede negar que Rajoy puso contra las cuerdas al presidente al tener mucho más preparado el debate en las cuestiones que psicólogos y sociólogos denominamos de "forma", a pesar de algunos errores estéticos que no pasaron desapercibidos. Zapatero no estuvo a su nivel y Rajoy estuvo por encima del suyo. Pero hay tanta diferencia de partida que aún así al presidente le bastó para ganar, como dicen, a los puntos.

Mi primera impresión es que el equipo de asesores del presidente del gobierno deja mucho que desear. Lo dejaron vendido con una estrategia pésima y monótona, y no le dotaron de los recursos suficientes como para convencer y ganar el debate: jugaron al empate y casi perdieron. No le prepararon como se debe las respuestas a las posibles replicas de Rajoy, lo que se denomina las contrarreplicas. No dieron contestación a las 4 ideas repetitivas que sabíamos todos que iba a utilizar el líder de la oposición, eso debería estar machacado y no lo estaba ¿acaso no sabíamos que iban a hablar del precio del pan? Esto provocó que durante unos momentos (breves afortundamente), poco después de empezar el debate, Zapatero se viese encerrado por la agresividad de Rajoy. Una pena llegar a este tipo de eventos con tan poca preparación técnica. Rajoy estuvo seguro con las mentiras. Zapatero inseguro con las evidencias. ¿Cómo puede ser esto? Tirón de orejas a Pepe Blanco.

Rajoy mintió, faltó al respeto y eludió los debates que no le interesaban. Sus asesores tenían el debate milimetrado y torpedeados todos los discursos del presidente; ellos sí hicieron un gran trabajo. Por ejemplo entendieron que había que boicotear el discurso social del presidente, por lo que Rajoy se llevó ese bloque exclusivamente al tema de la inmigración para obligar a Zapatero a responder y obviar los logros sociales del gobierno. Zapatero entendió el ordago pero no lo aplacó del todo, pues falló clamorosamente en la forma de responder limitándose a decir que "hablaría de eso más adelante". No le hubiese costado al presidente decir "la inmigración es un tema importantísimo, que nos ocupa y preocupa y por el que trabajamos con eficacia todos los días, pero de eso le hablaré después porque este bloque es de política social y de política social quiero hablar, veo que usted no y eso le delata, los ciudadanos son testigos". Esto es mucho más eficaz que decir simplemente "después hablaremos" porque millones de ciudadanos entendieron que Zapatero se sacudía el problema. Mal.

Las menciones a Bush no sé de quien sería idea pero me pareció patético e impropio de Zapatero, seguro que no ha salido de él. El interrumpir a Rajoy, señores asesores del presidente, cuando el candidato el PP (al menos al principio) no lo hacía, es un sintoma de "debilidad" pues estéticamente parece que el presidente está tan desbordado que tiene que torpedear al rival, muy mal, muy mal. Además no es propio del talante del presidente el entrar en esos trapos, no fueron fieles con su imagen. Realmente descorazonador que teniendo a Solbes llevase tan mal planteado el debate económico. Muy mal el enseñar los gráficos en una libreta, muy mal. No es serio pues plantea que viene con un libreto de datos a aburrirnos. Hay que ser concreto y tener bien preparados aquellos que tienes que mostrar. Hasta el color de la corbata hacía un feo favor al presidente pues le apagaba demasiado, mal.

Hay tantos matices que podría aburrir a las ovejas. Pero no quiero parecer un cenizo. Rajoy tuvo al presidente bajo mínimos y no lo aprovechó. No propuso nada y se dedicó a morder para darle el gusto a sus votantes. No creo que haya convencido a muchos indecisos, Zapatero tampoco desde luego. Uno lleva una trayectoria y una potente labor de gobierno a sus espaldas; el otro un equipo de ideólogos y expertos que saben muy bien como tienen en que encarar un debate en el fondo y en las formas. Lo triste de esto es que la verdad empata con la mentira, eso nunca debe pasar. Zapatero tenía la posibilidad de hundir a Rajoy. No lo hizo, una vez más la manipulación empató con la transpariencia. Porque como se dice, cuando sales a empatar, casi siempre pierdes. Ayer no se perdió porque Rajoy se pasó de frenada. Menos mal.

He pensado que me podría dedicar unas buenas horas a prepararle (casi literalmente) un discurso de debate a Zapatero para el próximo debate, desde mi humildad y valiendome de mis conocimientos como psicólogo, amén de los políticos. He pensado que podría mandarselo (no sé como) pero que no le llegaría o que se apropiarían de estas ideas algunos de los que ayer le llevaron a la mediocridad, no se lo merecen. He pensado en colgar aquí esas directrices por si alguien del entorno del presidente quiere hacer uso pero también pienso que podrían poner en alerta a los asesores de Rajoy. No sé qué hacer. No soy nadie (no lo tomeis como una chulería) pero de lo poco que sé, sería suficiente para poner en tantos aprietos a Rajoy que pase vergüenza y sudores fríos. Os podría poner ejemplos pero me los reservo. Desde la humildad y desde el corazón. Por favor, el segundo debate debe ser otra historia. Me ofrezco para lo que haga falta.
La Sombra de Aznar

sábado, 23 de febrero de 2008

¡A POR ELLOS!




La plaza estaba a rebosar, se respiraba libertadsin ira, pero con orgullo de ser SOCIALISTA.
Nuestro lider, con sinceridad, con la fortaleza que le da la ideología socialdemócrta de favorecer a los "menos favorecidos", con la fortaleza que le da el recuperar la memoria histórica de los que quiere justicia y reconocimiento, nos ha llenado de esperanza.
A VOTAR
A VOTAR PARA QUE LOS CUERVOS NO VUELVAN
SIN RENCOR, CON ALEGRÍA Y CON ORGULLO
QUE NO NOS HICIERON CALLAR
NI NOS AMENDRENTARÁN EL 9M
Y SIN OLVIDAR, SIN OLVIDAR A LOS NUESTROS
A LOS NUESTROS QUE CAYERON UN 3M DE 1976
MASACRADOS EN UNA IGLESIA POR "DEMOCRATA DE SIEMPRE"
A VOTAR, A VOTAR, A VOTAR....
POR JUSTICIA Y POR EL SOCIALISMO


JAVIER MENDEZ-VIGO

miércoles, 20 de febrero de 2008

DESDE LA HABANA

escrito por J.M.
miércoles, 20 de febrero de 2008
Conocimos la noticia de la noticia de la renuncia de Fidel a presentarse como presidente la mañana del día 19 de febrero, muy cerca de la escalinata universitaria de la Universidad de La Habana, en una calle desde donde descendieron decenas de manifestaciones estudiantiles contra la dictadura de Batista. Eran las 8:00 de la mañana y estábamos a la búsqueda de transporte, como cada día desde hacía cinco, para dirigíamos a la Feria del Libro de La Habana.

A llegar a nuestro puesto en recinto de la Feria, en la fortaleza militar de La Cabaña, comentamos la noticia a la trabajadora social con la que nos ha estado ayudando. Ella tiene los rasgos inconfundibles de una mujer joven perteneciente a la clase de los oprimidos: humilde, despierta y orgullosa de su país y su revolución. Aún no conocía la noticia cuando se lo dijimos. Salió disparada del stand y al poco volvió con un ejemplar de Granma en las manos. Nos dimos cuenta que tenía los ojos llenos de lágrimas y nos abrazó, a cada uno de los cuatro compañeros que estábamos en el stand, en un profundo gesto de tristeza.

La renuncia de Fidel ha tenido un gran impacto emocional en Cuba, por más que todos intuyeran desde hace más de uno año que ya no podría jugar, tras su enfermedad, el papel de máximo dirigente de la revolución cubana.

Fidel pertenece a una generación extremadamente joven, valiente y audaz que en los años 50 decidieron dar un sentido a su vida entregándola por entero a la liberación del pueblo cubano de su opresión nacional y a la lucha por la justicia social. En un momento determinado, cuando el imperialismo y la oligarquía local estaba completamente desbocada con sus acciones de terrorismo y sabotaje contra la revolución, Fidel no cedió y empujó la revolución hacia adelante nacionalizando todas las empresas multinacionales y nacionales ubicadas en el país. La economía nacionalizada, la supresión del capitalismo, permitió que la población de la Isla alcanzase niveles de educación y salud completamente impensables, todavía hoy (a pesar del bloqueo, del desplome de la URSS y de los precios del azúcar en el mercado mundial) en cualquier país capitalista latinoamericano, y que incluso se comparan favorablemente con los de países capitalistas avanzados.

Otro de los grandes méritos de Fidel es el de haber mantenido, en condiciones extremadamente difíciles, una férrea oposición a la restauración del capitalismo cuando la burocracia soviética destruyó la economía planificada y restauró el capitalismo en los países de la antigua URSS.

Para millones de personas en el mundo Fidel simboliza una revolución que ha sido capaz de resistir, durante 50 años, y en condiciones de extrema dureza, a la maquinaria militar más destructiva de la Tierra. La revolución cubana ha dado una dignidad al pueblo cubano jamás alcanzada en las etapas modernas precedentes, marcadas por la esclavitud y la más insultante desigualdad social.

Es lógico que su figura suscite la mayor hostilidad por parte de los poderosos. Por la misma razón es un deber revolucionario defenderla frente al imperialismo y al capitalismo.

La renuncia de Fidel se produce en un contexto de tremenda ebullición política, en el que un segmento importante de la población es consciente de estar en un punto de inflexión en la historia del país. ¿Sobrevivirá la revolución cubana a la renuncia de Fidel? ¿Se preservarán sus conquistas sociales? ¿Qué solución hay para incrementar la capacidad de compra de los salarios? Ese es el trasfondo político de todas las opiniones y sentimientos que se expresan acerca del futuro de Cuba, aunque no siempre se expresen de un modo claro y consciente.

De un año para acá, es decir, desde la última Feria Internacional del Libro de La Habana, hemos percibido que, de un modo más o menos generalizado, se ve como razonable la introducción de medidas de mercado (en realidad de más medidas de mercado) para mejorar el socialismo. Hemos escuchado estas afirmaciones incluso por parte de gente que sinceramente quiere hacer avanzar la revolución y que está radicalmente en contra de la restauración capitalista. Es sorprendente la homogeneidad de criterios que tienen muchísimos taxistas, que como buenos cubanos no dejaban de dar conversación en nuestro trayecto diario de ida y vuelta a La Cabaña, respecto a la necesidad de aprovechar "lo bueno del capitalismo, sin renunciar al socialismo". ¿De donde surgen estas ideas? Una vez preguntamos directamente a uno de ellos qué consideraba que tenía de bueno el socialismo, y la respuesta era clara: la educación y la sanidad gratuita y accesible a toda la población. "Lo bueno del capitalismo", en su imaginación, era disponer de más ingresos aunque en la práctica sería todo lo contrario, al menos para la inmensa mayoría de la población. Estas son las ideas de la llamada "vía china", que además son jaleadas, aplaudidas y alentadas por la prensa burguesa a nivel internacional.

La revolución cubana tiene enormes reservas de apoyo político y social, pero es evidente que por sí mismas no son suficientes para impedir con seguridad una gradual restauración del capitalismo. Entre algunos sectores de la población existe una gran dosis de ingenuidad respecto a lo que es el capitalismo. La realidad es que la introducción del capitalismo tendría efectos devastadores en Cuba y la sociedad cubana retrocedería décadas.

También hemos notado que el segmento más comprometido con la revolución intuye este peligro y trata de inspirarse en el experiencia histórica de la clase obrera mundial y en la teoría marxista, que viene a ser lo mismo, para tratar hacer avanzar la revolución. La extensión de la revolución a otros países y la participación consciente de la clase obrera en todos los aspectos de la vida política, económica y social es la clave para el futuro de la revolución cubana. No es ninguna casualidad que la figura de Trotsky haya suscitando tanto interés en la Feria del Libro, como quedó evidenciado en el acto de presentación de la Revolución Traicionada.

Muchos cubanos han sentido que la renuncia de Fidel simboliza el fin de una etapa histórica, pero nuestro deber no es llorar sino comprender. El futuro no está determinado de antemano y la preservación y profundización de las conquistas históricas de la revolución dependerán de la claridad teórica y de la audacia de los sectores más avanzados de clase obrera y la juventud cubana.

EL MILITANTE

martes, 19 de febrero de 2008

POR LA DIGNIDAD



La iniciativa de Rajoy encontrará una masiva respuesta en la calle

Colectivos de inmigrantes se manifiestan este sábado contra el “chantaje” del "contrato" del PP

ANDRÉS VILLENA OLIVER

El polémico contrato para los inmigrantes propuesto por Rajoy va a encontrar una respuesta masiva en la calle. En este sentido, muchas asociaciones de inmigrantes y sindicatos han convocado manifestaciones en muchas ciudades españolas para este sábado 23 de febrero. Ofendidos por la implícita vinculación entre inmigración y delincuencia y preocupados por el carácter “utilitarista” de la propuesta del PP –que reduce a este importante colectivo al mero concepto de mano de obra- numerosos colectivos de inmigrantes saldrán a las calles este sábado para reivindicar sus “derechos como personas”.
Mariano Rajoy anunció el pasado 9 de febrero en Barcelona su intención de promover, si el PP gana las elecciones, la creación de un “contrato de integración” que exigiría a los inmigrantes respetar las leyes y costumbres españolas, así como mostrar voluntad de integración y encontrar un trabajo; en caso contrario, estos tendrían que regresar a su país. Pensada para captar votantes, esta propuesta, criticada por el ministro Rubalcaba de tener “un tufillo xenófobo”, va a acabar por provocar una respuesta masiva probablemente no esperada por los dirigentes populares.

Derechos como personas
En este sentido y según informó Europa Press, plataformas y asociaciones de inmigrantes de toda España están llamadas a manifestarse el próximo sábado 23 de febrero en distintas capitales españolas para reivindicar sus "derechos como personas" y protestar por esta iniciativa del Partido Popular.

Muchas capitales
Estos actos de protesta están programados alrededor de las siete de la tarde y, entre otras, tendrán lugar en capitales como Madrid, Barcelona, Valencia, Málaga, Granada, Canarias, País Vasco o Asturias. Además, no solo son los colectivos de inmigrantes los que convocan, sino sindicatos que, como la CGT en Cataluña, han llamado a salir a las calles para pedir “una nueva regularización”, así como la “flexibilización de los requisitos para la reagrupación familiar”.

Concentración “cultural”
Resulta interesante resaltar el contenido cultural de estas protestas, pues protagonizarán, al mismo tiempo, "muchas actividades culturales", con comidas típicas y bailes regionales procedentes de distintos países del mundo. El objetivo: “Decirle a la sociedad española que nosotros no sólo somos mano de obra, que somos personas con una cultura, en muchos casos, milenaria”.

Voto xenófobo
Algunos colectivos de inmigrantes, como la Federación Estatal de Asociaciones de Inmigrantes y Refugiados (Ferine), consideran que la preocupante iniciativa propuesta por el PP busca “captar el voto de quienes están contra la inmigración alimentando el racismo y la xenofobia".





Ni legítimo ni ético
Estas asociaciones vienen desde hace días criticando lo que consideran una “visión utilitarista de las personas” y una “violación” de sus derechos “como individuos”. En este sentido, Aida Quinatoa, presidenta de la Coordinadora Nacional de Ecuatorianos en España (CONADEE), criticó hace unos días la enorme hipocresía de ciertos sectores de la sociedad española: “No es legítimo ni ético que por circunstancias externas a la economía española, estos trabajadores que contribuyeran en su tiempo a crear riqueza en este país, sean obligados a abandonar el mismo por haber perdido su trabajo”.

Poderoso chantaje
Una condición que “dejaría en manos del empleador la suerte del inmigrante” al proporcionarle “un arma muy poderosa de chantaje”.

Inmigración, paro y delincuencia
Por su parte, la Asociación de Trabajadores Inmigrantes Marroquíes en España y la propia Ferine, junto al Comité Español de Ayuda al Refugiado (CEAR), ponen el acento en denunciar que la propuesta "equipara delincuencia e inmigración e inmigración con paro" y "utiliza los derechos como moneda de cambio".

Más asociaciones
En paralelo, siete entidades de representación de inmigrantes han promovido un manifiesto que, en siete puntos, resume las impresiones del colectivo sobre la iniciativa del PP: "hace un flaco favor" y "dibuja una sociedad que no reconoce derechos a los trabajadores".

Rechazo Europeo
Por otro lado, el Parlamento Europeo ha rechazado el intento del PP de incluir su propuesta del contrato para inmigrantes en un informe sobre prevención del terrorismo islamista

Pedro Zerolo
En este sentido, el secretario de Movimientos Sociales del PSOE, Pedro Zerolo, afirmó ayer que “el corazón democrático de Europa ha dado un no rotundo a Rajoy y su contrato para inmigrantes” y se ha demostrado “la soledad institucional y el nulo eco que tienen en Europa las propuestas del PP en materia de integración de los inmigrantes”.


avillena@elplural.com

sábado, 16 de febrero de 2008

COMO SE LAS GASTA LA DERECHA

Con todos los indicadores favorables a Zapatero en relación a Rajoy –y con 10 puntos de ventaja para el PSOE en cuanto a intención directa de voto-, resulta que, sin embargo, el CIS ha pronosticado empate técnico y ha aventurado que el 9 de marzo los socialistas pueden ganar por un margen extraordinariamente estrecho, el de un 1´5 puntos. O sea, por nada o casi nada.
Pero, eso sí, de confirmarse el vaticinio del CIS, se trataría de un resultado ligeramente mejor en las urnas del que obtuviera Aznar el 3 de marzo de 1996, cuando ganó por poco más de un punto (1´16) al PSOE de Felipe. Fueron aquellas las primeras elecciones -hace ahora 12 años- en las que venció Aznar. Pudo el PP al fin formar Gobierno, aunque por los pelos y gracias a la colaboración de CiU, Coalición Canaria y, como guinda, el PNV de Xavier Arzallus.

¿Pende la victoria de la izquierda de un hilo? Parece que sí. El bajón del PSOE en las encuestas últimas –incluida sobre todo la del CIS- ha generado un estado de alarma en Ferraz. Incluso la sombra de la derrota empieza a considerarse con cierto temor entre algunos líderes del PSOE.

Pero, guste o no, y a tres semanas de los comicios, esto es lo que hay. Los populares se han encontrado de pronto con una coyuntura económica negativa y han aprovechado el hueco para colar sus mensajes. Han marcado algunos goles de rondón –tras repartir patadas en el tobillo de los inmigrantes y en el peroné de la seguridad ciudadana- y han conseguido quebrar el ascenso de Zapatero en las encuestas.

¿Entenderán los ciudadanos progresistas que está en juego mucho más que una simple alternancia de Gobierno? Hemos podido comprobar –durante estos cuatro años y, al menos, los cuatro anteriores- cómo se las gasta la derecha española. Hace cinco años exactamente que millones de personas salieron a las calles de Madrid, Barcelona, Zaragoza, Sevilla, Valencia, Bilbao y otras muchas ciudades no ya de España, sino del mundo, al grito de “¡Guerra, no!”.

El clamor ciudadano no conmovió en absoluto al presidente Aznar, que ejercía en aquel tiempo, y con fervor desbordante, de gobernador hispano del emperador Bush. No le hizo cambiar de rumbo tampoco que más del 80 por ciento de los españoles estuviéramos contra la invasión de Irak. El Gobierno de la derecha se mantuvo impertérrito. Mientras, Aznar hacía de pregonero de mentiras para justificar lo injustificable.

¿Cuál ha sido el comportamiento general de los conservadores a lo largo de la presente legislatura? Lo sabemos. Hemos observado con facilidad cómo, ciertamente, se las gastan. No argumentan, atacan. No convencen, empujan. No construyen, destruyen. Se inventan problemas artificiales para luego presentarse como los únicos capaces de resolverlos. Hacen de pirómanos para presumir de bomberos. Se envuelven en la bandera para proteger su cartera. Son patriotas de hojalata y espadón. Son socios de Cañizares, García-Gasco y Rouco Varela, pero apenas cristianos de Cristo, el de las bienaventuranzas, al que crucificaron.

El 9 de marzo vencerán la intransigencia y el integrismo o triunfarán la tolerancia y el laicismo. Todo depende de cuántos ciudadanos voten. Y de qué voten. Allá cada cual con su conciencia. Lo que no vale después es llorar y lamentarse.

Enric Sopena es director de El Plural

viernes, 15 de febrero de 2008

CERRAR EL PASO A LA DERECHA: ¡CON UN PROGRAMA DE IZQUIERDAS!

Las elecciones del próximo 9 de marzo serán un acontecimiento político importante para la mayoría de la clase obrera y para los jóvenes; hay muchos sentimientos e intereses en juego, que afectan, de hecho, a toda la sociedad de un modo muy amplio y profundo.

El peligro de la reacción

Por parte de los sectores más reaccionarios, encabezados por el PP, las elecciones no se presentan como un rutinario episodio más del "juego democrático" sino como una oportunidad de vendetta contra todo lo que, de algún modo, está asociado a su desalojo del poder en marzo de 2004, es decir, contra la juventud, contra la clase obrera, contra las masas que tomaron las calles durante la legislatura de Aznar, contra los sindicatos, contra los partidos de izquierda, contra los sentimientos democrático nacionales de las nacionalidades oprimidas, etc.
Las dos legislaturas del PP y sus cuatro últimos años en la oposición, con su lenguaje y su actitud ultraderechista, han sido una gran escuela de aprendizaje para las nuevas generaciones de jóvenes, que han podido percibir, con toda su crudeza, su política reaccionaria en todos los órdenes de la vida. Para las generaciones más veteranas esta experiencia ha servido de recordatorio, y da la justa medida de la envergadura del fraude que supuso la Transición, una de cuyas mayores conquistas fue, supuestamente, haber encauzado sólidamente a la derecha por los rieles de la democracia; pero ahí la tenemos, como siempre fue, rescatando todas sus señas de identidad históricas reaccionarias sin dejarse ninguna.
La defensa de la patria española, de la "familia", del nacionalcatolicismo junto con la más pura demagogia en el orden económico y social, conforman el núcleo de la agitación del PP. Lo han dejado bien claro todos los días, desde los medios de comunicación, desde los púlpitos, desde las altas instancias del aparato judicial y militar, desde las esferas de poder económico y desde la calle (más de 20 manifestaciones en los últimos tres años). En no pocas ocasiones, los representantes más significativos de la derecha han justificado y defendido la dictadura franquista. El apego democrático de la derecha es muy débil, pero además no se preocupa por ocultarlo. En realidad, su forma de preservar lo que ellos entienden por democracia (que según la Conferencia Episcopal se "está disolviendo" por la acción combinada de socialistas y terroristas) es, precisamente, cercenando todos los derechos democráticos. Por supuesto no faltan señales de alarma entre sectores de la propia clase dominante por lo lejos que está llegando el PP; en el fondo temen que se pueda precipitar una respuesta de la clase obrera y la juventud difícil de controlar. Pero el hecho concreto y real es que con este material ideológico, clásicamente ultraderechista, es como el PP está moldeando y agrupando su base de apoyo social más activo. Minimizar este peligro para la clase obrera y la juventud sería una irresponsabilidad.
No es difícil imaginar la naturaleza que tendría un nuevo gobierno del PP. Al resentimiento político contra la izquierda acumulado en los últimos años, se añadiría la necesidad urgente de los capitalistas de acelerar los ataques contra las condiciones de vida de los trabajadores ante el cambio de ciclo económico. La elección del multimillonario Pizarro (ese señor que, parafraseando a Marx, reproduce en las cumbres de la sociedad los métodos de apropiación del lumpemproletariado, es decir, el robo) como número dos por la lista del PP en Madrid es un signo inequívoco, aunque redundante, de para quién gobernará el PP: para los ricos.
Por todo lo dicho, que además constituye la experiencia viva de un amplio sector de la clase obrera y de la juventud, no debe haber lugar para el menor atisbo de indiferencia el 9 de marzo. Los marxistas apelamos a la más amplia movilización electoral para cerrar el paso a la derecha. Hay que votar masivamente a los partidos de izquierda. La abstención favorece al PP.

El fracaso del reformismo

Y con la misma claridad, decimos que votar no basta, algo que también ha sido ampliamente corroborado por la experiencia. La última legislatura ha sido también una importante escuela de aprendizaje de las tremendas limitaciones de la política socialdemócrata de los dirigentes del PSOE, una política que ha sido respaldada, en lo fundamental, por los dirigentes de IU.
A pesar de la tremenda fuerza social sobre la que se aupó el gobierno de Zapatero, a pesar de la amplia mayoría parlamentaria obtenida por la izquierda, a pesar de que la última legislatura ha transcurrido en las condiciones económicas más favorables que el capitalismo puede ofrecer, la socialdemocracia no ha sido capaz de resolver ninguno de los problemas fundamentales de la clase obrera y de la juventud en estos últimos cuatro años.
La prueba más concluyente del fracaso de la socialdemocracia es que, en la práctica, incumple abiertamente con sus propios postulados tradicionales: ampliación y reforzamiento de los derechos democráticos, mejora de las condiciones materiales de la mayoría de la población y lucha por la igualdad social; todo eso de forma gradual y sin romper con el capitalismo. Pero la tendencia de los últimos años, en todos estos aspectos, ha sido marcadamente la contraria.
El Estado español ha sido precisamente el país donde se ha producido un de los procesos más agudos de polarización social, es decir de incremento de la desigualdad, en Europa. Mientras las empresas españolas han visto aumentar su beneficio neto, durante el periodo 1999-2006, en un 73%, más del doble que la media de la UE-15 (33%), los costes laborales durante el mismo periodo han crecido sólo un 3,7%, cinco veces menos que en la UE-15, que fue de un 18%. Los salarios han perdido peso en el conjunto de la renta nacional de forma acelerada en los últimos años, pasando del 55% en el 2000 al 52,7% en 2006. Además, existe en el Estado español uno de los mayores índices de pobreza de la UE-15, un 18% de la población.
No sólo se ha producido un incremento de la desigualdad entre las clases sino que el poder adquisitivo de la clase obrera se ha reducido de forma absoluta. Entre 1995 y 2005 los salarios han perdido cerca de un 5% de su poder adquisitivo en términos reales, siendo el único caso entre los países de la CEOE donde se ha producido este fenómeno. Esta tendencia no ha sido cortada por la política del gobierno del PSOE: al contrario, la contención de los salarios por debajo de la inflación ha sido uno de los pilares de su política económica.
Tampoco ha habido un cambio sustancial en la política de gasto social ni en la política fiscal, aspectos de los que tradicionalmente, y teóricamente, la socialdemocracia se vanagloria de marcar serias diferencias con la derecha. El gasto social per cápita sigue estando a la cola de la UE-15, junto con Portugal, a pesar de que el PIB per cápita haya alcanzado el 97% del promedio de la UE-15.
Una de las principales promesas del PSOE en 2004 fue cambiar la reaccionaria política de impuestos del PP cuya consecuencia fue un significativo crecimiento de las rentas de la decila superior de contribuyentes, pasando éstas de tener el 30,59% de la renta en 1996 al 34,52% en 2002, mientras que las seis decilas inferiores (es decir, el 60% de los contribuyentes) vieron un marcado descenso de sus rentas. La última decila de contribuyentes (es decir, los más pobres) pasaron de tener el 1,58% de la renta en el año 1996 al 0,57% en el año 2002.
Sin embargo, también en este punto ha habido continuidad con la política de la derecha, con una disminución constante de la recaudación por impuestos directos (en función de la renta) y un incremento de los indirectos (que gravan a todos con independencia de lo que ganan). Es más, en su programa electoral el PSOE contempla la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio y más rebajas del Impuesto de Sociedades, un auténtico regalo para los capitalistas. Las promesas del PSOE, como la deducción de 400 euros de la cuota del IRPF para las rentas del trabajo y pensiones, aparte de que no beneficia a las familias más humildes, no son nada en comparación con el dinero que los empresarios y banqueros han dejado de pagar al Estado año tras año por incentivos fiscales de todo tipo. El crecimiento económico ha camuflado la constante caída de la capacidad recaudatoria del Estado, pero el cambio de ciclo hará emerger a la superficie las graves implicaciones de esta política para los gastos sociales, sobre los que caerán enormes presiones de la burguesía. El superávit fiscal podría esfumarse rápidamente y debido a las constantes reformas a favor de las rentas más altas, la presión impositiva se concentrará todavía más en la clase obrera y sus familias, vía impuestos indirectos, hecho que redundará aún más en el galopante incremento del coste de vida de los últimos años.
Es verdad que el gobierno ha tomado algunas medidas sociales que tienen un sentido progresista, pero absolutamente insuficientes para contrarrestar una tendencia general de deterioro de los servicios públicos y ataques a los niveles de vida de la clase obrera. De la famosa Ley de Dependencia, por ejemplo, sólo se están beneficiando, según datos de la Comunidades Autónomas, 21.000 personas, cuando según el propio gobierno hay 200.000 personas dependientes de carácter grave que deberían ser atendidas de forma inmediata.
Es evidente que la generación actual ha bajado un escalón respecto a la condiciones de vida de la generación anterior. Bajos salarios, precariedad, accidentes laborales con su reguero de más de mil muertos al año, deterioro de los servicios sociales como sanidad y educación, acceso a la vivienda prácticamente imposible, endeudamiento masivo... Para mucha gente el crecimiento económico ha tenido rasgos parecidos al de una recesión. Eso explica que la percepción de la crisis se haya extendido con tanta rapidez en los últimos meses, incluso antes de que se materialice en una parálisis real del crecimiento.
Respecto a los derechos democráticos, nunca la arbitrariedad del poder judicial ha estado tan presente. Los sectores más reaccionarios del aparato estatal tienen una actitud de abierto desafío. Además, todas las medidas regresivas en relación con los derechos democráticos, particularmente la antidemocrática y aberrante Ley de Partidos, se ha dejado intacta y sigue siendo defendida por los dirigentes del PSOE.
En otros terrenos, como la cuestión de la memoria histórica o la separación de la Iglesia y del Estado, que es quien realmente financia la actividad del clero, las cosas se han quedado a medias o como estaban. En general, en relación al Estado y su aparato, la política del PSOE ha sido la de ceder a la presiones de la derecha, con el único resultado de envalentonarla.

Las bases para una alternativa revolucionaria

La resultante de la política del gobierno y su táctica en relación a la derecha es que el peligro de que el PP vuelva al gobierno sigue estando ahí. El impulso a la participación electoral por parte de la clase obrera y de la juventud viene determinado en mucha mayor medida por el rechazo a la derecha y todo lo que representa, que por la política llevada a cabo por la dirección del PSOE.
La contradicción fundamental de la socialdemocracia es que no se puede gestionar el capitalismo y preservar los intereses de la mayoría de la sociedad al mismo tiempo. No existe margen para armonizar los intereses de los capitalistas y los trabajadores. El capitalismo es una amenaza directa a las condiciones de vida y a los derechos democráticos conquistados en el pasado.
La clase obrera y la juventud ha dado sobradas muestras de su capacidad para derrotar a la derecha. Lo hizo en la calle, con movilizaciones gigantescas, sin precedentes; lo hizo también en las urnas. Pero incluso eso no es suficiente si las organizaciones tradicionales de la clase obrera carecen de una alternativa frente a las terribles lacras generadas por el capitalismo. El socialismo es realmente la única alternativa posible para los intereses de la clase obrera y para el conjunto de la humanidad, pero hace ya tiempo que los dirigentes del PSOE y de IU lo han abandonado.
La propiedad privada de los grandes medios de producción (cuando en realidad su funcionamiento tiene un carácter social) y el estado nacional (cuando la economía tiene un carácter internacional) son los verdaderos obstáculos para el progreso humano. ¿Qué sentido tiene el hambre, la pobreza, el desempleo, la falta de servicios sociales cuando la sociedad ha alcanzado plenamente la capacidad técnica y material para superar todos estos problemas? Si las palancas fundamentales de la economía estuviesen nacionalizadas bajo control de la clase obrera se podría utilizar toda la riqueza y todo el conocimiento humano acumulado al servicio de la inmensa mayoría de la sociedad. La contradicción entre los intereses de una ínfima minoría social privilegiada y el resto de la población no hará más que agudizarse en el próximo periodo y no hay más alternativa que arrebatar a los primeros el control político y económico de la sociedad.
La ausencia de una dirección genuinamente socialista, genuinamente comunista al frente de las organizaciones de la clase obrera es la clave de toda la situación. Sin una dirección a la altura la clase obrera demuestra su fuerza, pero no la puede desarrollar hasta las últimas consecuencias, no puede demostrar su capacidad real de dirigir al conjunto de la sociedad. La burguesía revela su debilidad, pero encuentra un margen de maniobra en la incapacidad del reformismo de llevar la sociedad hacia delante, en sus titubeos y en su inconsistencia total incluso en la batalla ideológica contra la reacción.
Hay toda una serie de cambios moleculares que se han acumulado en los últimos años en la conciencia de millones de jóvenes y trabajadores. Verificación de la naturaleza real de la derecha; incapacidad de la socialdemocracia de cambiar de forma sustancial las condiciones de vida; incapacidad del reformismo para hacer frente al peligro de la derecha; fracaso de la política de consenso y desmovilización de los dirigentes sindicales; percepción por parte de un sector de la juventud de que una cosa es la política oficial y otra la necesidad de luchar, organizarte y pensar en política; la conclusión para una capa de nuevos trabajadores y jóvenes de que la lucha sirve, de que la gente responde, aunque todavía no se da cuenta del poder real que tienen, de su capacidad de arrastrar un amplio sector de la sociedad a la lucha.
El socialismo no es más que una expresión acabada del deseo inconsciente de las masas de transformar profundamente su situación. Sobre estas corrientes profundas y amplias que existen en la sociedad es necesario y posible desarrollar una alternativa revolucionaria para derrocar este sistema en crisis.
¡Únete a la Corriente Marxista El Militante!
EL MILITANTE

jueves, 14 de febrero de 2008

HACE CUATRO AÑOS

Hace cuatro años el Gobierno de Rajoy remataba la peor catástrofe medioambiental de nuestra historia reciente. Hace cuatro años el Gobierno de Aznar nos metía en una guerra inmoral, ilegal e injusta que, a día de hoy, se ha cobrado más de 600.000 vidas. Hace cuatro años el presidente Aznar y su amigo Bush ponían las patas encima de una mesa y se reían del mundo con una chulería obscena.

Hace cuatro años el PP tenía mayoría absoluta y la deriva hacia la derecha extrema no se hizo esperar. Del famoso viaje al centro de 1996 pasaron a una cruzada conservadora en el año 2000. Y desde entonces, hasta ahora, pues el PP sigue escorándose hacia la derecha. Siguiendo la hoja de ruta de los ultras europeos cargan contra los homosexuales, las mujeres, los inmigrantes,... esto es, contra las realidades más vulnerables, aquellas que acaban de ser amparadas por la Ley. Marcando tendencia, el Partido Popular se presenta a las elecciones generales como el primer partido que va a guillotinar derechos civiles ya consolidados, lo que nunca había pasado en democracia.

Hace cuatro años luchábamos por un cambio de Gobierno. Soñábamos con tener un Presidente que le declarara la guerra a la guerra, que apostara por la paz, el diálogo y la cooperación al desarrollo, que hiciera de España un país respetado por los grandes y querido por los pequeños, que se ocupara de los que menos tienen y de los que no pueden, que se declarara feminista y desarrollara políticas con perspectiva de género, que hiciera política y que gestionara bien, que generara riqueza utilizando nuestra diversidad, que recitara a Cernuda en el Congreso de los Diputados... Algunos soñábamos con un Presidente que defendiera valores republicanos de libertad, igualdad, fraternidad, solidaridad, laicidad... Hoy lo tenemos.

Pedro Zerolo es concejal en el Ayuntamiento de Madrid y miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE
FUENTE: El plural.com

viernes, 8 de febrero de 2008

LA VERDAD DE LA PROPUESTA DEL PP

Blog: La sombra de Aznar



El Partido Popular se ha convertido en un reflejo fiel y exacto del partido republicano americano, una especie de bunker neocon que se nutre del miedo y el engaño masivo para adoctrinar a las capas de la población menos doctas y viscerales. Su última campaña contra la inmigración, enmascarada en un contrato social de dudoso encaje práctico y constitucional supone una nueva andanada hipócrita de los populares en la búsqueda del voto obrero descontento con el fenómeno migratorio. Es legítimo plantear esta temática que sin duda preocupa a los españoles, lo que no es tan leal es ligar delincuencia con inmigración para demonizar a un sector de la población esencial para nuestro crecimiento económico y democráfico.

El colmo del cinismo sobreviene cuando Rajoy y sus acólitos hablan de seguridad y políticas de inmigración. El recorrido de estos señores ha quedado en la estadísticas y en las hemerotecas, para su desgracia, por lo que ha llegado el momento de recordar la acción de gobierno de los ejecutivos del señor Aznar donde el actual líder popular tuvo responsabilidades de gobierno. Políticas de seguridad e inmigración, controles en las aduanas y peso de los inmigrantes en nuestra sociedad. He aquí el dossier que desacredita la propuesta de Mariano Rajoy Brey:

POLÍTICAS DE SEGURIDAD



- Durante los gobiernos de Aznar el gasto del Estado, el esfuerzo presupuestario público en seguridad ciudadana cayó considerablemente. Pasó de suponer en 1996 el 0,63 a situarse en el 0,49 del PIB en 2004. Una caída, prácticamente, del 20 por cien en los recursos dedicados a seguridad. Y Mariano Rajoy, Astarloa y Arias Cañete callaban.

- Otro rasgo que caracteriza la política de seguridad del PP, fue la disminución continuada del número de Agentes de Policía del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil. En concreto, en Policía Nacional, se pasó de tener una plantilla de 52.000 en 1996 a menos de 44.000 en 2004. En 1996 había más efectivos de policía en la calle que en 2004 mientras crecíamos en algunos millones en población desde entonces. Y Mariano Rajoy, Artarloa y Arias Cañete callaban.

- Oferta de empleo público de Policía y de Guardia Civil: en 2001 se ofertaron 5.400 plazas; en 2002, 6.587; en 2003, 6.707; en 2004, 7.335. Y cuando llega este Gobierno, oferta pública de empleo: 10.600 plazas, cada año, para la Policía y la Guardia Civil, para recuperar el déficit que arrastrábamos de unas ofertas de empleo público insuficientes que deterioraron claramente la seguridad ciudadana. Ni siquiera se cubrían las bajas por jubilación.

- Mientras tanto se promocionaba la seguridad privada (muchos cargos del PP se dedicaron empresarialmente a este sector) y el delegado del gobierno en Madrid tras una feroz campaña de asaltos a chalets en 2003 (el año de mayor indice de criminalidad de los últimos años) llegó a decir que "quien quiera seguridad que se la pague". Y Mariano Rajoy, Astarloa y Cañete callaban. Algunos datos sobre el sector privado de seguridad:

-En 2004, el sector aglutinaba a 1074 empresas,
-El número total de trabajadores supone 144.308, de los cuales 113754 son vigilantes.
-Entre 2001 y 2003 el número de vigilantes creció un 18 por cien (de 87496 a 103.699) – La vigilancia y no otros servicios (transporte de fondos, alarmas) supone el 64 por cien del total de la facturación
-Desde el punto de vista económico hay que tener presentes tres datos básicos:
1. El sector facturó 2781 millones de euros en 2003 (Holanda: 1070; Portugal 450; Suecia: 550; Bélgica 525 y Austria 210)
2. Representa ya el 0,37 del PIB
3. El crecimiento de la cifra de negocio entre el año 1999 y 2003 ha sido muy intenso, superior a los 1100 millones de euros.

- La evolución de la tasa de criminalidad, es decir, la evolución de los delitos y faltas conocidos en los años de gobierno del PP ha sido creciente. En términos absolutos, se pasó de un total de 1695.000 infracciones penales a más de 1985.000; lo que supone un crecimiento de la criminalidad conocida por las FCSE superior al 17 por cien. En términos relativos, el número de infracciones por cada 10.000 habitantes, pasó de estar en 3,9 en 1995 a 4,79 en 2002, lo que supone un incremento del 20,9 por ciento. Y Mariano Rajoy, Astarloa y Cañete callaban.

- Es necesario considerar también que, el crecimiento general del número de delitos, supuso en particular el crecimiento de los delitos más violentos, que son los que más alarma social crean. Concretamente, se puede hablar de una muy clara tendencia al alza en los delitos contra las personas, que aumentan el 76 por cien durante los gobiernos Aznar. Pasando de 13.838 en 1995 a 24.364 en 2003. Dando una vuelta de tuerca más a la cuestión, y analizando el tipo de delitos, podemos comprobar que en materia de muertes violentas (homicidios y asesinatos) se pasó de 813 en 1995 a 1366 en 2003. Lo que supone un incremento porcentual del 68 por ciento. Y Mariano Rajoy, Astarloa y Arias Cañete callaban.

- Así el Partido Popular fracasó estrepitosamente en materia de seguridad ciudadana debido principalmente a dos factores. Un factor determinante del fracaso, fue el abandono intencionado de la política de seguridad ciudadana. Un abandono cuyo objetivo no era otro que promover un cambio de modelo. Un cambio de modelo que consistía fundamentalmente en provocar la reducción de la dimensión del aparato de seguridad del Estado, con el fin de propiciar el aumento del papel de la seguridad privada en España. Y Mariano Rajoy, Astarloa y Cañete callaban.

POLÍTICAS DE INMIGRACIÓN

- En 1996 cuando Aznar llegó al poder teníamos 542.000 inmigrantes empadronados en España; cuando dejó el poder la cifra superaba los 3.600.000, estimándose además que durante esos 8 años la inmigración ilegal ha llegado a suponer 1.500.000 de irregulares más respecto a 1996.

- Los gobiernos de Aznar llevaron a cabo varios procesos de regularización, tantos y tan desorganizados que aún no sabemos cuantos fueron exactamente, si 4 o 5. En el año 2000, regularizaron a 163.352 personas; en tres procesos distintos, en 2001, regularizaron a 295.539 personas; y a través de los contingentes, entre 1997 y 1999, regularizan a más de 80.000 personas.

Gracias al proceso de regularización tenemos a 600.000 inmigrantes que estaban en la irregularidad y que ahora cotizan y contribuyen a la caja de la seguridad social como cualquier otro español. ¿Qué se hace con 600.000 personas trabajando irregularmente en un país? ¿Podemos dejarles en la irregularidad? Es la opción que tomaron los gobiernos del PP. Lo único que consiguieron fue que los que llegaban trabajasen también irregularmente y, por lo tanto, sin tributar ni cotizar, potenciando la economía irregular y la competencia desleal frente a los trabajadores españoles o los extranjeros legalmente residentes. el PP prefiere olvidar que gracias al proceso 577.000 inmigrantes cotizan a la Seguridad Social y son trabajadores con obligaciones y derechos que han salido de la economía sumergida.

La diferencia es que el proceso de regularización actual se ha basado en una serie de premisas que no se cumplían en los años Aznar:

- No se revisaban los antecedentes penales de quienes solicitaron regularizarse, a pesar de su preocupación por la delincuencia; el proceso de normalización actual ha exigido la inexistencia de antecedentes en España y en su país de origen.

- En esos procesos y que era objeto de tráfico entre los inmigrantes o por partes de redes de fraude; la normalización de 2006 ha exigido un contrato en vigor y alta en la Seguridad Social de manera ordenada, no desordenada, como se hicieron las anteriores, cuando gobernaban.

Esas regularizaciones que hicieron no significaban que aflorara la economía irregular, sino simplemente que se presentaran ofertas irreales; la normalización de 2006 ha elevado en más de 500.000 personas los cotizantes a la Seguridad Social porque se ha hecho correctamente.

- A pesar de la reticencias en principio de la Unión Europea, una vez culminado el proceso de regularización empezaron a llover elogios por lo exitoso del mismo. El comisario europeo de Empleo y Asuntos Sociales, el checo Vladimir Spidla, afirmó que la regularización extraordinaria de trabajadores inmigrantes realizada por España arroja resultados «a la altura de las circunstancias» y constituye un ejemplo para el resto de Estados miembros. Estimó que la iniciativa del Gobierno español de regularizar a cerca de 700.000 inmigrantes que trabajan ya en España sin papeles, fue «muy valerosa» y se ha demostrado eficaz. «Desde mi punto de vista, los resultados están a la altura de las circunstancias. Deberíamos todos imitar a España», afirmó el comisario.

- Alemania y Holanda comunicaron el pasado mes de marzo al resto de países de la UE su intención de regularizar a decenas de miles de inmigrantes que viven desde hace más de un lustro en ambos países. Fue la primera vez que un Estado europeo informaba a los demás de sus planes de regularización, exigencia nacida después de que España pusiera en marcha el proceso de normalización de 2005. La regularización española suscitó numerosas críticas, y las más duras fueron formuladas precisamente por Alemania y Holanda, que ahora cambian su política migratoria.

VIGILANCIA FRONTERIZA

- En el año 2004 en los aeropuertos de este país había 823 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el control de nuestras fronteras. Ya solo en el año 2005, con los primeros presupuestos socialistas, en los aeropuertos de este país hay 1.279 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el control de nuestras fronteras.

- Lo más grave es que del año 2000 al año 2004 en los aeropuertos de este país para el control de la entrada de extranjeros irregularmente pasamos de 858 a 823 agentes; menos efectivos en nuestros aeropuertos durante la última legislatura de Aznar. Así entraron esos centenares de miles de trabajadores a través de la irregularidad en nuestro país. Y Mariano Rajoy, Astarloa y Arias Cañete callaban.

- En el año 2004 había 141 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el control de esas fronteras. En el año 2005 hay 236 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el control de esas fronteras. En el año 2000 bajó de 190 a 141 el número de empleados públicos para el control de la frontera en Francia. Y Mariano Rajoy, Astarloa y Arias Cañete callaban.

Fuentes: Ministerio del Interior, Ine.


¿QUÉ PASARÍA SI LOS INMIGRANTES PARARAN? (artículo aparecido en el periodico de Catalunya)


Imaginad una España sin inmigrantes en la que la fruta de los árboles se pudriría porque nadie la recoge, donde las obras se quedarían sin peones, los restaurantes sin camareros, las ciudades sin mensajeros y las casas sin nadie que cuide de los niños o los abuelos. Su fuerza laboral es básica para nuestra economía y calidad de vida. En EEUU los latinos pararon un día para demostrarlo. Aquí no hace falta...

La comunidad latina de Estados Unidos llamó hace no mucho a sus casi 50 millones de miembros -el 15% de la población del país-, entre censados e irregulares, a mantener una huelga simbólica para pedir más dignidad y respeto a su trabajo. Aunque, en realidad, sea una demostración de fuerza para presumir que pueden estrangular la actividad diaria norteamericana.

La idea da que pensar. ¿Qué pasaría si los cuatro millones de inmigrantes que viven en España hiciesen lo mismo? Es posible que al supermercado de la esquina no llegase a tiempo la fruta, que nadie recoja la basura de su portal, que la reforma de su casa nueva se detenga, que no pueda comer en un restaurante porque no hay cocinera o camareros o que nadie vaya a por sus hijos al colegio.

A nivel global, el impacto sería mayor. Nadie recogería la fruta de los árboles o las lechugas de los invernaderos del sur; las más de 400.000 viviendas que se están construyendo en nuestro país se paralizarían; el sector de la distribución de mercancías entraría en colapso... El 80% de la actividad primaria de nuestro país está en sus manos. En contraste, su ausencia no afectaría a los sectores estratégicos: energía, comunicación, finanzas, etc. Pero todos los empresarios reconocen que, sin su ayuda, la prosperidad de sus negocios se vería afectada y, en muchos casos, ni siquiera existirían.

Como señala Alfonso Jiménez, coordinador del libro Inmigración y empresa, «es una temeridad que una empresa española, de cualquier sector, no se plantee una estrategia de contratación de inmigrantes. Hoy son necesarios en los puestos menos cualificados, pero en cinco o 10 años lo van a ser también en los cualificados».

En esta década, España se ha convertido en uno de los principales países receptores de inmigración del mundo. Un fenómeno que está siendo estudiado en las principales universidades del planeta. En términos económicos, el balance es más que favorable. Un estudio realizado por el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Madrid, José Vicens, asegura que por cada euro que se invierte en ellos revierten a nuestra economía 12.

Y a pesar de ganar un 30% menos que sus homólogos nacionales; a pesar de que la cuarta parte vive de la economía sumergida; a pesar de ahorrar lo suficiente para mandar a su países 3.000 millones de euros anuales; a pesar de que su rendimiento laboral es un tercio superior al de los españoles; a pesar de que las pensiones están aseguradas para varios años por su contribución a las arcas de la Seguridad Social, todavía hay quien piensa que los inmigrantes en España no son necesarios.

Construcción

Las grandes obras públicas y la construcción de cientos de miles de viviendas se pararían. 475.000 obreros. Oficialmente, los extranjeros son el 21% de la mano de obra. Al menos el 44% de los foráneos está en la economía sumergida. Entre los «legales», la diferencia salarial con los españoles es de 1.000 euros año.

«El impacto de esta mano de obra en nuestra economía es mucho mayor de lo que pensamos. Y la construcción es el motor de la economía que, en Madrid, creció el año pasado un 4%. Si ellos no estuviesen aquí, el sector se estrangularía porque no hay españoles que hagan ese trabajo», afirma Ignacio Niño, coordinador de Economía del Ayuntamiento de la capital.

Vivienda

Peor incluso que el colapso de la M-30 madrileña sería la paralización del medio millón largo de viviendas que se están construyendo en nuestro país. Según la Confederación Nacional de la Construcción, sería imposible acabarlas sin la mano de obra extranjera. Las consecuencias serían brutales: los españoles debemos a los bancos medio billón de euros por los préstamos pedidos para comprar esos pisos. ¿Qué pasaría si no se terminan?

El paro también llegaría al público medio. Consuelo no encuentra un pintor español que le acabe la reforma de su casa por menos del doble de lo que le cobraba Igor, un polaco, profesor de música en su país, reconvertido al oficio por necesidad. Y a Matías, un panadero de Burgos, se le ha ido Ahmed, el marroquí que le ayudaba a acabar su chalé los fines de semana. Hoy se han dado cuenta de lo imprescindibles que son.

Agricultura

Si ellos no recogiesen la fruta o no trabajasen en los invernaderos del campo, nadie lo haría. Comemos gracias a ellos. Oficialmente representan el 21,35% del sector pero en algunas comunidades del sur son más de la mitad de los trabajadores. Los 300.000 inmigrantes que laboran en el campo aportan el 2% del PIB.

Colapso

El sector agrícola es, sin duda, el más afectado por el paro de los inmigrantes, que ocupan más del 21% de las afiliaciones a la Seguridad Social. Aunque, en realidad, son más del doble. Sencillamente: no existiría si no fuese por sus brazos. No ha pasado tanto tiempo desde que eran los emigrantes españoles los que acudían en masa a la vendimia francesa. En un país de tanta tradición agrícola como éste, ahora es casi imposible encontrar a alguien nacional para trabajar. Es el mismo caso de los aceituneros andaluces o los fruteros de Aragón o Cataluña. Todos ellos son los principales clientes del cupo de inmigrantes, un registro creado por la Administración para facilitar y regular a los empresarios la contratación de mano de obra extranjera.

La crisis agrícola se extiende también al centro de las ciudades. Cualquier alteración en el mercado haría subir los precios de un día para otro. Unos días más de huelga y el kilo de tomate subiría, automáticamente, un euro de media en la época en la que cuestan menos. Sólo en Madrid, la cuarta parte de las fruterías, regentadas por suramericanos, cerraría.

Servicios

Cuidan de nuestros hijos, de nuestros mayores, recogen nuestra basura y limpian nuestros espacios. Asistencia. Dos de cada tres empleadas domésticas son extranjeras. En 10 años más de la mitad de la limpieza industrial la realizarán inmigrantes. La mayoría de los 350.000 empleos que creará la ley de dependencia serán desempeñados por foráneos.

«La actividad no quedaría paralizada, pero el desaguisado sería importante», asegura Alfonso Gordon, director de recursos humanos del gigante de los servicios Eulen (limpieza, telemarketing, mantenimiento, asistencia sociosanitaria a domicilio, seguridad...). De él depende uno de cada 500 trabajadores que hay en España. El 5,3% de su plantilla es extranjera, pero en ciudades como Madrid ya son el 22%, más de uno de cada cinco. Entre el 12 y el 17% de las personas que se dedican a la limpieza industrial en España nacieron en otro país.

El grupo Eulen es también el principal proveedor de servicios de asistencia a domicilio del Ayuntamiento de Madrid. El 30% de las personas que reciben este tipo de ayuda -en su mayoría ancianos- en la capital quedarían desatendidas. «A ver quién le iba a limpiar el culo a los viejitos», apunta Claudia Somaya, una asistente colombiana especializada en esta labor.

Cuidadoras

Rosa Borrás pertenece al colectivo del 55% de madres españolas que trabajan. Sus hijos salen a las cinco de la tarde del colegio al que van, en el barrio valenciano de la Malvarrosa, y Aline, la chica ecuatoriana que les atiende, no irá hoy a recogerlos. Rosa tendrá que pedir un permiso especial para salir antes de su oficina de estudios de mercado si no consigue localizar a su madre. En esta situación está el 75% de las madres españolas con hijos en edad escolar porque tres de cada cuatro cuidadoras son extranjeras.

En el sector doméstico ya se ha visto cómo los españoles han dado la espalda a las labores que no gustan. Casi el 70% de los trabajadores afiliados en el régimen especial de la Seguridad Social -unas 400.000 personas- son extranjeros. Si no trabajasen, la única solución sería crear más guarderías públicas que en España apenas llegan al 8% del total de las plazas. La cobertura en Dinamarca, por comparar, alcanza el 44%.

Distribución

Los productos de primera necesidad costarían más al consumidor si no trabajasen. Terceros más afectados. Tras construcción y agricultura, la distribución sería el sector más perjudicado. Los extranjeros realizan hasta un tercio del total del trabajo. Copan la mitad de nuevas contrataciones. Algunos costes se multiplicarían por cinco.

Hoy no ha habido madrugón. Mercamadrid, el mayor mercado de España, ha amanecido con legañas y con un tercio menos de movimiento. Ni los inmigrantes que trabajan, ni los que vienen a comprar han aparecido a las tres de la mañana como todos los días. En cifras supone que 7.000 de las 20.000 personas que a diario deambulan por los inmensos hangares del recinto se han quedado esta madrugada en la cama.

Aquí se mueven todos los días 10.000 toneladas de productos -un millón de euros cada mañana-, que sirven para abastecer a los cinco millones de habitantes de la Comunidad madrileña y a cientos de miles de las dos Castillas. Pero sin extranjeros para descargar y distribuir los camiones, este volumen se reduce a la mitad. Con este paro, los colegios se quedarían sin manzanas en su menú escolar y muchos restaurantes tendrían que tirar del pescado congelado porque el fresco aguarda a que vengan los peruanos a estibarlo y clasificarlo por 1.000 euros al mes.

«Desde luego, los inmigrantes son absolutamente necesarios. Sin ellos este mercado funcionaría a la mitad. Y que quede claro que no están quitando el trabajo a los españoles. Porque, sencillamente, cubren puestos que nadie quiere», asegura Luis Blázquez, director de Mercamadrid. Para Alfonso Jiménez, coordinador del libro Inmigración y empresa, «este sector sería el tercero más afectado si pararan, por detrás de la construcción y la agricultura».

Sin recados

Y si la comida no se distribuye, lo mismo pasa con los recados. El 20% de los mensajeros motorizados de empresas como MRW y SEUR también son inmigrantes. Realizan una media de 30 viajes al día. Para casos de urgencia -envíos a hospitales, certificados judiciales, etc.- las empresas u organismos tendrán que contratar taxis. Tardarán mucho más y el precio se multiplicaría por cinco.

En los supermercados del Grupo Caprabo -3.000 millones de euros de facturación- más del 8% de sus 20.000 empleados son inmigrantes de más de 50 países. «Hoy, un paro de todos nuestros trabajadores extranjeros sólo significaría que tendríamos un 8% de absentismo, pero sí que es verdad que tenemos cada día más», explica Vera Baena, directora de organización del área de recursos humanos.En alguno de sus programas de formación el porcentaje de aprendices viene estando en torno al 50% desde hace dos años.

Hostelería

Muchos restaurantes se quedarían sin cocineros, camareros y nadie le llevaría una pizza a su casa. La cuarta parte. De los 800.000 trabajadores del sector, casi 195.000 son extranjeros. En algunas cadenas de restaurantes el porcentaje supera el 50%. De media cobran 3.649 euros anuales brutos menos. Transportan el 60% de la comida a domicilio.

CONCLUSIÓN

El PP juega con tópicos que no se ajustan a la realidad. Hay una tendencia a asumir que la derecha es mucho más dura con la delincuencia y la inmigración ilegal que la izquierda, que suele ser demasiado blanda. En seguridad estabamos mejor con Gonzalez que con Aznar y de nuevo con Zapatero, otro presidente socialista, se vuelve a afrontar el problema de la inseguridad después de años de dejadez e incompetencia del PP. Se han aumentado las plantillas de cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, las unidades judiciales, se han establecido mayores controles fronterizos y a día de hoy somos la envidía del resto de paises en materia de expulsión de inmigrantes ilegales (50% del total) gracias a los acuerdos con los países emisores.

La derecha tiene todo el empeño en trasladar a la opinión pública que vivimos en un Estado de Excepción, como si estuviesemos en Kabul o Babdag y salir a la calle fuese un peligro. Han lanzado consignas para criminalizar la inmigración que ellos tanto empeño pusieron porque fuera ilegal y barata para el lobby de la construcción. Fueron sus gobiernos los que permitieron que entrasen millones de inmigrantes sin ningún control para levantar el chiringuito inmobiliario y el sector servicios. Fueron ellos los que relajaron los controles en aeropuertos y aduanas para dotar de mano de obra barata (y sin derechos y obligaciones) para enriquecer a sus amigos empresarios. Es el colmo del cinismo que renieguen de sus propias prácticas políticas cuando en sus años acometieron varios procesos de regularización.

Es preciso que los ciudadanos conozcan y mediten todos estos datos a la hora de valorar lo que votan, pues seguramente muchos, votando al partido conservador por excelencia, estén confundiendose: estarán votando menos gasto público en seguridad, menos inversión pública y que haya menos policía en la calle; y que quien pueda, se pague seguridad privada. Ya es hora de desterrar esos falsos tópicos. Ya es hora de abandonar la xenofobia. Ni contratos ni contratas, solo existe la ley. Que los inmigrantes la cumplan como el resto de españoles. Solo existe la Constitución y la carta de derechos humanos. La inmigración es necesaria. Un respeto por favor señores de la derecha extrema. Gracias a los inmigrantes muchos de ustedes se han ahorrado impuestos para que hoy vayan en Mercedes y avión privado.

martes, 5 de febrero de 2008

CORRUPCIÓN EN EL PP VALENCIANO

El cabeza de listas del PP por Valencia, bajo sospecha

IGNASI PELLICER/VALENCIA

Al cabeza de lista del PP por Valencia, Esteban González Pons, se le ha complicado de mala manera el último tramo de la precampaña electoral. Sobre el político conservador están cayendo serias sospechas por haber sido el promotor de una empresa pública –“Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana”- a la que se le han descubierto irregularidades en la adjudicación de contratos públicos millonarios, según consta en las conclusiones de una auditoría independiente. Para el PSOE, no cabe duda de que esta empresa, financiada con fondos públicos, le sirve al PP de “agencia de prensa y de propaganda”.
A finales de 2005, siendo conseller portavoz del gobierno valenciano, González Pons impulsó la creación de “Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana”. La justificó porque era “necesaria” –dijo- para aglutinar las actuaciones de promoción de la XXXII edición de la Copa de América de Vela, que concluyó el año pasado.

A la medida de Fabra
El ahora candidato del PP al Congreso de los Diputados por Valencia se las ingenió también para poner en marcha otras siete empresas públicas más. Diseñó, a la medida del presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, entidades para financiar los dos proyectos “estrella” que tiene pendientes el sátrapa del PP castellonense: el futuro aeropuerto y el parque temático “Mundo Ilusión”.

Otras actuaciones
También implantó sociedades mercantiles públicas de dudosa legalidad, como las empresas mixtas urbanizadoras -con capital público y privado en la misma cuenta de explotación- ideadas por el entonces conseller de Territorio y Vivienda, Rafael Blasco. Estas empresas han recibido de la Unión Europea una advertencia por escrito, porque no se ajustan a la normativa comunitaria de libre concurrencia del mercado.

Todo sigue igual
González Pons dejó de ser responsable de Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana a mediados de 2006, al abandonar la portavocía del gobierno regional y pasar a ocuparse del área de Territorio y Vivienda. Le sustituyó el actual conseller-portavoz, Vicente Rambla, sin modificar ninguna de las pautas de actuación de su predecesor, pese a ir en contra de la legislación que regula las empresas públicas.

Preguntas no respondidas
Mucho antes de que la auditoría diera a conocer las irregularidades en la “Sociedad Gestora para la Imagen Estratégica y Promocional de la Comunidad Valenciana”, el diputado del PSOE en les Corts (legislativo autonómico), José Camarasa, ha estado pidiendo insistentemente tener acceso a las cuentas de explotación y balances de dicha entidad. No lo ha conseguido, con lo que han ido creciendo las sospechas sobre la utilización de fondos públicos a través de esta entidad.

Un detonante
Camarasa insiste, en declaraciones a El Plural, que la “negativa permanente” del PP para conocer las cuentas de la empresa de González Pons ha sido el detonante del actual bloqueo para la elección del “Sindic de Greuges” (Defensor del Pueblo), nombramiento que obligatoriamente necesita el consenso entre la mayoría del PP y la oposición de izquierdas en Les Corts.

Cinco millones
Entre las irregularidades que constan en la auditoría, destaca la aportación de cinco millones de euros de fondos de la Generalitat Valenciana para financiar la prueba de vela “Volvo Ocean Race” en el puerto de Alicante, en otoño de este año. Se trata de comprar los derechos para ser sede de la competición, aunque sólo será para acoger las embarcaciones los días previos y el de salida, porque después la competición velística no volverá nunca más a Alicante.

“Los Borgia”
Se han detectado irregularidades igualmente en la concesión de un millón de euros de subvención pública a la película producida por Antena 3 sobre “Los Borgia” y en otra aportación de 112.765 euros para un torneo de ajedrez, celebrado en Valencia en el verano de 2006, sin que tuviera repercusión ni profesional ni mediática.

Procedimiento “negociado”
En ninguno de los casos auditados se convocaron concursos públicos, ni se dio la publicidad exigida por la ley. Las adjudicaciones se llevaron a cabo por el procedimiento “negociado”, incluido en aquellos casos cuyo importe era superior a los límites establecidos por la ley de Contratos, según se lee en las conclusiones de la auditoría.
El Plural.com

domingo, 3 de febrero de 2008

POR UN ESTADO DEMOCRÁTICO Y LAICO QUE LO SEA

ESTRACTO

Para avanzar en el desarrollo democrático del Estado, es decir, para que podamos considerar al Estado un auténtico “Estado Social y Democrático de Derecho”, homologado a las democracias burguesas europeas asentadas, deberían aplicarse los cambios legales que se enumeran:


1) Acabar con los privilegios que representan el Concordato y demás convenios con la Iglesia Católica y otras confesiones que vulneren la laicidad del Estado e impidan un funcionamiento democrático.
2) Deben eliminarse igualmente los privilegios fiscales y subvenciones que disfrute cualquier confesión religiosa.
3) Toda confesión religiosa debe ser sufragada por sus propios creyentes. El Estado no debe recaudar mediante el IRPF o cualquier otro sistema el dinero que los fieles de esas confesiones quieran aportar a sus instituciones eclesiásticas. Esa tarea debe recaer en las propias organizaciones religiosas, cuyo funcionamiento debe ser libre y autónomo entre sus propios fieles.


4) El Estado eliminará toda subvención a los centros de Enseñanza religiosos privados. Los que no puedan subsistir serán incorporados a la red pública de la Educación Estatal.

5) El Estado respetará la enseñanza privada pero deberá requerir que todos los centros privados sean homologados de acuerdo con los requisitos que marca la Ley. Los alumnos de la Enseñanza Privada deberán someterse a las pruebas pertinentes que marca el Estado, para obtener su homologación curricular y titular.

6) Ningún representante del Poder Civil, incluidos los de las Fuerzas Armadas, deberán acudir como tales representantes de ningún organismo de la Administración, a actos de índole religioso. Asistirán, cuando lo deseen, solamente a título individual.

7) La Enseñanza Religiosa deberá formar parte del ámbito privado de las instituciones confesionales y sufragadas por sus propios creyentes y será impartida en locales no estatales.

8) El Estado debe garantizar el derecho de la ciudadanía a rescindir automáticamente su relación con cualquier institución religiosa a la que haya estado adherido. Para tal fin, solamente se requerirá la comunicación fehaciente a la institución mediante Acta Notarial o cualquier otro procedimiento legal.

9) El Estado debería plantear la defensa de una enseñanza pública, laica, científica y gratuita, con un apoyo presupuestario del 7 % del PIB para Educación, pues el PSOE tiene que fomentar una enseñanza moderna, de calidad, con dotaciones adecuadas tanto en el aspecto humano y como material.


Esto no serían medidas estrictamente socialistas, sino que servirán solamente para consolidar un Estado Laico, donde se pueda funcionar con igualdad democrática entre todos los partidos, sindicatos, organizaciones civiles y religiosas, acabando con los privilegios y la rémora que se arrastran desde tiempos pre-constitucionales, colocando en su justo lugar a la reacción, que está levantando cabeza y que quiere imponer sus tesis involucionistas del “nacional-catolicismo” por la fuerza. Por el respeto mutuo y por un trato igualitario para todas las creencias, sean éstas religiosas, agnósticas o ateas.”
AREA DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN
IZQUIERDA SOCIALISTA DE MÁLAGA.
PSOE DE ANDALUCIA