viernes, 17 de abril de 2009

LA NUEVA ESCLAVITUD


Un informe reciente que la OCDE titulado Is Informal Normal? proporciona datos elocuentes y estremecedores sobre las condiciones laborales en el planeta, entre los que saco los siguientes:
- En el mundo hay 1.800 millones (60%) de trabajadores sin contrato laboral ni protección social frente a 1.200 millones que sí lo tienen.
- De esos 1.800 millones, 700 millones ganan menos de 1,25 dólares diarios y 1.200 millones con menos de 2 dólares diarios.
- La proporción de trabajadores sin contrato ni protección social (excluyendo los trabajadores de la agricultura) es del 75% sobre el total de la población trabajadora en el Africa SubSahariana, del 66% en Asia del Sur y Sudeste, del 50% en América Latina, Oriente Medio y Africa del Norte, y del 25% en los llamados países europeos en transición. Pero el informe afirma que si se incluyesen los trabajadores de la agricultura la proporción sería mucho mayor. Del 90% en el Sudeste de Asía, por ejemplo.
- En lugar de disminuir, la informalización del trabajo tiende a crecer y lo hará especialmente como consecuencia de la actual crisis.
Se dice pronto: ¡el 60% de los trabajadores del mundo trabajan sin contrato y sin protección social! Y a ellos habría que añadir los que no trabajan ni tienen ingreso, y los que trabajan sin cobrar!
Lo sorprendente es que todavía se siga pensando que el capitalismo es el sistema que trae progreso y bienestar y que es insustituible. Podemos aceptar que aún no hayamos sido capaces de crear una alternativa sólida a este estado de cosas infernal e inhumano. Pero me parece que de ahí a establecer que esto es lo mejor que puede haber sobre la Tierra hay una distancia que solo pueden saltar los que consciente o inconscientemente ignoran la realidad o los que se aprovechan de estas situaciones para disfrutar de privilegios. ¿O es que esos datos no son la prueba innegable de que el capitallismo "exitoso" que vivimos en nuestros días está basado en una nueva forma de esclavitud?
Se dice ahora ahora que ha fallado el sistema financiero pero no es así, lo que falla de verdad es el capitalismo... Y, claro está, fallamos los seres humanos que somos incapaces de superarlo y de crear nuevas y más humanas formas de vivir en el planeta.
JUAN TORRES [www.juantorreslopez.com]

martes, 14 de abril de 2009

SIN DERECHOS Y CLANDESTINOS


Durante el Referendum sobre la Constitución Europea nos opusimos a su aprobación. No era una Constitución de los pueblos, no era una Constitución que defendiera los Derechos del Hombre. Nos indignábamos con la cosigna de los Centros para Emigrantes, pues nos parecían (nos recordaban) a los "centros de internamientos" para los judios de épocas pasadas. ¡Hoy la historia parece que nos da la razón!
Se criminaliza al emigrante, se crean guetos. Y me surge una pregunta: ¿también crearemos muros como los construidos por los sionistas, o por el presidente Lula en Brasil?. Vamos a separar las razas. ¿Y en qué autobuses se les permitirá ir? O es que quizás vamos a propugnar una ley de caza como está llevando a cabo el neofascista de Berlusconi y de su homónimo Fini.
Aquella Constitución Europea (de los mercaderes) propugnaba la libertad [del negocio, de la especulación y de los paraísos fiscales]. Pero la misma proponía traba a los derechos de las personas; se sacaron de la chistera el conejo de la "directiva Bolkenstein" y propugnaban la vuelta al capitalismo que relata muy bien Ch. Dikens en su obra (La Historia de las dos ciudades). Se permitía la contratación sin derechos para los emigrantes y se les encerraba en los CIE. Tan sólo hay que ver los distintos reportajes aparecidos en prensa para ver las condiciones de vida de los mismos.
Y de nuevo un giro de tuerca más. Tanto Bruxelas como los distintos gobiernos pretende criminalizar todavía más la situación. Mientras a los grandes especuladores se les perdona o se les da "jubilaciones anticipadas" a los emigrantes se les convierte en "clandestinos". Pues su única salida consiste en el mercadeo público (el Top Manta) que supone una condena de cuatro años de cárcel....
Pero por último, todavía queda más. Esta burguesía senil quiere criminalizar hasta la consigna mejor que salió de "su" Revolución Francesa. HOY QUIEREN CRIMINALIZAR LA FRATERNIDAD. Fraternidad, sinónimo del agapé cristiano y que significa el "derecho a la hospitalidad" para el que sufre, para que huye de la miseria, del genocidio
Estas nuevas leyes pretenden penalizar el "derecho a la hospitalidad" con 10000€ de multa. En suma se pretende realizar una Reforma de la Ley de Extranjería que permita en la práctica mantener más tiempo en los campos a los emigrantes...¡Este capitalismo senil y decadente no tiene salida! Durante la década de bonanza se ha permitido abrir las puertas de la emigración dando el trabajo que nadie quería, en algunos sitios trabajando en condiciones infrahumanas y bajo contratos precarios. Hoy cuando ya nos encontramos en una crisis profunda... se les criminaliza.
Javier Méndez-Vigo

lunes, 13 de abril de 2009

¡CARNE DE CAÑON!



Durante más de una década de crecimiento económico nos hemos aprovechado de una "mano de obra barata", en principio sin derechos y además los hemos arriconado en nuestras ciudades. Hemos creado un "cuarto mundo" donde "ellos" no eran vistos por nosotros. "Ellos" nos han llenado las arcas de la Seguridad Social de cara al futuro, gracias a sus cotizaciones.
Siempre nos hemos quejado de los que venían y vienen en "pateras" ya esclavizados por las mafias de allí y a punto de sufrir una segunda esclavitud por las mafias legales (los patronos y empresarios) de aquí. Eran mano de obra a bajo coste- casi a ninguno- ya que al ser "ilegales" [¡Vaya ética! la que declara ILEGAL a un ser humano] se le pagaba en dinero "negro" y no se cotizaba su puesto por parte del empresario.
Luego, aún, tenían otra explotación: la de los "pisos pateras". En psisos de cerca de 90 metros cuadrados podían vivir 20 personas con un alquiler de más de 300€ cada uno. Con condiciones insalubres. Pero nos quejábamos de que pudieran tener derecho a la Seguridad social (¡pero las instituciones que deberían defenderlos, por aquello del "amor al prójimo", con su doble moral prefieren convertirlos en invisibles. Prefieren ver y defender los derechos de los lazos blancos!). Estos de la doble moral por lo visto prefirian una Seguridad Social, como la que defendía el Sr. Bush, que ha llevado a que en su país exista una bolsa de 46 millones de personas (más de la población española) que no tengan donde caerse muerta, ya que prescinden del derecho a la Seguridad Social (los pobres no tienen dinero).
Se olvidan de que la economía española no hubiera podido subsistir sin la llegada masiva de esta mano de obra que venía a hacer aquellos trabajos que los españolitos nos negamos a realizar. También se olvidan de que estos trabajadores "pobres" son utilizados por las patronales, por lo empresarios como chantaje hacia el sindicalismo de clase.
Javier Méndez-Vigo

martes, 7 de abril de 2009

CARLOS FABRA Y LA LIBERTAD DE EXPRESION


Don Carlos Fabra me ha pedido conciliación previa a presentarme una querella por un artículo que publiqué en noviembre sobre él. Según su escrito, dice que ha sentido «desazón» por mis palabras, y me alegro pues es un sentimiento que no esperaba que Don Carlos conociera. Además, demanda 60.000 euros por los «daños morales causados a su honor». ¡Como si fuera yo quien ha perjudicado el honor de Fabra! Creo, sinceramente, que él ha contribuido suficiente para denostar, no sólo su nombre y el de su familia, sino lo que particularmente más me preocupa, a la clase política.
No son éstas las razones de la denuncia. Más bien pienso que la intención es que me calle, o nos callemos, y no opinemos. No seré la primera querellada. La lista es larga. Toda aquella persona, medio de comunicación, periodista que se «atreve» a decir públicamente algo sobre Don Carlos se verá con una querella. Pero lo que yo manifiesto en mi artículo no es nada nuevo: es lo que todo el mundo piensa, dice, murmura, susurra e incluso publlica en todos los medios de comunicación. ¿Acaso no piensa todo el mundo lo mismo? ¿Acaso no es él quien está imputado por varios delitos?
Don Carlos exige la presunción de inocencia. La tiene. Los jueces son los que dictaminarán sobre sus imputaciones delictivas.
Pero yo le exijo el respeto a la libertad de expresión. Y más, cuando no se vierten insultos ni ofensas. Porque la ofensa mayor es ensuciar, enturbiar, manchar a la clase política. Y perdóneme, don Carlos, pero ese barrizal le pertenece a usted.
Don Carlos prologa libros sobre Franco donde se niega la dictadura y lo ocurrido en España, donde se desvirtúa la historia dura y dictatorial de nuestro país. Pero él se lo puede permitir con dinero público. Y además le llama «libertad de expresión». No, señor, usted hay términos del vocabulario que confunde, como por ejemplo, democracia, honestidad y transparencia. Alguien capaz de defender la manipulación histórica para defender la dictadura de Franco no puede tener convicciones democráticas. ¿También merece esto una querella?
Cada día que pasa, Don Carlos sigue generando polémica y noticias nada agradables para la ética y la política: insultos al portavoz socialista de la diputación; grabaciones diciendo que él «compra votos»; proyectos frustrados como Mundo Ilusión que han servido únicamente para gastar mucho dinero público en humo y mantener «engañada» a la ciudadanía castellonense.
Lo preocupante es que el PP tiene que defenderlo a capa y espada bajo la consigna: Todos somos Fabra. ¿Por qué? El PP, sus militantes y votantes, me merecen mucho respeto. Pero cuando la ley del silencio se impone generando complicidad y cierre de filas en torno a un personaje como Don Carlos algo ocurre. Don Carlos parece generar miedo, que no es lo mismo que respeto. Y por culpa de ese miedo el PP debe cargar con la mancha, el pecado y el pecador a cuestas.
Este artículo puede entenderlo como quiera, pero sólo es una aclaración. Sencillamente es una respuesta para:
-Ratificarme en toda la opinión política que manifesté en el anterior artículo.
-Pensar libremente con razones, argumentos y hechos que, independientemente del proceso judicial, las formas y actuaciones de Don Carlos son condenables ética y políticamente.
El honor de Don Carlos está mancillado por todos los posibles delitos por los que está imputado, por sus actuaciones dictatoriales frente a los grupos de la oposición, por las formas nada democráticas de ejercer el gobierno, por la utilización que ha hecho de los votos democráticos de la ciudadanía.
En mi opinión, hace muchísimo tiempo que Don Carlos perdió el honor si alguna vez lo tuvo. Y muchos somos los que aquí seguimos y aquí estamos intentando que la política no admita ni acepte comportamientos como los de Don Carlos Fabra.
ANA NOGUERA. Diputada del PSPV-PSOE [Articulo publicado en EL LEVANTE, el 7/04/09]

sábado, 4 de abril de 2009

G20: UN PEQUEÑO RETOQUE DE PINTURA EN UN PLANETA EN RUINAS


No le falta publicidad a la cumbre del G20 que está reunida en Londres desde el 1 de abril. El grupo de los veinte países más industrializados y emergentes (G20) se ha citado para aportar soluciones a la crisis. Pero mucho antes de la clausura de la cumbre, la constatación es certera: el G20 no estará a la altura del desafío.

Y es que el G20 no se organizó con el objetivo de aportar soluciones, se convocó de prisa y corriendo en noviembre de 2008 para salvar la cara de los poderosos y tratar de rellenar las brechas de un capitalismo en plena crisis. Por lo tanto, es imposible que adopte medidas suficientemente radicales para invertir la tendencia.

Se le pidió a la opinión pública que mirara en dos direcciones que servían para cristalizar la exasperación: los paraísos fiscales y las remuneraciones de los directivos de las grandes empresas.

Por supuesto que hay que abolir los paraísos fiscales. Para ello, es suficiente prohibir a las empresas y a los residentes tener activos o mantener relaciones con asociados establecidos en paraísos fiscales. Los países de la Unión Europea que funcionan como paraísos fiscales (Austria, Bélgica, Reino Unido, Luxemburgo...) y Suiza deben levantar el secreto bancario y poner fin a su práctica escandalosa. Pero ésta no es la orientación tomada por el G20: serán sancionados algunos casos emblemáticos, se pedirá que estos países tomen unas medidas mínimas, y se hará una lista negra de territorios no cooperativos depurada con sumo cuidado (la City de Londres, Luxemburgo y Austria consiguieron no figurar en esa lista).

Por otra parte, las remuneraciones de los directivos de las grandes empresas, que incluye a paracaídas de oro y bonus diversos, son realmente insoportables. En período de crecimiento, los patrones afirmaban que era necesario recompensar a los que aportaban tantos beneficios a la empresa para evitar su partida. Ahora que la crisis está sólidamente instalada y que las empresas ven cómo aumentan sus pérdidas, los de siempre continúan reclamando lo que se les debe. El G20 sólo intentará regular estas remuneraciones, y esto durante un corto tiempo. Lo que no se tocará es la propia lógica de todo esto.

Más allá de los paraísos fiscales y de los super bonus de los patrones, para quienes tampoco se han especificado las eventuales sanciones, los países del G20 seguirán reflotando los bancos. El FMI, a pesar de su descrédito y deslegitimación a escala mundial, se lo colocará de nuevo en el centro del juego político y económico gracias a un aporte de fondos que se producirá desde ahora hasta el año 2010.

Un pequeño retoque de pintura en un planeta en ruinas, he aquí lo que le toca al G20. Sólo una fuerte movilización popular podrá permitir la construcción de cimientos sólidos para elevar por fin un mundo en el que las finanzas estén al servicio de los seres humanos y no al revés. Las manifestaciones del 28 de marzo al 1ro de Abril fueron muy importantes: 40.000 personas en Londres, decenas de miles en Viena, Berlín, Stuttgart, Madrid, Sao Paulo, Brasilia, Roma, Buenos Aires,..., con el lema «Qué los ricos paguen la crisis». La semana de acción mundial convocada por los movimientos sociales del mundo entero durante el Foro Social Mundial (FSM) de Belem en enero de 2009, tuvo, por consiguiente, un eco gigantesco. Aquellos que anunciaron el fin del movimiento altermundialista se equivocaron. El movimiento ha demostrado que es perfectamente capaz de conseguir grades movilizaciones y es sólo el principio. El éxito de las realizadas en Francia el 29 de enero y el 19 de marzo con tres millones de manifestantes en las calles, demuestra que los trabajadores, los desocupados, los jóvenes quieren otras soluciones para la crisis, no las que consisten en salvar a los bancos y obligar a los de abajo a ajustarse más el cinturón.

En forma simultánea pero independiente del G20, el presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Miguel d’Escoto, convocó una reunión general de jefes de Estado para el próximo mes de junio y pidió al economista Joseph Stiglitz que presida una comisión de propuestas para responder a la crisis global. Las soluciones que se proponen no son apropiadas, demasiado tímidas, pero tendrán el mérito de ser objeto de discusión en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Una nueva crisis de la deuda se está preparando en el Sur, y es la consecuencia de la explosión de la burbuja de la deuda privada inmobiliaria en el Norte. Esta crisis, que afecta actualmente a la economía real de todos los países del Norte, ha provocado una caída de los precios de los productos primarios, lo que ha reducido los ingresos de divisas con las que los gobiernos de los países del Sur reembolsan su deuda externa. Más aún, la contracción del crédito ha conducido a un alza del coste de los préstamos a los países del Sur. Estos dos factores ya están produciendo suspensiones de pago de la deuda por parte de los gobiernos de los países más expuestos a la crisis (comenzando por Ecuador). Seguirán otros dentro de uno o dos años.

La situación es absurda: los países del Sur son prestadores netos respecto al Norte, en primer lugar Estados Unidos, con una deuda externa total de más de 6 billones de dólares (el doble de la deuda externa de todo el Tercer Mundo). Los Bancos Centrales de los países del Sur compran bonos del Tesoro de Estados Unidos. Por el contrario, deberían formar un Banco del Sur, democrático (un país=un voto), con el objetivo de financiar proyectos de desarrollo humano; salir del Banco Mundial, del FMI y del BID, que son instrumentos de dominación; desarrollar las relaciones de solidaridad Sur-Sur, como lo están haciendo los países miembro del ALBA (Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Honduras, Dominica); realizar auditorías de las deudas que les reclaman y dejar de pagar las deudas ilegítimas.

El G20 vigilará para que se preserve lo esencial de la lógica neoliberal. Los principios son de nuevo apuntalados, aunque su fracaso esté claro. El G20 reafirma su apego a «una economía mundial abierta basada en los principios del mercado». Por lo tanto, su sostén al dios mercado no es negociable. El resto es mera palabrería.
Damien Millet, Eric Toussaint [CADTM]

G-20



De Washington, en noviembre del 2008, los poderosos del mundo (G-20 + 2) sacaron unas conclusiones claras: más controles por parte de los zorros –FMI, BM, OMC y Bancos Centrales- sobre las “gallinas” de los productos financieros, para que todo sigua igual, además de reforzar las medidas más liberalizadoras comerciales, es decir, que a través de la OMC, las economías y gobiernos dominantes, EEUU, UE, Japón, Canadá, China, India y en parte Brasil, sigan con sus intercambios comerciales absolutamente desiguales. Para llegar a Londres, 2 de abril 2009, los poderosos del mundo (G-20 +2), han puesto a disposición del sector financiero privado, fundamentalmente, más de 4 billones de euros, de dineros públicos. Han permitido, consentido y ejecutado, que las grandes multinacionales se lleven por delante más de un millón de puestos de trabajo: las finanzas más de 250.000 despedidos; las farmacéuticas cerca de 40.000; las industrias de informática, tecnológicas y telecomunicaciones más de 180.000 despidos; la automoción cerca de 200.000 y los que vendrán; aceros, manufacturas, distribución, minería, electrónica, líneas aéreas, otros, suman en total otras 500.000 personas desahuciadas. Quienes manejan las ideas de que el libre comercio es la condición del desarrollo y, por lo tanto, la solución a los problemas de varios cientos de países del Sur y de millones de seres humanos de los países del Norte, sustentan una lógica interesada, la lógica del beneficio y las tasas de ganancia de varias centenas de Multinacionales mundiales y sus dueños. El capitalismo de un moralista como Adam Smith, consideraba que la búsqueda del beneficio privado, individual, dejando actuar al mercado de manera absolutamente libre (el “laisser fair” o, dicho a su manera, la autorregulación) conseguiría la felicidad para todos. Pues bien, esta “mano invisible” ha resultado ser un “írseles las manos” hasta el riesgo de amenazar el capitalismo desarrollado, amén de cargarse el planeta con este modelo de desarrollo. Es un sistema perverso y salvaje, a la vez que racional (racionalidad económica), basado en el más rancio individualismo metodológico. Otro mundo, otras relaciones sociales son posibles a condición de que las exijamos con la fuerza de la razón y la razón de la fuerza social.
José Mª Dominguez- IS de Benicarló