miércoles, 23 de febrero de 2011

LA ESTRATEGIA DE LA TENSIÓN


En la revista Cuadernos de Comunismo nª 5 el malogrado JESÚS ALBARRACIN escribía lo siguiente:

"Desde el pasado 23F vivimos en el Estado español un proceso de "contrarreforma" acelerada. Las ya limitadas conquistas del 15 de Junio de 1977 están siendo progresivamente desnaturalizadas; las instituciones democráticas funcionan bajo la presión dominante del Ejército, "partido en la sombra", y de sus amenazas golpistas; los "poderes fácticos", que condicionaron los límites de la reforma que dió lugar al régimen del 15-J, juegan ahora un papel más activo y colocan en puestos clave a elementos de la cúspide militar, que si por algo se han destacado, han sido por sus continuas profesiones de fe antidemocráticas: la "estrategia de la tensión", en suma, se desarrolla a través de una auténtica escalada, al 23F le sucede Almería, el 23M.., y el gobierno la utiliza para restringir más las libertades, con la pasividad, cuando no con el apoyo, de los dirigentes de la izquierda parlamentaria.

Se diría que este país se ha metido en una dinámica fata: o triunfa el golpe o la "contrareforma". Pero el movimiento obrero puede y debe cambiar este estado de cosas. A condición de que abandone el fatalismo, porque la libertad todavía no se ha perdido, de que se organice contra la escalada golpista, porque de su pasividad depende el triunfo de aquellos, y de que sea capaz de incidir sobre las distintas estrategias en juego: la de los golpistas, la de la burguesía, la de sus dirigentes mayoritarios y la de ETA.

La estrategia de la tensión

La entrada de Tejero en el Congreso mostró cuán amplio es el grado de autonomía de un ejército plagado de golpistas respecto al régimen del 15-J y a la propia burguesía. Desde entonces, una parte del mismo trabaja en la dinámica de un nuevo golpe, buscando crearse una base social, todavía hoy insuficiente, y convencer a los elementos más "constitucionalistas" de la necesidad de una involución. Las filtraciones del sumario del 23F, las agitación golpista en la calle, la utilización de los atentados de los Grapo y ETA en los primeros días de mayo y el propio 23M son eslabones de una cadena que busca cumplir esos objetivos. Y con un Ejército de esas características y que difícilmente es controlable por nadie, un nuevo intento de golpe puede producirse en cualquier momento.

Sin embargo, los últimos acontecimientos han mostrado la falta de unanimidad de los sectores golpistas. Si el grado de autonomía del Ejército es considerable, los sucesos de Almería ó el 23M23F pudo desorganizar una operación de más envergadura pensada para más tarde, los últimos sucesos reflejan que unos sectores se van autonomizando de otros, lo que agrava la estrateia de la tensión, ciertamente, pero plantea problemas a los propios golpistas. ponen de manifiesto que existen alas con distintos proyectos para volver a una dictadura militar. Al igual que la "precipitación" de Tejero el

Pero los sucesos como Almería o el 23M también le plantean problemas al gobierno [de UCD]. Atrapado en la estrategia de la tensión, éste no quiere hacer frente a la dinámica golpista, sino que, por el contrario, la utiliza para restringir aún más las libertades. Al ocultamiento de la verdad sobre el "tejerazo" y a la puesta en libertad de los guardias civiles implicados se les une ahora una verdadera burla en la explicación de los últimos dos fenómenos. Cuando tres trabajadores aparecen quemados y descuartizados a manos de guardias civiles, cuando hasta el "final feliz" del día 23M todos, e incluso el mismo gobierno estaban convencidos de que los asaltantes eran mienbros de este cuerpo, cuando primero son "anarquistas, maleantes y chorizos", después, en el debate parlamentario, "pagados por la ultraderecha" y, finalmente, "simples atracadores", la consecuencia no puede ser otra que la total pérdida de credibilidad y el convencimiento de que la política de la UCD pasa por exculpar de una agresión a aquellos que realizarán la siguiente.

23F

30 años de un golpe que supuso un punto de no retorno. Un no retorno muy distinto al que nos cuentan hoy los vencedores, ya que no hay que olvidar que la historia siempre la escriben los vencedores. Y esta historia también tiene vencedores y vencidos. ¿O acaso la "democracia" que se quería construir antes del 23F de 1981 es la misma que la que acabó afianzándose? ¿El Estado es el mismo? ¿El golpe era blando o duro? ¿Las libertades son las mismas?
Si miramos la Constitución de 1978 en ella se hablaba de un Estado Social.
Se hablaba en la misma de un Estado Autonómico
Se hablaba de derechos económicos y sociales
Por otra parte en dicha Constitución también se hablaba de una "economía social y de mercado".
¿Qué queda de aquello? Si parece que esté hablando de "Alicia en el País de las maravillas". Tampoco nadie habla del "Elefante blanco" y del terrorismo de la extinta FN que aquella fatídica noche, con la pistola al cinto, iba a buscar a los "rojos"... y que en determinados gobiernos militares fueron a ofrecer sus servicios de patriotas. Tampoco nadie habla de la trama civi y se salva a la Corona. Pero nadie habla de por qué tardó tanto tiempo en dar su discurso de "tranquilidad" a la población. Nadie habla de la trama civil, como tampoco nadie habla del verdadero papel de la burguesía española en dicho golpe. Lo que realmente ocurrió es que en "la práctica" se consiguió lo que la clase dirigente quiso.
Se rebajaron las libertades, ya que los sindicatos dejaron de jugar el papel que realmente deberían jugar y sus direcciones llevan una práctica de "pactismo" con la patronal que ha supuesto la aparición de las ETTs, de la aparición de formas contractuales cada vez peores para los trabajadores y que ha llevado a la precarización del trabajo y la aparición de trabajadores pobres.
Pero, para terminar este breve artículo, el golpe supuso la desaparición de "derecho a la autodeterminación" y de la desaparición de una de las propuestas por las que siempre ha luchado la izquierda en este Estado. El golpe supuso poner un "freno" a la perspectiva federal. A los pocos meses las Cortes Españolas aprobó una ley que cumplia una de las exigencias del coronel Tejero: dichas Cortes aprobaron la LOAPA (ley que permitió centralizar el Estado)........

domingo, 20 de febrero de 2011

LISTA, LISTAS= APARATO Y BUROCRACIA


Galileo cuando salia del tribunal de la "Santa Inquisición" pronunció las palabras: "Y sin embargo se mueve". Las ciencias siempre se enfrentas a cualquier tipo de dogmatimos y fundamentalismo. Con la dialéctica pasa algo parecido, sobre todo cuando la aplicamos a la lucha de clases, Cuando el stalinismo cayó, la burguesía y el reformismo nos quisieron lavar el cerebro y convirtieron la forma en dogma cayendo en un fundamentalismo anacrónico. Nos decían que el capitalismo no tenía alternativa ya que superaba constantemente sus crisis.
¡Qué lejos están esos días! La realidad tiene horror al vacío y siempre busca una salida.
El imperialismo tuvo que buscar otro enemigo y lo encontró en el frankenstein que él mismo había criado: nos referimos al islamismo radical que armó y financió para acabar con la burocracia stalinista. Detrás había un objetivo: asaltar el patio trasero de la URSS, donde se encontraban las materias primas para que Occidente continuara viviendo feliz. Pero lo Uno trajo su reverso dialéctico... Y durante treinta años o más los USA y la UE ha estado alimentando las dictaduras en todo el mundo árabe.
Lo blanco se vuelve gris y desaparece la estabilidad: al grito de ni chiitas ni suniis, sino ciudadanos se rebelan en Barei las masas... Tunez, Egipto,...
Y mientras, aquí nos preocupamos de las listas...Los burócratas de turno se aprovechan de determinadas conquistas para quitar a compañeros que han trabajado. ¡Y encima ahora utilizan las cuotas! para decirnos que son más democráticos. Pero del programa ni palabra. De propuestas ni una. ¿Cómo salir del Paro? ¿Qué papel ha de desempeñar la casa del pueblo (Ayuntamiento) en la salida de la crisis? Hoy desde este parlamamento que es la web lanzo la siguiente pregunta: ¿Donde está la propuesta de la Renta Básica que se pactó en la reforma del Estatuto? Y que conste que aquello era más bien una Renta Mínima de Inserción, lo que significaba que era una especie de "caridad" para mantener al parado. La Renta Básica es algo muy distinto ya que es incondicional y no se presiona para obligar al parado a trabajar en trabajos inferiores y o precarios. ¿Cómo se suvenciona? Existe muchas maneras que no es el momento de plasmar, pero tan sólo diré que una de las maneras es con una fiscalidad progresiva: es decir pagando el que más tiene.
Pero frente a esto se apoya una Reforma Laboral basada en el "despido libre", en la "flexibilización laboral" [que no empresarial] y en el trabajo en precario y, para rematar, se rebaja los impuestos a los empresarios. Ah! quedaba la puntilla: La Reforma de las pensiones.
La burocracia coloca a los suyos, pero no solo eso, sino que incluso cambia el programa. Pongamos que hablo de Valencia. ¿Cómo es posible que de la noche a la mañana se defienda el parque Ferrari? ¿Cómo es posible que de la noche a la mañana se hable de algo distinto sobre el Cabañal?... Frente a esto es mejor colocar a los nuestros..
No soy pesimista, ni quiero serlo. Alternativa las hay. Y cuando digo que no soy pesimista es porque soy de los que nunca me quedaré en casa. Al menos mientras "el derecho a la abstención" no sea un derecho democrático.
Existen políticas de izquierda basadas en algo distinto al hincar la rodilla frente al FMI y la política neoliberal de la UE [actualmente hegemonizada por Alemania]. Pero dicha política no se hace en los despachos de los Aparatos de los Partidos o de los Sindicatos. Esa política sale desde la base, desde los Movimientos sociales, desde los Comités o de las alas de izquierda de los sindicatos. Y si no lo hacemos en un Estado donde más del 20% de la Juventud no tiene futuro (y va creciendo), nos podemos encontrar con un movimiento como el que se está produciendo en el Magreb. Por eso convocatorias como la del SE en contra del "paro juvenil" para el 30 de Marzo son un paso en buena dirección.