EN DEFENSA DE LA RENTA BÁSICA

El dia 2 de octubre ERC e IU-ICV llevaron a las Cortes la propuesta de ley sobre la RENTA BÁSICA DE CIUDADANÍA. Un Renta que es la instauración de un "nuevo derecho". La sorpresa fue el ataque foribundo por parte de la derecha y en especial de la derecha de Euskadi (PNV), con lo que esta derecha nacionalista caía en la demagogia y en el cinismo. El PNV como buen partido "nacionalista" quiere algo para euskadi y no lo quiere para el resto del Estado. Ya que desde hace varias legislaturas - siendo consejero de un gobierno de coalición el compañero R. Jauregui- se instauró una especie de renta que en Euskadi se llama Salario Social. Me surge la siguiente pregunta: ¿acaso el PNV ya no necesita ese "Salario" y pretende quitarlo en Euskadi?. Porqe si no es así lo que está haciendo dicho partido en política tiene un nombre: demagogia. Por otra parte el PNV defiende que esto signifia la instauración de una renta de mendicidad, además se da un paso más en su cinismo afirmando que se quiere crear el "derecho al no trabajo". ¡vaya cinismo!, en un país donde las muertes por trabajo precario suman tanto como el "terrorismo doméstico". Donde existen dos millones de parados (oficialmente). Donde los mileuristas es lo normal y el sueldo digno cada vez va siendo más excepcional. El PNV se olvida de que el primero en instaurar una especie de renta básica fue el economista neoliberal Milton Friedman en el Chile de Pinochet [donde por cierto la Internacional a la que pertence el PNV propició y apoyó el golpe de estado militar]. Y que dicha renta que viene a conocerse bajo el nombre de Impuesto Negativo se instauró para parar la posible rebelión social, y se instauró como "caridad" y como chantaje la clase obrera. La Renta Básica es un derecho que viene a discutirse en plena crisis del Estado de bienestar e intenta sustituir a los distintos subsidios de desempleos y en especial a la Rentas Mínimas de Inserción ya que estas eran condicionales, familiares y exigían un trabajo sustiturio; pero además se le exigía al parado aceptar cualquier trabajo. La gente olvida el hecho que desde los famosos Pactos de la Moncloa el movimiento obrero está perdiendo poder adquisitivo y está siendo atacado frontamente en los derechos sociales. Por un lado el ajuste supone la congelación salaria y, por otro lado, la burguesía quiere hacer desaparecer el salario indirecto. Mientras tanto, y desde dichos Pactos, la burguesía y el empresarido cada vez pagan menos impuestos, con lo que las reformas siempre caen sobre las espaldas de los mismos. La Renta Básica consiste en "el derecho a recibir una renta incondicional y universal por el mero hecho de ser ciudadano". Esta tesis se puede justificar éticamente desde posturas del liberalismo (Rawls), desde el liberalismo solidario (P. Van Parijs), desde el republicanismo (D. Raventós) desde cierto neomarxismo (F. Chesnais, A. Callinicos) o incluso desde cierto radicalismo transformador (Iglesias Fernandez). Desde este radicalismo transformador se afirma que la RB se ha de convertir en un instrumento de lucha y transformación La RB según el "modelo fuerte" y para que se convierta en instrumento ha de superar el "umbral de la pobreza" que en el Reino de España serían unos 714€ al mes. ¿De verdad con esta renta alguién podría vivir sin trabajar como dice la demagogia del PNV? Pero para lo que si serviría es para salir de la pobreza. Simplemente algunos ejemplos: la mujer maltratada tendría un "colchón" para poder decir NO; el ex- dogradicto tendría un "colchón" para la integración social; el estudiante de la clase trabajadora lo utilizaría como "beca". Son sólo ejemplos, pero podríamos poner uno fundamental: el movimiento obrero tendría un derecho de resistencia tanto en contra de los empresariados (caja de resistencia) como contra las distintas "burocracias sindicales" en la mayoría de los casos pactitas y meros apéndices del sistema, que sólo se preocupan por negociar por los "fijos". Quedaría discutir la financiación QUE SI ES POSIBLE y ya hay estudios suficientes. Pero podríamos hablar de impuestos progresivos (que tampoco gustan a los de siempre), pdríamos hablar del "capital especulativo" y de tantas cosas. A lo mejor aquí radica el verdadero problema de la RB en el hecho de que choca frontalmente con el derecho sacrosanto de la propiedad privada (y quizás ante esto se prefiera subvencionar a "grandes de España" para que continúen teniendo sus tierras en barbecho sin cultivar)...... Javier Méndez-Vigo